Дело 1-312/2024

27RS0004-01-2024-000808-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2024 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерчева В.Г., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, работающего в ООО «Колор-ДВ» мастером сантехнических и реставрационных работ, военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, то есть, не имея намерения передать другим лицам, незаконно приобрел и хранил смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство-карфентанил общей массой не менее 1.1 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и преследуется уголовным законом, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 01 минуты до 21 часов 56 минуты, находился в точно неустановленном месте на территории г. Хабаровска, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, то есть без намерения передачи другим лицам. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 через неустановленный интернет сайт, путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет, неустановленному лицу осуществил покупку вышеуказанного наркотического средства, с указанием его местоположения.

Далее в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности расположенном под мостом вблизи 

<

адрес>, согласно имеющейся информации о местонахождении наркотического средства обнаружил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты зеленного цвета, в который завернут бесцветный прозрачный полимерный гриппер, сверток из фрагмента бумажной липкой ленты белого цвета, в который завернут бесцветный прозрачный липкий гриппер, в которых находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство-карфентанил общей массой не менее 1.1 г. Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления, то есть, не имея намерения передать другим лицам в крупном размере, подняв их из тайниковых закладок и оставив их при себе.

Далее ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая совершить таковые, а также достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и преследуется уголовным законом, то есть, действуя с прямым умыслом, в вышеуказанный период времени незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, то есть не имея намерения передать другим лицам, хранил при себе смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство-карфентанил общей массой не менее 1.1г., что образует крупный размер, перенеся указанное наркотическое средство с места его приобретения до места задержания его сотрудниками полиции, на участок местности вблизи 

<

адрес>, где сотрудниками полиции у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято. Согласно заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - карфентанил массой 0,7 г., 0,4 г., общей массой 1,1 г., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся, показал, что действительно приобрел наркотики. Наркотики находись при нем, когда к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он (ФИО1) выдал их. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 46-50, 160-163), оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что наркотические вещества он стал употреблять с августа 2023 года, приобретая в интернет-магазине «Ворон 998» в мессенджере «Телеграмм» героин для личного употребления, сбытом наркотических средств никогда не занимался, также не занимался изготовлением. Ранее в каких объемах приобретал героин, не помнит, где поднимал «закладки», также не помнит. В очередной раз он решил приобрести героин и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь на адресе его проживания по адресу: 

<

адрес>, через принадлежащий ему смартфон «Redmi 10C» зашел в мессенджер «Телеграмм», далее перешел в чат магазина наркотических средств «Ворон 998», где напечатал и отправил сообщение с текстом «есть что?», затем ему скинули позиции с представленным к продаже героином, так как ранее уже на указанном магазине он приобретал героин, и продавец уже на тот момент знал, что ему нужно. Просмотрев позиции, он выбрал две позиции по 0,5 грамм героина стоимостью 2 200 рублей, после выбора ему скинули реквизиты для оплаты товара, и он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на реквизиты № в АО «Тинькофф банк» денежные средства на сумму 6 000 рублей, то есть 4 400 за товар объемом 1 грамм и 1 600 рублей комиссии, сумма в 6 000 рублей ему была озвучена продавцом, после перевода денежных средств он сделал скрин-шот чека и отправил его в чат интернет-магазина «Ворон 998», чтобы продавец удостоверился, затем после проверки чека ему скинули две фотографии с координатами, какие были точные координаты, не помнит, но на ней изображено точное место, адрес не знает, но может показать, где именно поднял наркотические средства. После получения координат ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут он вызвал автомобиль такси, номер не помнит, и направился по полученным координатам. Приехав к месту в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он в двух разных местах под мостом под бетонной сваей обнаружил по отправленным ему ранее координатам две закладки и убрал их в правый карман надетой на нем куртки, купленное наркотическое средство хотел употребить, умысла на сбыт у него не было, приобретал для личного пользования. Затем, когда он уже собирался уходить, с места, где поднял наркотическое средство, то пройдя метров 10 по дороге от моста к нему подошли сотрудники полиции, и спросили, имеются ли при нем у него какие-либо запрещенные вещества, он пояснил, что при нем в правом кармане надетой на нем куртки имеется два свертка с наркотическим средством «героин», затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы и изъяли у него два свертка с наркотическим средством «геороин», более при нем у него ничего не находилось, выдал все добровольно, перед производством осмотра места происшествия с его участием ему были разъяснены положения ст.ст 6.8, 6.9 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ и примечания к ст. 228 УК РФ и также, что он имеет право на защиту, после чего был доставлен в отдел полиции. Наркотическое средство «героин» хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции, информацией о продавце наркотических средств не владеет. Также в ходе производства осмотра места происшествия у него был изъят принадлежащий ему смартфон «Redmi 10C», при помощи которого он осуществлял приобретение наркотических средств, в мессенджере «Телеграмм» должна сохранится переписка с продавцом, но как ему известно, после получения координат пользователь удаляет всю переписку, сам лично ничего не удалял, так как на тот момент не думал, что может быть задержан сотрудниками полиции. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 80-81), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она были приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого на осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> возле проезжей части. Ей сотрудником полиции было разъяснено, что она и другой понятой приглашены участвовать в осмотре места происшествия с участием мужчины, который представился как гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также им были разъяснены права и обязанности, в том числе следить за законностью проведения осмотра места происшествия и фиксации событий. Перед началом осмотра гр. ФИО1, было разъяснено примечание к ст. 6.8. КоАП РФ, а также ст. 228 УК РФ. После ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества, на что он пояснил, что у него в правом кармане куртки имеются два свертка с наркотиком. В ходе осмотра места происшествия свертки были изъяты и упакованы экспертом в бумажный конверт белого цвета, а также у. ФИО1 был изъят сотовый телефон, который был упакован во второй конверт. Оба конверта были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати: «ОП № 2 * УМВД России по г. Хабаровску * МВД России», на которых она и второй понятой поставили свои подписи;

показаниями свидетеля ФИО8,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 146-147), согласно которым он проходит службу в ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску в должности инспектора, в его должностные обязанности входит патрулирование участков местности, улиц на территории Индустриального района г. Хабаровска, пресечение правонарушений и преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 заступили на дежурство в составе батальона ППС. Осуществляя пеший патруль в районе моста виадук вблизи 

<

адрес>, в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели неизвестного мужчину азиатской внешности, который шел от моста виадук, затем они подошли к указанному парню и представились, предъявив служебные удостоверения, парень на вид очень нервничал и держал руки в карманах, затем ему были разъяснены примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, а также примечания к ст. 222 и 228 УК РФ, после чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего нет, но затем в ходе диалога ФИО1 пояснил, что при нем имеется 2 свертка с содержимым наркотическим средством «героин». На основе полученной информации было принято решение вызвать группу СОГ, по приезду группы следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана надетой на нем куртки было изъято 2 свертка, непосредственного участия в ходе производства осмотра он (ФИО8) не принимал, но факт изъятия у гр. ФИО1 двух свертков видел, затем на служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску;

показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 149-151), содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО8;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 6-12), согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где у ФИО1 изъяты два свертка с наркотическим средством и сотовый телефон марки «Redmi»;

заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 27-28), согласно которого представленные на исследование сверток из фрагмента полимерной липкой ленты зеленого цвета, в который завернут бесцветный прозрачный полимерный гриппер, в котором находится вещество бежевого цвета в виде порошка и комков неправильной формы массой 0.7 г, сверток из фрагмента бумажной липкой ленты белого цвета, в который завернут бесцветный прозрачный полимерный гриппер, в котором находится вещество бежевого цвета в виде порошка и комков неправильной формы, массой 0.4 г. - являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 96-100), согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ два свертка с наркотическим средством. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные свертки с наркотическим средством признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 101-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 116-120), согласно которого с участием ФИО1 осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, используемый последним для приобретения наркотического средства Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 121);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 65-73), согласно которого ФИО1 добровольно указал на место - участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где он обнаружил два свертка с наркотическим средством;

заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 91-94), согласно которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

При этом суд берет за основу показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в небольшой промежуток времени после совершения преступления, являются более подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность, отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность. 

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий по значимым для разрешения дела обстоятельствам в показаниях подсудимого, свидетелей, которые судом взяты в основу приговора, судом не установлено. 

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. 

Доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением, судом не установлено.

Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – карфентанил общей массой 1,1 гр., что образует крупный размер.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотических средств установлен экспертным путем и определен в соответствии с постановлением Правительства России от 01.10.2012 № 1002.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о его личности, поведение после совершения преступления, поведение в быту, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение. ФИО1 ранее не судим, состоит в группе консультативного наблюдения у врача-психиатра с 2022 года с диагнозом – эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, женат, работает в ООО «Колор-ДВ» мастером сантехнических и реставрационных работ, занимается волонтерской и благотворительной деятельностью, состоит в благотворительной организации АНО поддержки незащищенных слоев населения «Делай добро», супруга подсудимого ФИО4 имеет заболевание гепатит, подсудимый ФИО1 оказывает на постоянной основе помощь, в том числе материальную, бабушке ФИО5 (82 года) и совершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обучается в Корее. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний по обстоятельствам преступления, ранее не известных органам предварительного расследования, и участии в следственных действиях (осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, осмотр предметов), полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого, оказание ФИО1 на постоянной основе помощи, в том числе материальной, близким родственникам (бабушке и совершеннолетнему сыну).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено..

На основании ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении условного осуждения без изоляции от общества возможно и будет достигнуто. 

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается. 

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки, освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

На основании изложенного, суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 смартфон «Redmi», используемый последним как средство совершения преступления. 

Остальные вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Конфисковать в доход государства смартфон «Redmi», принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - карфентанил в количестве 0,4. и 0,7 г.; первоначальную упаковку в виде полимерных грипперов с застежкой «zip lock»; фрагмент полимерной липкой ленты зеленого цвета; фрагмент бумажной липкой ленты белого цвета – уничтожить. 

Иные документы - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко