Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-25/2021 

постановление

, Рузавин М.С. № 5-96/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 18 мая 2021 года

Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.

при секретаре Рентот Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1,

установил:

постановлением судьи Анадырского районного суда от 23 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 направил в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места пребывания или жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.05.2020 № 18, составленного начальником Миграционного пункта Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» майором полиции ФИО2, и постановления судьи от 23 апреля 2021 года, гражданин Республики Азербайджан - ФИО1, 

<

дата> года рождения, будучи привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации и подвергнутым постановлением должностного лица от 15.05.2020, вступившем в законную силу 25.05.2020, административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, 03.02.2021 в 00часов 01 минуту в пгт. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа повторно допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, порядка выбора места пребывания и жительства при следующих обстоятельствах.

На основании решения УМВД России по Чукотскому автономному округу от 22.02.2019 № 007/2019/87 гражданин Республики Азербайджан ФИО1 получил разрешение на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации сроком действия до 22.02.2022 и зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на период с 22.01.2020 до 22.01.2021.

Согласно положениям ч.2 ст.7, ч.1 ст.14, ст.16, п.1 ч.1 ст.17, ч.1 и ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в их взаимосвязи по истечении указанного периода гражданин Республики Азербайджан ФИО1 обязан был избрать в качестве своего места жительства жилое помещение и в течение семи рабочих дней, то есть в срок до 02.02.2021 включительно, подать заявление о регистрации по месту жительства иностранного гражданина в орган миграционного учёта лично либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, о месте нахождения жилого помещения, которое он избрал в качестве своего места жительства. 

Также в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при подаче иностранным гражданином заявления о регистрации по месту жительства должностному лицу органа миграционного учёта ФИО1 должен был подать документ, удостоверяющей его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, разрешение на временное проживание и документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

Однако, гражданин Республики Азербайджан ФИО1, продолжая проживать по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч.2 ст.7, ч.1 ст.14, ст.16, п.1 ч.1 ст.17, ч.1 и ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» возложенные на него обязанности не исполнил, то есть не подал в орган миграционного учёта – Миграционный пункт Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявление о регистрации по месту жительства иностранного гражданина в установленный законом срок, а именно в течение семи рабочих дней с даты истечения его регистрации по прежнему месту жительства. 

Уважительных причин, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное заявление в установленный законом срок, не представил ввиду их отсутствия, на миграционный учёт по новому месту жительства своевременно не встал.

Вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым в судебном постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, а также вывод судьи Анадырского районного суда о наличии его вины в совершении данного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года (л.д.7-10); 

- рапортом начальника Миграционного пункта Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» майора полиции ФИО2 от 23 апреля 2021 года (л.д.4-6);

- объяснениями ФИО1 от 23 апреля 2021 года (л.д.11);

- копией паспорта гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО1 (л.д.12-14);

- протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2020 года, составленным специалистом-экспертом Миграционного пункта Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» референтом ГГС РФ 3-го класса В. (л.д.15-17);

- постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15 мая 2020 года № 18 (л.д.18-20).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства судьёй были учтены в качестве смягчающих. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Какие-либо данные, отрицательно характеризующие ФИО1, свидетельствующие о совершении им других правонарушений на территории России, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах неназначение судьёй дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое согласно санкции статьи является обязательным, возможно только в том случае, если назначение данного дополнительного наказания вступит в противоречие с нормами Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права (часть 2 статьи 1.1 КоАП РФ).

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П). 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. 

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьёй районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь и делает невозможным его проживание с семьёй, является голословным и никакими доказательствами по делу не подкреплён ни в районном суде, ни в суде округа. Сведений о том, что ФИО1 женат, имеет детей, материалы дела не содержат.

Необходимо также отметить, что даже наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что в данном конкретном случае назначение ФИО1 дополнительного наказания является соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судьёй районного суда не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 23 апреля 2021 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Зиновьев