Дело 2-822/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 31 июля 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.П.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Русь», Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока для защиты нарушенного права, признании недействительным и отмене решения собрания членов СНТ «Русь», оформленного протоколом №1 от 05 мая 2016 года, признании недействительным протокол №1 собрания членов правления СНТ «Русь» от 05 мая 2016 года, признании недействительной записи №2163443372046 от 17 мая 2016 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащейся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Русь», обязании Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Русь», исключив из ЕГРЮЛ запись (сведения) о председателе СНТ «Русь» (руководителе постоянно действующего исполнительного органа) ФИО11, внесенную 17 мая 2016 года на основании протокола собрания №1 от 05 мая 2016 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что в марте 2017 года ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Русь» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 было проведено собрание членов правления общества, на котором было принято решение об избрании и утверждении временно исполняющего обязанности председателя СНТ «Русь» ФИО2, тогда как данный вопрос относится к компетенции общего собрания СНТ. Считает данное решение незаконным по причине отсутствия полномочий у указанной группы людей, а также полагает отсутствующими оснований для утверждения временно исполняющего обязанности председателя, поскольку она, как член СНТ, равно как и другие члены СНТ о проведении указанного собрания не уведомлялись. Кроме того, решение собрания, по ее мнению, не может быть законным, поскольку должности председателя СНТ «Русь» как и избрание временно исполняющего обязанности председателя не предусмотрено. Также указала, что лица, указанные в протоколе, не являются членами СНТ.

Проведя собрание членов правления, указанная группа лиц обратилась в Межрайонную ИФНС России №5 по Волгоградской области, представив документы для государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, то есть изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Русь».

На основании представленного пакета документов, регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для внесения которой послужил протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, который именовался как «Протокол собрания членов правления».

Считает, что решение, принятое на собрании членов правления, как и регистрация изменений в сведениях о юридическом лице являются незаконными, поскольку в их основу положено не состоявшееся общее собрание членов СНТ «Русь», чем нарушены ее заоконные права как члена СНТ на участие в собрании и избрание ее кандидатуры в орган управления обществом, в связи с чем, заявила указанные требования.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Русь» - ФИО4 исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия всех участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 46 данного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Исходя из смысла требований вышеуказанных норм, учитывая требования статей 3, 4, 4 ГПК РФ, при разрешении спора заявитель должен доказать, что оспариваемыми решениями общего собрания были нарушены его права и законные интересы.

Вместе с тем, судом установлено, что из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены обжалуемого решения СНТ «Русь» ФИО1 ссылается на нарушение процедурных моментов его проведения, а также нарушение ее прав и законных интересов как члена СНТ на участие в собрании.

Оценив доказательства, представленные ФИО1 в обоснование требования о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о восстановлении данного срока в связи с пропуском его по уважительной причине.

На основании пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 20 Федерального закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 названного Закона избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.

Из части 2 той же статьи следует, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Русь» и имеет право оспаривать в судебном порядке решения собрания членов СНТ «Русь», нарушающие ее права и законные интересы.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Русь» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 было проведено собрание членов правления общества, на котором было принято решение об избрании и утверждении временно исполняющего обязанности председателя СНТ «Русь» ФИО2

Материалами дела, а именно протоколом общего собрания членов СНТ «Русь от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением указанного общего собрания председателем правления СНТ «Русь» избран ФИО13

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении оспариваемого собрания членов садоводческого товарищества с соблюдением процедуры и порядка его проведения, не представлено.

Это обстоятельство подтверждает довод истца об отсутствии кворума при проведении собрания, решения которого ею оспаривается. 

Решение собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, проведенное в отсутствие кворума, по мнению суда, является недействительным в силу закона и заведомо нарушает права и законные интересы ФИО1 и других членов садоводческого товарищества. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В нарушение требований статей 21, 22 указанного закона, ФИО2 избрана временно исполняющей обязанности председателя СНТ «Русь».

Уставом СНТ «Русь», утвержденным решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе вопросы об избрании председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии, установление членских и целевых взносов. Общее собрание членов СНТ проводится пор мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более чем 50% или не менее 50% уполномоченных представителей. Один присутствующий уполномоченный представляет 15 членов товарищества.

Таким образом, ни Законом N 66-ФЗ, ни Уставом СНТ «Русь» не предусмотрена возможность избрания исполняющего обязанности председателя, а потому данное собрание не являлось правомочным для принятия решений, относящихся к компетенции высшего органа управления товариществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое на собрании членов СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № не отвечает требованиям закона и является недействительным.

Как следует из материалов дела, СНТ «Русь» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, представленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в него произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Русь», а именно внесена запись № в графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» ВРИО председателя ФИО2

Разрешая требования истца в части, обязании Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Русь», исключив из ЕГРЮЛ запись (сведения) о председателе СНТ «Русь» (руководителе постоянно действующего исполнительного органа) ФИО2, внесенную ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Принятие судебного акта о признании решения членов собрания СНТ «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не свидетельствует о незаконности действий налогового органа по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных ранее документов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений, а также соответствие содержащихся в представленных документах сведений федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 4.1 статьи 9 Закона), так как данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность, в силу пункта 1 статьи 25 Закона, возложена на заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащуюся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Русь». Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ФИО2, как о ВРИО председателя правления СНТ «Русь».

Что касается требования ФИО1 о признании недействительным протокола №1 собрания членов правления СНТ «Русь» от 05 мая 2016 года, то по смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права, при этом, названный в законе способ и порядок защиты права истец определяет самостоятельно. 

Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, данное требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что данное требование о признании недействительным протокол №1 собрания членов правления СНТ «Русь» от 05 мая 2016 года, фактически сводится к оспариванию решения членов собрания от 05 мая 2017 года, которое судом признано незаконным и отменено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Русь», Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока для защиты нарушенного права, признании недействительным и отмене решения собрания членов СНТ «Русь», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокол № собрания членов правления СНТ «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Русь», обязании Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Русь», исключив из Единого государственного реестра юридических лиц запись (сведения) о председателе СНТ «Русь» (руководителе постоянно действующего исполнительного органа) ФИО2, внесенную ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить решение собрания членов правления СНТ «Русь», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Русь».

Обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Русь», исключив из него запись (сведения) о председателе СНТ «Русь» (руководителе постоянно действующего исполнительного органа) ФИО2, внесенную ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания членов СНТ «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года. 

Судья М.А. Князьков