Дело №

УИД: 55RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев 23 августа 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее также – ООО ПКЛ «Айсберг», истец) обратилось с названным иском к ФИО3 (далее также – ФИО3, ответчик), в обоснование указав, что 06.09.2011г. между ОАО «СКб – банк» (далее также – банк) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором ответчику были предоставлены кредитные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Вместе с тем, ФИО5. обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования к ответчику на основании цессии №.6/51 истцу – ООО «М.ФИО6 Лтд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО6 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж», уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ, собранием учредителей ООО «Айсберг», изменило наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

Ответчиком до настоящего времени обязательство не исполнено.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143 925, 63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 080,00 рублей. 

В судебном заседании представители истца ООО ПКО «Айсберг» участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3. в судебном заседании принимала участие. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, с учетом позиций сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в адрес ОАО «СКБ - банк» была подана анкета-заявление на предоставление кредита с приложением необходимых документов. Впоследствии, между ОАО «СКБ - банк» и ФИО3 в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000,00 рублей, под 29.18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 120 000,00 рублей, на вышеприведенных условиях, что подтверждается представленными в материалы дела исковой стороной расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, договор считается заключенным. Вместе с тем обязательства ФИО3 по возврату суммы кредита выполнялись не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности перед банком, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 143 925,63 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ – банк» уступил права требования к ответчику на основании цессии №.6/51 истцу – ООО «М.ФИО6 Лтд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО6 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж», уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ, собранием учредителей ООО «Айсберг», изменило наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

Соответственно, кредитором (займодавцем) по кредитному договору, заключенному с ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, является ООО ПКО «Айсберг».

Согласно расчету истца, который суд, проверив, полагает математически верным, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 143 925,63 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия её в меньшем размере, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере заявленных исковых требований, – установленным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 Постановления № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 Постановления №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленным в материалы дела исковой стороной документам, ответчик с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) пользовался кредитом, одновременно с этим начала формироваться задолженность. Последний платеж в счет погашения долга произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору, дата, до которой необходимо погасить кредит, определена – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться, с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку кредит необходимо было погасить ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой данности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ Последняя уступка права требования произошла 24.08.2023г. Судебный приказ по заявлению истца был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика. Исковое заявление первоначально поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, все перечисленные действия были произведены истцом ООО ПКО «Айсберг» за пределами срока исковой давности.

С учетом исследованных материалов дела и приведенных положений законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд находит ходатайство ответчика ФИО3 подлежащим удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» надлежит отказать в полном объеме за истечением сроков исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО3, паспорт серия 52 15 №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п И.Б. Кравченко 

Мотивированное решение изготовлено «29» августа 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-77Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5045/2024 ~ М-4213/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Кравченко Ирина Борисовна подписьСекретарь_______________________ подпись