Дело № 2-1310/2024

54RS0005-01-2023-008005-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, 

<

...>

20 марта 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 331 400 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 514 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «ГАЗ 52», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Хонда Интегра» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», действовал полис ОСАГО XXX №. Истец возместил страховщику потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 331 400 руб. Истец уведомил ответчика о необходимости представления автомобиля на осмотр. Транспортное средство ответчик истцу на осмотр не представил, в качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положение пп. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО». 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которым ответчик не значится зарегистрированным. Ответчик извещался по адресу, указанному в иске, этот же адрес указан самим ответчиком в справке о ДТП. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Положениями ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

данные изъяты>. и автомобиля «ГАЗ 52», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д.25).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Хонда Интегра». 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Интегра» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 52» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № (л.д.25).

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ПДПС ГИБДД путем составления водителями извещения о ДТП (л.д.31-32).

В извещении о ДТП водитель ФИО1 указал, что признает вину в ДТП (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт осмотра автомобиля потерпевшего (л.д.85-86). 

Согласно экспертному заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу ПАО Ск «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составит 810 394 руб., с учетом износа – 459 391 руб., рыночная стоимость автомобиля потерпевшего в доаварийном состоянии 375 800 руб., стоимость годных остатков 44 400 руб. Размер подлежащего возмещению убытков в результате полной гибели составляет 331 400 (375 800 – 44 400) (л.д.64-82).

21.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» утвержден акт о страховом случае, страховое возмещение составило 331 400 руб. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 331 400 руб. по платежному поручению № (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего довзыскано страховое возмещение в размере 68 600 руб. (л.д.53-59), финансовым уполномоченным учтена ранее выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения – 331 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» утвержден акт о страховом случае, страховое возмещение составило 68 600 руб. (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 68 600 руб. по платежному поручению № (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 331 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии с пп "з" п. 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из указанной нормы, следует, что лицо, причинившее вред, должно в течение 15 календарных дней со дня ДТП предоставить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.

В материалы дела истцом представлено требование ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней с момента получения требования (л.д.30). Данное требование было направлено в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (№), почтовое отправление ответчиком не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.33, 89а, 89б).

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Таким образом, положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. № 1059-0, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

То есть у страховщика нет безусловного и абсолютного права на получение в порядке регресса выплаченной суммы ущерба лишь по формальному основанию отсутствия представления автомобиля на осмотр.

Транспортное средство «ГАЗ 52» на осмотр предоставлено не было. Между тем, почтовый конверт с требованием о предоставлении транспортного средства в адрес ответчика возращен за истечением срока хранения лишь 22.05.2023, в то время как акт о страховом случае о выплате потерпевшему 331 400 руб. утвержден уже 21.04.2023, экспертное заключение об определении стоимости восстановления автомобиля и убытков составлено 20.04.2023, то есть не дожидаясь 5 рабочих дней с момента получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр. 

Пять рабочих дней на предоставление транспортного средства ответчиком следует отсчитывать с даты, когда истек срок хранения почтового отправления, то есть со следующего дня - с 23.05.2023. Пятым рабочим днем являлось 24 мая 2023 года. 

Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало страховщику достоверно определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате потерпевшему суммы выплаченного страхового возмещения. 

При этом выводы экспертного заключения, подготовленного по заказу ПАО СК «Росгосстрах», не носят вероятностный характер, изложенные в нем выводы являются однозначными, категоричными. Необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не ссылался на наличие каких-либо неблагоприятных последствий у страховой компании вследствие непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр. Исходя из содержания заявленного иска, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба сомнению не подвергал.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования не направлены на защиту нарушенного права и законного интереса, а являются формальным применением подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а кроме того истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства ГАЗ 3307 на осмотр.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств подтверждающих, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от исполнения данной обязанности, материалы дела не содержат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1310/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-008005-92).

По состоянию на 29.03.2024 решение не вступило в законную силу.