Дело №

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 23.04.2021г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 23.04.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловал вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.05.2021г. постановление по делу об административном правонарушении № от 23.04.2021г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить решение административного органа от 31.05.2021г. и постановление № от 23.04.2021г., мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством 

<

данные изъяты> ОН-ДО г/н №, собственником которого является ФИО2, управляло другое лицо - водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13.12.2020г. заявитель передал указанное транспортное средство по договору безвозмездной аренды транспортного средства ИП «ФИО3», которым в свою очередь, 18.04.2021г. было передано по договору аренды транспортного средства в пользование водителю ФИО1 Таким образом, просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения заявителя, изучив поступившую жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 23.04.2021г., собственник транспортного средства марки ДАТСОН ОН-ДО г/н № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, как следует из указанного постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ОН-ДО г/н № ФИО2, 18.04.2021г. в 10.07 час. по адресу: 

<

адрес>, в районе дома 

<

адрес>А, управляя указанным транспортным средством, допустил нарушение требования пункта 1.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – Интегра КДД-10361, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – сертификат №, поверка действительна до 04.08.2022г.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ОН-ДО г/н № является ФИО2 

Вместе с тем, из представленного суду договора безвозмездной аренды транспортного средства от 13.12.2020г., заключенного между ФИО2 и ИП «ФИО3» следует, что автомобиль марки ДАТСОН ОН-ДО г/н № передан в безвозмездную аренду ФИО3, который в свою очередь по договору аренды транспортного средства 18.04.2021г. передал в пользование ФИО1. 

Доводы административного органа о том, что не представлены документы о фактическом исполнении обязательств между сторонами, суд не принимает во внимание, так как стороны свободны и самостоятельны при заключении договора, условия договора сторонами не оспорены и соответствуют действующему законодательству, а также не оспорен факт нахождения транспортного средства именно у водителя ФИО1 

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ОН-ДО г/н № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, водительское удостоверение 99 15 362998, паспортные данные – серия 67 13 340125, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код. подр. 860-018 от 23.10.2013г., зарегистрированного по адресу: АО ХМО 

<

адрес>, ул. МКР 1-й, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, сот.т. №, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 23.04.2021г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 23.04.2021г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО4

<

данные изъяты>