Дело№ 2а-

<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 28 июля 2023 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Доржу Р.А., при секретаре Карыма А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Долговые инвестиции» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что что на основании судебного приказа 

<

№> от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу 

<

№> выданного мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 8 июля 2020 года и находится в настоящее время на исполнении. Определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 30 января 2023 года заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 

<

№> удовлетворено. В рамках указанного исполнительного производства взысканий не производилось. 28 февраля 2023 года в адрес ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва направлено заявление о замене стороны исполнительного производства на ООО «Долговые инвестиции» с приложением определения от 30 января 2023 года о процессуальном правопреемстве, с документами подтверждающих полномочия генерального директора. 17 марта 2023 года поступило сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от 15 марта 2023 года, согласно которому вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. 17 марта 2023 года направлено ходатайство о запросе постановления о замене стороны взыскателя. 19 апреля 2023 года получено сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от 31 марта 2023 года, согласно которому вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Согласно сведениям официального сайта ФССП замена стороны взыскателя так и не произведена. Указанные обстоятельства свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 по исполнительному производству № 23042/20/170013-ИП от 8 июля 2020 года и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации по исполнительному производству, так и части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 выразившиеся в не произведении замены стороны исполнительного производства 

<

№>-ИП от 8 июля 2020 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по РТ ФИО1, отдел судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО2-С.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ст.64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства 23042/20/170013-ИП, и установлено судом, 8 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа 

<

№> от 11 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна РТ по делу 

<

№>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30 550 рублей с должника ФИО2-С.А. в пользу ООО «Честное слово».

Также из представленной суду копии материалов исполнительного производства следует, что в период с 9 июля 2020 года по 19 июня 2023 года с целью выяснения имущественного положения должника ФИО2-С.А. судебным приставом направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 декабря 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2022 года, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2-С.А. из Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 30 января 2023 года заявление генерального директора ООО «Долговые инвестиции» ФИО3 о замене стороны по гражданскому делу 

<

№> удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ООО МФК «Честное слово» на правопреемника – ООО «Долговые инвестиции».

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которой произведена замена взыскателя с ООО МФК «Честное слово» на правопреемника - ООО «Долговые инвестиции».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2023 года исполнительные производства от 9 июня 2023 

<

№>-ИП, от 1 апреля 2022 года 

<

№>-ИП, от 16 апреля 2021 года № 

<

№> присоединены к сводному исполнительному производству № 23042/20/17013-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2-С.А. находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк».

Судебным приставом-исполнителем 26 июня 2023 года, вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2-С.А. из Российской Федерации.

5 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2-С.А., удержание ежемесячно в размере 50 %, постановление направлено в ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Вопреки доводам административного истца о не проведении замены стороны взыскателя исполнительного производства в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16 марта 2023 года о замены стороны исполнительного производства (правопреемства) и произведена замена взыскателя с ООО МФК «Честное слово» на правопреемника – ООО «Долговые инвестиции».

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Долговые инвестиции» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________Р.А. Доржу