Дело№1-91/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

15 ноября 2018 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО9.,

подсудимого ФИО8.,

его защитника ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, из-за неприязненных отношений, с целью уничтожения чужого имущества, путем внесения источника открытого огня – используя горюче-смазочные материалы, которыми облил часть деревянного пола и спички, с помощью которых поджег разлитую жидкость, тем самым совершил умышленные действия, направленные на поджог летней бани, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1 После чего плотно закрыл двери бани и скрылся с места преступления. Потерпевший №1, обнаружившая возгорание в помещении бани, предприняла меры для предотвращения распространения огня, в результате чего очаг возгорания был потушен. Таким образом, ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до завершения. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 89834 рубля.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины и раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая все в совокупности, учитывая наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает, что более мягкий вид наказания не будет достаточным и справедливым. Кроме этого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного органа и являться для регистрации не менее одного раза в месяц.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - на вознаграждение адвоката в размере 550 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) год 

<

данные изъяты>) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката ФИО7 в размере 550 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Буинский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина