Дело №2а-1301/2025

УИД: 38RS0031-01-2024-003808-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

27 февраля 2025 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи Казимировой В.Н., 

с участием административного истца ФИО2

его представителя ФИО4, 

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений .... ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений .... о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, 

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений ...., в котором просит, признать незаконным решение Министерства имущественных отношений .... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка № от **/**/****; признать за ним, ФИО2, право на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №, в результате которого образуется земельный участок площадью 2000 кв.м.; обязать .... в лице Министерства имущественных отношений .... повторно, с учетом изложенных в решении обстоятельств, рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, в результате которого образуется земельный участок площадью 2000 кв.м., с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку (индивидуальную).

Указанный земельный участок граничит с земельным участком, находящемся в государственной собственности, право на который не разграничено, в кадастровом квартале №. Распоряжение данным земельным участком осуществляет Министерство имущественных отношений .....

Поскольку действующим законодательством гражданам предоставлено право на перераспределение земельных участков, указывает административный истец, **/**/**** он обратился с письменным заявлением в Министерство имущественных отношений .... о заключении с ним соглашения о перераспределении земельных участков с приложением необходимого пакета документов, в том числе схемы расположения земельного участка.

Письмом № от **/**/**** Министерство имущественных отношений .... отказало в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в частной собственности, ссылаясь на пп. 4,11,13 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В обосновании своего отказа Министерство имущественных отношений .... указало на то, что в границы образуемого земельного участка включены земли общего пользования, в том числе необходимые для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, для организации площадки для разворота пожарной техники в тупиковом проезде.

Иных оснований, свидетельствующих о законности отказа в перераспределении, ответчиком в оспариваемом отказе, не приведено.

С указанным отказом административный истец не согласен. Ссылаясь на положения п.п. 1-3 ст. 39.29, п. 8-10 ст. 39.29 ЗК РФ, административный истец полагал, что решение Министерства имущественных отношений ...., выраженное в письме № от **/**/****, противоречит требованиям закона, а также создает препятствия к осуществлению предоставленных ему действующим земельным законодательством прав.

Обратившись в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, утверждении схемы расположения земельного участка, он приложил к заявлению все необходимые для рассмотрения заявления документы.

В статье 37 Правил землепользования и застройки Смоленского муниципального образования ...., утвержденных решением .... от **/**/****, установлены основные виды разрешенного использования для зоны, в которой находится испрашиваемый земельный участок - зоны застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1).

Испрашиваемый земельный участок отвечает требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, его образование не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатка, и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Имеется возможность размещения строений на испрашиваемом земельном участке, без нарушения утвержденных Правил землепользования и застройки Смоленского муниципального образования. 

Министерство в рамках межведомственного взаимодействия вправе обращаться с запросами в соответствующие органы с целью получения необходимой и достоверной информации, необходимой при осуществлении своей деятельности, однако такового при рассмотрении его заявления, указывает административный истец, ответчиком произведено не было.

Раннее административный истец обращался за техническим заключением в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по .... о том, что земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не является тупиковым проездом для разворота пожарной техники в связи с тем, что он не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к проездам пожарной техники.

Также, административный истец обращался к кадастровому инженеру за составлением заключения, в соответствии с которым при перераспределении земельного участка собственность на который не разграничена, доступ на земельный участок с кадастровым номером № сохраняется и составляет 19 м, что достаточно для беспрепятственного доступа.

Доводы административного ответчика о том, что формирование земельного участка ограничит доступ к земельному участку с кадастровым номером № также несостоятелен. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, для данного земельного участка обеспечен доступ посредствам земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, полагает административный истец, решение Министерства имущественных отношений ...., выраженное в письме № от **/**/**** об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка является незаконным, поскольку уполномоченный орган при принятии решения основывался лишь на предположительной информации, и им не были исследованы все исчерпывающие основания отказа, изложенные в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, и при их отсутствии либо наличии не сделаны соответствующие мотивированные выводы. Вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков не был разрешен, по факту административный ответчик проверку по заявлению не проводил. 

Поскольку земельный участок, находящийся в собственности истца граничит с землями, находящимися в государственной собственности, право на которые не разграничено, не имея никаких нарушений законодательства при осуществлении перераспределения земельных участков, административный истец считает, что имеет право на заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, предусмотренными п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ (рассмотрение дела в отсутствии лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; не привлечение к участию по делу заинтересованных лиц) с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Судом истребованы сведения в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по .... в отношении ФИО5, ФИО1 Как следует из адресной справки № от **/**/****, ФИО5 снят с регистрационного учета **/**/**** в связи со смертью.

Определением судьи **/**/**** к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить. 

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании также полагал, что требования его доверителем заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений .... ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, пояснений либо возражений суду не представила.

Суд определил рассматривать настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ..... 

**/**/**** ФИО2 обратился в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о перераспределении земли и (или) земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в частной собственности, согласно приложенной схеме. 

В качестве приложения к указанному заявлению ФИО2 представил:

схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что в результате перераспределения образуется земельный участок площадью 2000 кв.м.; 

техническое заключение № от **/**/**** по факту обследования земельного участка, расположенного по адресу: ...., между участками с кадастровыми номерами №, №, подготовленное ФБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ...., из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., между участками с кадастровыми номерами №, №, не является тупиковым проездом для разворота пожарной техники в связи с тем, что он не соответствует требованиям пожарной безопасности, регламентированным п. 3.34; п. 8.9; п.8.13 СП 4.13130.2013, предъявляемым к проездам пожарной техники; 

заключение кадастрового инженера ООО «Контур» ФИО8, из которого следует, что доступ с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № сохраняется и составляет 19 м. Указанного расстояния достаточно для беспрепятственного доступа к указанному земельному участку. Фактически доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с другой стороны участка. 

Министерством имущественных отношений .... по результатам рассмотрения поступившего от ФИО2 заявления с приложенными к нему документами было принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оформленное письмом от **/**/**** за № В качестве оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков Министерство, ссылаясь на п. 3 ст. 39.29, п. 2 и 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2005 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты», указало на то, что при сопоставлении данных, содержащихся в схеме расположения земельного участка, публичной кадастровой карте, ГИС «Карта 2005», установлено, что в границы образуемого земельного участка включены земли общего пользования, в том числе необходимые для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, для организации площадки для разворота пожарной техники в тупиковом проезде.

Ссылаясь на подп. 4, 11,13 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, Министерство указало, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению ФИО2, разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, образование земельного участка приведет к вклиниванию в территорию общего пользования, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Образование земельного участка нарушит требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. 

Не согласившись с данным решением Министерства имущественных отношений ...., ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. 

В силу пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. 

Как следует из пунктов 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Такое решение принимается, в частности (подпункт 4), если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11); земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (подпункт 13).

Как было указано выше, отказывая ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, Министерство имущественных отношений ...., ссылаясь на положения подп. 4, 11, 13 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, указало на то, что в границы образуемого земельного участка включены земли общего пользования, в том числе необходимые для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, для организации площадки для разворота пожарной техники в тупиковом проезде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, равно как и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в отношении которых ФИО2 подано заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, граничит со следующими земельными участками: 

с кадастровым номером № (собственник ФИО5); 

с кадастровым номером № (собственник ФИО2); 

с кадастровым номером № (собственник ФИО1); 

с кадастровым номером № (собственник ФИО2); 

с кадастровым номером № (собственник ФИО9).

Представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО8 подтверждается, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № осуществляется с территории земель общего пользования, ...., с северо-западной части указанных земельных участков. Фасадная часть ограждений с установленными воротами, указанных объектов, ориентирована на данную территорию. 

В указанном заключении кадастровом инженером проведен также анализ кадастрового плана территории кадастрового квартала № в районе расположения исследуемых земельных участков на предмет преобразования или иных действий, направленных на изменение границ земельных участков, либо их снятие с кадастрового учета, в период с **/**/**** по дату подготовки настоящего заключения (2024 год). В ходе проведенного анализа установлено, границы земельных участков, в указанный период времени не претерпевали изменений. 

Оснований полагать, что в результате перераспределения земельных участков будет отсутствовать проезд к земельному участку с кадастровым номером №, у суда не имеется, учитывая, что собственником данного земельного участка является административный истец по настоящему делу. 

Следует также отметить, что по общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, равно как и из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что доступ (в виде прохода, проезда) на земельные участки с кадастровыми номерами №, № через испрашиваемый административным истцом для перераспределения земельный участок не осуществляется, равно как данный земельный не используется в качестве площадки для разворота пожарной техники.

Согласно пункту 8.13 СП 4.13130.20.13 тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее 15x15 метров, а максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.

По своей сути, тупиковый проезд – это дорога, от которой не отходит никаких ответвлений. 

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Как следует из представленного в Министерство имущественных отношений .... технического заключения ФБУ СЭУ ФПС ИПЛ по .... № от **/**/****, испрашиваемый административным истцом участок не очищен от растительности и деревьев. На участке отсутствует дорожная одежда или дорога с твердым покрытием для проезда пожарной техники, а также разворотная площадка размерами не менее 15x15 метров. 

Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Из положений подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих использование испрашиваемых административным истцом к перераспределению земель в качестве тупикового проезда, а также в качестве проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства имущественных отношений .... не соответствует положениям действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные им в рамках настоящего административного дела требования о признании данного решения незаконным подлежат удовлетворению. 

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое решение Министерства имущественных отношений .... не отвечает требованиям закона, суд приходит к выводу о возложении на Министерство имущественных отношений .... обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Доводы представителя административного ответчика на отсутствие оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ и указанием на то, что принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № имеет правильную форму, следовательно, отсутствует необходимость устранять вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, суд оценивает критически.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, в том числе органа государственной власти, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с приведенными правовыми нормами обязанностью суда является установление всех обстоятельств дела с целью проверки законности действий административного ответчика, выразившихся в отказе заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Как было указано выше, в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков административным ответчиком указано исключительно на включение в границы образуемого земельного участка земель общего пользования, в том числе необходимых для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, а также для организации площадки для разворота пожарной техники в тупиковом проезде. 

Других оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в оспариваемом решении не приведено. 

Действительно, подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Вместе с тем, как было указано выше, указанное основание не было приведено в оспариваемом решении.

При этом, суд учитывает, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подготовленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, образуется земельный участок площадью 2000 кв.м. Из представленного административным ответчиком ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/****, полученного Министерством в порядке межведомственного взаимодействия, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной и территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны для основного вида разрешенного использования земельных участков – «для индивидуального жилищного строительства» установлен их предельный максимальный размер - 2000 кв.м. Таким образом, в случае осуществления перераспределения земельных участков, о чем просит административный истец, площадь вновь образованного земельного участка не будет превышать установленный предельный максимальный размер земельных участков.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части признания за ним права на заключение соглашения о перераспределении земельных участков суд не усматривает, учитывая, что данные требования по своей сути являются излишними, учитывая удовлетворение требований административного истца в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений .... – удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений ...., оформленное письмом № от **/**/**** об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Обязать Министерство имущественных отношений .... повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в собственности ФИО2, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области уведомить суд и административного истца о принятом решении.

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Председательствующий У.С. Григорьева