Дело № 1-5/2024

46RS0015-01-2023-000442-44 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора Медвенского района 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чередниченко А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОтдМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции, действуя в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту - Закон РФ «О полиции»), а также Должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОтдМВД России по 

<

адрес>, наделяющими его правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом начальника Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Надзор»» прибыл с иными сотрудниками полиции на служебных автомобилях в 

<

адрес> для проверки ФИО5, являющегося лицом, состоящим под административным надзором. Установив, что ФИО5 находится у своего знакомого ФИО3, Потерпевший №1 совместно с иными сотрудниками полиции прибыл по адресу: 

<

адрес>. С согласия лица, проживающего в квартире, Потерпевший №1 совместно с иными сотрудниками полиции вошел внутрь помещения. Обнаружив в ней ФИО5, распивающего спиртное совместно с ФИО3 и иным лицом, представились им, предъявили служебные удостоверения, сообщили цель своего визита и предложили ФИО5 проследовать в Отд МВД России по 

<

адрес>, на что последний согласился и вместе с указанными сотрудниками полиции вышел из квартиры на улицу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 40 мин. ФИО3, находясь в 

<

адрес>, не желая, чтобы ФИО5 доставляли в отделение полиции, решил применить к ранее ему знакомому сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 вышел на улицу и, находясь вблизи подъезда № 

<

адрес> подошел к Потерпевший №1 и, достоверно зная и осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, обеими руками схватил Потерпевший №1 за форменную куртку в области обоих плеч, при этом зацепил погон на правом плече. Желая повалить Потерпевший №1 на землю, с силой потянул за форменную куртку вниз, одновременно с этим высказывая в грубой форме требования отпустить ФИО5 Однако ФИО3 не смог добиться желаемого, так как Потерпевший №1 устоял на ногах. Сразу же после этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 умышленно схватил рукой за мизинец правой руки Потерпевший №1 и с силой резко дернул вниз, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение. В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности проксимального сустава V пальца правой кисти, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.148-152) и обвиняемого (т.1 л.д. 176-178) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. по 21 час 40 мин., находясь вблизи подъезда № 

<

адрес>, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью оказать содействие своему знакомому ФИО5, находящемуся под административным надзором, в не доставлении его в отделение полиции, своими обеими руками схватил Потерпевший №1 спереди за форменную куртку в области обоих плеч, зацепив рукой погон на правом плече, потянул его за форменную куртку вниз, чтобы повалить на землю, одновременно с этим требуя отпустить ФИО5 После чего схватил Потерпевший №1 рукой за мизинец и резко дернул вниз. Потерпевший №1 сказал, что за применение насилия в отношении сотрудника полиции он может быть привлечен к уголовной ответственности, после этого он прекратил свои противоправные действия. Он извинился перед Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

Оценив показания ФИО3 суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, потому что они логичны, последовательны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, которые являются также допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что он допрашивался в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, о том, что он может отказаться давать показания и что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОтдМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу согласно графику работы участковых уполномоченных полиции. Примерно в 21 час. 00 мин. он совместно с сотрудниками полиции ФИО9, ФИО6, ФИО10 на служебных автомобилях направились в 

<

адрес> для проверки присутствия дома ФИО5, являющегося лицом, находящимся под административным надзором, а также для доставления последнего в отделение полиции для составления протоколов об административных правонарушениях за систематическое уклонение от административного надзора. От матери ФИО5. получили информацию о том, что тот находится в квартире 

<

адрес>. После чего, с разрешения ФИО7 они проследовали в 

<

адрес>. На кухне вышеуказанной квартиры они обнаружили ФИО5, ФИО3 и ФИО8, которые употребляли спиртные напитки. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ФИО5 проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления его в отделение полиции для получения объяснения по факту уклонения от административного надзора. ФИО5 ответил согласием, и вместе с ними направился на улицу к служебному автомобилю. В период с 21.00 час.00 мин. по 23 час. 55 мин., точное время не помнит, в то время, когда он совместно с ФИО5, ФИО9, ФИО11 и ФИО6 находились на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 3 метра от входа в подъезд 

<

адрес>, из указанного подъезда вышел ФИО2 ФИО2 подошел к нему и стал говорить, употребляя нецензурную брань, о том, чтобы они не доставляли в отделение полиции ФИО5 Затем ФИО2 подошел к нему и обеими руками схватил его за форменную куртку в области плечевых суставов с обоих сторон, при этом зацепил погон на правом плече, и потянул за форменную куртку вниз, пытаясь повалить его. Он смог удержать равновесие и не упасть. Он предупредил ФИО3 о необходимости прекратить противоправные действия, но ФИО3 его не послушал, после чего схватил его за мизинец правой руки и резко дернул вниз, в результате чего он испытал сильную физическую боль. Он сказал ФИО3 о том, что его противоправные действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, и ему за это грозит уголовная ответственность. После этого ФИО3 прекратил совершать противоправные действия в отношении него, а затем извинился перед ним (т.1 л.д. 37-41).

Кроме того, вина подтверждается: 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он проходит службу в Отд МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу согласно графику работы участковых уполномоченных полиции и примерно в 21 час.00 мин. он совместно с сотрудниками полиции ФИО9, Потерпевший №1, ФИО10 на служебных автомобилях направились 

<

адрес> для проверки присутствия дома ФИО5, являющегося лицом, находящимся под административным надзором, а также для доставления последнего в отделение полиции для составления протоколов об административных правонарушениях за систематическое уклонение от административного надзора. От матери ФИО5 получили информацию о том, что тот находится в 

<

адрес>. ФИО9, Потерпевший №1 и ФИО10 направились в данную квартиру, а он остался на улице вблизи подъезда №. Через некоторое время ФИО9, ФИО11 и Потерпевший №1 вышли из подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> и остановились на улице на расстоянии около 3 метров от входа в подъезд. Из указанного подъезда вышел ФИО3, подошел к Потерпевший №1 и стал громко говорить о том, чтобы они не доставляли в отделение полиции ФИО5, при этом выражался нецензурной бранью. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 40 мин. ФИО3 подошел к Потерпевший №1, обеими руками схватил его за форменную куртку в области плечевых суставов, зацепив погон на правом плече, и потянул за форменную куртку вниз. Потерпевший №1 пошатнулся вперед, но не упал. Потерпевший №1 сказал ФИО3 о необходимости прекратить противоправные действия, но ФИО3 схватил Потерпевший №1 за мизинец и резко дернул вниз. Потерпевший №1 сказал ФИО3 о том, что его противоправные действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, и ему за это грозит уголовная ответственность. После этого ФИО3 прекратил совершать противоправные действия в отношении Потерпевший №1 и извинился перед ним (т. 1 л.д. 106-109),

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым служит участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу согласно графику работы. Примерно в 21 час. 00 мин. он совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1, ФИО9, ФИО6 на служебных автомобилях направились в 

<

адрес> для проверки присутствия дома ФИО5, являющегося лицом, находящимся под административным надзором, а также для доставления последнего в отделение полиции для составления протоколов об административных правонарушениях за систематическое уклонение от административного надзора. От матери ФИО5 получили информацию о том, что тот находится в 

<

адрес>. Затем с разрешения ФИО7 они проследовали в указанную квартиру, где обнаружили ФИО5, ФИО2 и ФИО8, которые употребляли спиртные напитки. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, затем предложили ФИО5 проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления его в отделение полиции для получения объяснения по факту уклонения от административного надзора.ФИО5 ответил согласием, и вместе с ними направился на улицу к служебному автомобилю. В период с 21.00 час. по 23 час. 55 мин.,точное время не помнит, когда он совместно с ФИО5, ФИО9, Потерпевший №1 и ФИО6 находились на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 3 метра от входа в подъезд 

<

адрес>, из указанного подъезда вышел ФИО3 Последний подошел к Потерпевший №1 и стал говорить, употребляя нецензурную брань, о том, чтобы они не доставляли в отделение полиции ФИО5 Затем ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и обеими руками схватил его за форменную куртку в области плечевых суставов с обеих сторон, при этом зацепил погон на правом плече, и потянул за форменную куртку вниз, пытаясь повалить его. Потерпевший №1 смог удержать равновесие и не упасть. Потерпевший №1 предупредил ФИО3 о необходимости прекратить противоправные действия, но ФИО3 его не послушал, после чего схватил Потерпевший №1 за мизинец правой руки и резко дернул вниз. Потерпевший №1 сказал ФИО3 о том, что его противоправные действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, и ему за это грозит уголовная ответственность. После этого ФИО3 прекратил совершать противоправные действия и извинился перед Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111-114),

- оглашенными показания свидетеля ФИО9, согласно которым служит участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу согласно графику работы и примерно в 21 час. 00 мин. он совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1, ФИО10, ФИО6 на служебных автомобилях направились в с

<

адрес> для проверки присутствия дома ФИО5, являющегося лицом, находящимся под административным надзором, а также для доставления последнего в отделение полиции для составления протоколов об административных правонарушениях за систематическое уклонение от административного надзора. От матери ФИО5 получили информацию о том, что тот находится в 

<

адрес>. После чего с разрешения ФИО7 они проследовали в указанную квартиру, где на кухне они обнаружили ФИО5, ФИО3 и ФИО8, которые употребляли спиртные напитки. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, затем предложили ФИО5 проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления его в отделение полиции для получения объяснения по факту уклонения от административного надзора. ФИО5 ответил согласием, и вместе с ними направился на улицу к служебному автомобилю. В период с 21 час. 00 мин. по 23 час. 55 мин., когда он совместно с ФИО5, ФИО10, Потерпевший №1 и ФИО6 находились на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 3 метра от входа в подъезд 

<

адрес>, из указанного подъезда вышел ФИО3 Последний подошел к Потерпевший №1 и стал говорить, употребляя нецензурную брань, о том, чтобы они не доставляли в отделение полиции ФИО5 Затем ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и руками схватил его за форменную куртку в области плечевых суставов с обеих сторон, при этом зацепил погон на правом плече, и потянул за форменную куртку вниз, пытаясь повалить его. Потерпевший №1 смог удержать равновесие и не упасть. Потерпевший №1 предупредил ФИО3 о необходимости прекратить противоправные действия, но ФИО3 его не послушал, после чего схватил Потерпевший №1 за мизинец правой руки и резко дернул вниз. Потерпевший №1 сказал ФИО3 о том, что его противоправные действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, и ему за это грозит уголовная ответственность. После этого ФИО3 прекратил совершать противоправные действия и извинился перед Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-118),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 21 час. 00 мин. к ней домой пришли сотрудники полиции. На их вопрос о месте нахождения ФИО5, пояснила, что тот находится у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 133-136),

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО5 и ФИО8 в принадлежащей ей квартире распивали спиртное. После 21 час. 00 мин. с ее разрешения в квартиру вошли сотрудники полиции и спустя некоторое время вышли на улицу совместно с ФИО5 (т. 1 л.д. 127-130),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в отношении него установлен административный надзор. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО8, ФИО3 употребляли спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. После 21 час. 00 мин. в комнату вошли трое сотрудников полиции, одетые в форменную одежду и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции сказали, что ему необходимо проехать с ними в отделение полиции, так как он уклоняется от административного надзора. Он согласился, после чего совместно с сотрудниками полиции направился на улицу к их служебному автомобилю. Затем из подъезда дома вышел ФИО3, подошел к одному из сотрудников полиции, участковому уполномоченному по имени Потерпевший №1 и стал с ним конфликтовать (т. 1 л.д. 139-141).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО5, ФИО3 употребляли спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. После 21 час. 00 мин. в комнату вошли трое сотрудников полиции, одетые в форменную одежду и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции сказали, что ФИО5, необходимо проехать с ними в отделение полиции, так как он уклоняется от административного надзора. Тот согласился, после чего совместно с сотрудниками полиции вышел на улицу. ФИО3 тоже направился из квартиры на улицу (т.1 л.д. 120-122),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на улице 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на место, расположенное на расстоянии примерно 3 метра от входа в подъезд 

<

адрес>, и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. по 23 час. 55 мин. ФИО3 руками схватил его (Потерпевший №1) спереди за форменную куртку в области обоих плеч, при этом зацепил погон на правом плече, и потянул за форменную куртку вниз, тем самым пытаясь повалить на землю, из-за чего он (Потерпевший №1) пошатнулся вперед, но смог удержать равновесие и не упал, после чего ФИО3 в указанные время и месте схватил его (Потерпевший №1) своей левой рукой за мизинец правой руки и резко дернул вниз, в результате чего он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль (т. 1 л.д. 12-14),

- выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым

у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: А. Правой верхней конечности: 1. Ссадина на тыльной поверхности проксимального сустава V пальца правой кисти, покрытой отпадающей бурой плотной корочкой, ссадина овальной формы, размерами 0,4х0,3 см, длинником ориентированной на 10 и 4 час. усл. циф. часов. Телесное повреждение, указанное в п.1 А.1, квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № н). Телесное повреждение в виде ссадины (п.1 А.1.) образовалось в результате тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, что сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. 5. Исходя из морфологических свойств ссадины (отпадающая бурая плотная корочка), указанной в п.1 А.1., давность ее образования находится в пределах 7-10 суток включительно на момент объективного осмотра Потерпевший №1 в Бюро СМЭ при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (11:52-12:00ч.). У Потерпевший №1 имеется 1 анатомическая зона приложения травмирующей силы, а именно: на правой верхней конечности – область пальцев правой кисти. (т. 1 л.д. 59-60).

Суд, давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, считает данные показания объективными, последовательными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий в показаниях не имеется. Каждый из них изложил ту часть событий, очевидцем которой являлся. При получении и закреплении данных показаний нарушений требований УПК РФ судом не установлено и поскольку нет оснований сомневаться в их объективности, суд признаёт данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, кладёт их в основу приговора. Экспертиза выполнена государственным экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах уголовного дела, мотивированы, сомнений и неясностей не содержат, подтверждаются другими доказательствами. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. 

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие инкриминируемого ФИО3 преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Исходя из совокупности собранных доказательств, установленных судом, фактических обстоятельств содеянного, значимых для разрешения дела по существу, в том числе времени, места, способа совершения преступления, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного действия подсудимый ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как на момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. На момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в состоянии компенсации (F60.331 по МКБ-10). ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве (т.1 л.д. 162-165).

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие психического расстройства.

Как видно из материалов дела, в своих объяснениях, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 давал подробные признательные показания, которые позднее были положены в основу его обвинения. Такая форма поощрительного поведения виновного, как оказание помощи следствию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, по смыслу закона подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поэтому в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом того, что ФИО3 проживает продолжительное время совместно с ФИО13, ведет с ней совместное хозяйство, то суд также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение у подсудимого на иждивении детей его сожительницы – несовершеннолетнего ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, при этом подсудимый четких пояснений относительно того, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на его мотивы к совершению преступления, не дал. При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого совершить преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, у суда не имеется. 

Как данные о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, информацию из ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» о том, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, проживает с сожительницей и ее детьми.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, и вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Именно такой вид наказания возымеет на него должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, а также с учетом возможности получения им заработной платы. При этом, учитывая размер заработной платы подсудимого, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, которая не трудоустроена, суд считает доводы подсудимого о том, что немедленная уплата штрафа является для него невозможной и поставит в тяжелое материальное положение его семью заслуживающие внимание и полагает возможным рассрочить уплату штрафа сроком на 2 месяца. 

Суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.318 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Рассрочить осужденному ФИО3 уплату штрафа сроком на 2 месяца с ежемесячной выплатой по 15 000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна: 

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова