Дело № 2-292/2017

Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Алексеевой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Цивильского городского поселения – ФИО2, представителей ответчика ООО «СПМК-8» - ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна №8» о признании недействительным результата аукциона, расторжении договорных отношений, проведении рекультивации земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью «СПМК-8»: в котором просит:

- признать недействительным результат аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, разрешенное использование – жилая застройка, изв. № (лот №),

- расторгнуть договорные отношения, ранее заключенные администрацией Цивильского городского поселения и арендатора ООО «СПМК-8», земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположением: Чувашская Республика, 

<

адрес>, разрешенное использование – жилая застройка, изв. № (лот №),

- провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии был зарегистрирован земельный участок № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Постановлением главы администрации Цивильского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ решено осуществить торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов сроком на 5 лет; по продаже права собственности на 3 земельных участка из земель населенных пунктов. В том числе лот № земельного участка под кадастровым номером №, местоположением Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Цивильского городского поселения земельный участок из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «СПМК-8» сроком на 5 лет.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в деятельности администрации Цивильского городского поселения, проводившей торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, выявлены нарушения требований законодательства: ч.1 ст.17 ФЗ от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», п.14 ст.39.8, п.4 ч.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сформировано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, разрешенное использование – жилая застройка, изв. №, (лот №). Извещение о проведении аукциона также размещено на официальном сайте администрации и опубликовано в газете «Цивильский Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №

В нарушение п.4 ч.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ администрацией не опубликованы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, тем самым администрация не обеспечила соблюдение принципов справедливости, публичности, открытости, прозрачности и равной конкурентной борьбы. 

Кроме того, извещение о проведении аукциона содержит условие о том, что обязанность по благоустройству прилегающей территории с очисткой пруда возлагается на победителя аукциона, чем нарушено требование п.14 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, согласно которому в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, если иное не установлено федеральным законом.

Вина в нарушении законодательства при проведении торгов установлена вступившим в силу решением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №. Па факту выявленных нарушений в отношении виновного лица – главы администрации Цивильского городского поселения возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

В связи с отсутствием полной (подробной) информации, актов, не соответствующим закону, по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «жилая застройка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, права истца были нарушены в виде ограничения и устранения от участия в аукционе на заключение договора аренды.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что он намеревался участвовать в аукционе, однако отсутствие технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, а также возложение дополнительных обязанностей по благоустройству прилегающей территории с очисткой пруда препятствовало участию. Кроме того, даже если бы эти условия были администрацией соблюдены, то он все равно не участвовал бы в аукционе, поскольку само по себе проведение этого аукциона незаконно, поскольку была нарушена процедура межевания. Межевание было проведено без публичных слушаний, тогда как они являются обязательными, чем нарушены права жителей близлежащих домов и владельцев расположенных на участке различных сооружений, в том числе гаражей, спортплощадки. Администрация должна была провести публичные слушания и решить судьбу расположенных на участке различных сооружений. Также до объявления аукциона администрация должна была убрать с участка путем переноса их в иное место объекты линейных сооружений, которые препятствуют строительству, чего сделано не было. В совокупности указанные обстоятельства мешали ему участвовать в аукционе. После объявления аукциона, он, когда ознакомился с его условиями, и понял, что при его проведении нарушен закон, устно обращался в администрацию, чтобы они отменили аукцион, сняли спорный лот с торгов. Письменно он никуда не обращался, поскольку думал, что администрация согласится с его доводами и отменит аукцион.

Представитель администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики исковые требования не признал, указав, что публичные слушания при межевании земельного участка не проводились в связи с тем, что этого не требовалось, поскольку это свободный земельный участок и с соседними участками он не соприкасается. Допущенные администрацией нарушения признаны УФАС по ЧР незначительными, и аукцион не был признан недействительным. Кроме того, истец по смыслу ст.449 ГК РФ не является заинтересованным лицом, которое было бы вправе оспаривать торги, поскольку он не участвовал в аукционе, с заявкой на участие не обращался, и ему не было отказано в допуске к аукциону.

Представители ООО «СПМК-8» иск не признали, указав, что ООО «СПМК-8», являясь участником открытого конкурса и не являясь лицом, ответственным за организацию и проведение торгов, действовало добросовестно при осуществлении своих прав. Между администрацией Цивильского городского поселения и ООО «СПМК-8» заключен договор аренды земельного участка, который прошел государственную регистрацию, в настоящее время уже заключены договора долевого строительства с гражданами. Кроме того, истец не является заинтересованным лицом, в торгах он не участвовал, заявку на участие не подавал, от участия в аукционе не отстранялся.

Выслушав пояснения истца и представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Данное право собственника предусмотрено и положениями ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте по адресу: www.torgi.gov.ru,, а также в газете «Цивильский Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, торгов на право заключения договора аренды на земельные участки из земель населенных пунктов сроком на 5 лет, в том числе по лоту № – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположением: Чувашская Республика, 

<

адрес>, разрешенное использование – жилая застройка. Срок окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин.

Заявка на участие в аукционе подана только ООО «СПМК-8».

Согласно протоколу № о признании претендентов участниками открытых аукционных торгов по предоставлению в аренду земельного участка, его организатором принято решение признать данный аукцион несостоявшимся, признать ООО «СПМК-8» единственным участником аукциона.

Между администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (арендодатель) и ООО «Специализированная Передвижная Механизированная Колонна №8» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым по жалобе ФИО1 на действия организатора торгов – администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположением: Чувашская Республика, 

<

адрес>, совершенные администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики действия признаны нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положение п.1 ст.449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом правило ст. 56 ГПК РФ, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение ч. 3 ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Исходя из положений ст. 449 ГК РФ, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе. При этом даже при нарушении порядка проведения торгов, они не могут признаваться недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не участвовал в аукционе, не подавал заявку на участие в нем, несмотря на то, что извещение о торгах было размещено в общедоступных источниках информации, решение об отказе в приеме его заявки на участие в аукционе не принималось.

Истцом не подтверждено то обстоятельство, что он является лицом, которое либо участвовало в торгах, либо которому отказано в участии в торгах. ФИО1 не вносил сумму задатка, не подавал заявку на участие в торгах, то есть он не предпринимал вообще никаких действий, чтобы стать участником торгов. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что его не допустили к участию в торгах, препятствовали подаче документов.

Заинтересованность по смыслу ст.449 ГК РФ предполагает желание истца на участие в аукционе, тогда как из пояснения истца, напротив, следует, что он не был намерен участвовать в аукционе, считая, что само по себе его проведение незаконно в связи с нарушением, по мнению истца, процедуры межевания земельного участка и наличием на земельном участке линейных сооружений.

Полагая условия аукционной документации незаконными, ФИО1 был вправе направить организатору аукциона письмо с требованием обоснования спорных условий, тем самым, обозначив свою заинтересованность в приобретении права аренды спорного земельного участка.

Кроме того, с целью недопущения действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, статьями 23 и 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на антимонопольный орган возложены полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, принятию по результатам их рассмотрения соответствующего решения.

В рамках реализации указанных полномочий антимонопольный орган по заявлению участников гражданского оборота осуществляет проверки на предмет соблюдения Закона о защите конкуренции при проведении торгов.

Таким образом, истец был вправе обжаловать спорные положения аукционной документации в антимонопольный орган до подведения итогов торгов.

Между тем, ФИО1 с обращением о приведении условий торгов в соответствие с законом в администрацию Цивильского городского поселения не обращался, доказательств иного суду не представлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств обращения ФИО1 до подведения итогов аукциона в антимонопольный орган с жалобой на положения аукционной документации.

Таким образом, до подведения итогов оспариваемого аукциона истец никаким образом не обозначал свою заинтересованность в участии в данном аукционе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец не является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов данного аукциона и договора, заключенного по итогам его проведения, в связи с чем такой способ защиты права, как признание аукциона недействительными и расторжение договора по иску последнего не может быть применен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным результата аукциона, расторжении договорных отношений, проведении рекультивации земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна №» о признании недействительным результата аукциона, расторжении договорных отношений, проведении рекультивации земельного участка отказать.

Принятые судом меры по обеспечению иска в виде приостановления подготовительных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированная часть решения суда составлена 31 мая 2017 года.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров