дело № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 13 января 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 03.12.2019 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявитель обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой указала, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене, поскольку оснований для остановки автомобиля под управлением ФИО5 не имелось и сотрудник ГИБДД не назвал оснований после остановки автомобиля. Пассажир автомобиля, которым управляла ФИО5, во время движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул после остановки автомобиля для того, чтобы выйти. При назначении административного наказания было необоснованно учтено, что в 2016 году ФИО5 привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Доказательства виновности ФИО5 отсутствуют, в связи с чем, все сомнения по делу об административном правонарушении необходимо истолковать в пользу ФИО5 и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО5 не явилась, несмотря на то, что была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, прихожу к следующему. 

В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Конвенции ООН «О дорожном движении», принятой 8 ноября 1968 года в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года и вступившей в силу 21 мая 1977 года, водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Ремни безопасности, фиксирующие положение водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно-транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как неиспользование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего дорожно-транспортное происшествие станет практически неизбежным.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, также не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государства.

Так, содержащееся в п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2019, около 10 часов, на 520 километре автодороги «Вятка», Прилузского района, Республики Коми, водитель ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, перевозила пассажира ФИО1 на заднем пассажирском сидении с правой стороны, не пристегнутого ремнем безопасности, тем самым ФИО5 нарушила требования п. 2.1.2. ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.12.2019, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 03.12.2019 ФИО2 и ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 пояснил, что совместно с инспектором ФИО3 находился на дежурстве в составе автопатруля на 520 километре автодороги Вятка. В соответствии с плановыми рейдовыми мероприятиями и для проверки документов приняли решение остановить автомашину под управлением ФИО5, у которой на автомобиле был плохо различимый передний государственный регистрационный знак из-за грязи на автодороге. Автомобиль был не тонированный, на заднем пассажирском сидении спал мужчина в светлой куртке, который не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудники ГИБДД постучали в окно и разбудили пассажира, который до этого момента не собирался выходить из автомобиля. За нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое было зафиксировано визуально, пассажир и водитель были привлечены к административной ответственности. Данные о личности водителя ФИО5 пробивались по базе данных, но не учитывались при назначении наказания. Поскольку санкция статьи 12.6 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде штрафа в размере 1000 рублей, то оно и было назначено. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имелось. 

Доводы заявителя о том, что оснований для остановки транспортного средства не имелось, нахожу несостоятельными по следующим основаниям. 

Так, согласно п. 84.1, 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Таким образом, основанием к остановке транспортного средства под управлением водителя ФИО5 послужила необходимость проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

Доводы ФИО5 о том, что пассажир ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности в момент движения транспортного средства, опровергаются материалами дела и показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2, заинтересованность которого в исходе дела не установлена. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ. 

Таким образом, факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом ГИБДД фактических обстоятельств дела, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является справедливым, назначено ФИО5 в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, которая иного вида и размера наказания не предусматривает.

Принимая во внимание характер противоправного деяния, представляющего угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным, не усматривается, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Родионов