Дело № 5-151/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Диких О.М., при секретаре судебного заседания Нуркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод», дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес> №, ИНН №, КПП №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

При проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВСП Крутогорский НПЗ» внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, выявлены грубые нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

ООО «ВСП Крутогорский НПЗ» осуществляет свою деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опасные производственные объекты «База товарно-сырьевая» рег. № №, III класс опасности, «Площадка нефтеперерабатывающего участка» рег. № №, III класс опасности, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ рег. № №.

В период проверки опасных производственных объектов «База товарно-сырьевая», рег. № №, III класса опасности; «Площадка нефтеперерабатывающего участка», рег. №№, III класса опасности выявлены грубые нарушения, а именно:

1. Отсутствуют документы, подтверждающие законные права владение опасными производственными объектами, а именно: договора аренды не прошли государственную регистрацию (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 

2. Отсутствуют документы, подтверждающие право владения:- земельным участком и сооружением узла налива темных нефтепродуктов в автоцистерны (Н214); земельным участком и сооружением узел слива нефти из автоцистерн (Н215);

3. Не разработаны меры по предотвращению постороннего несанкционированного вмешательства в ход технологических процессов и не обеспечено предотвращение проникновения на опасные производственные объекты посторонних лиц (опасные производственные объекты находятся на одной территории Промплощадки № 1 с ООО «ВСП Сервис», ЗАО «Конверсия-ЭМ», ООО «Завод «БАТИЗ», ООО «Объединенная сетевая компания», ООО «Промышленная транспортная компания»);

4. Отсутствует система двусторонней громкоговорящей и телефонной связи между технологически связанными производственными участками, предусмотренная разделом 1.9 «Связь и сигнализация» проектной документацией «Реконструкция зданий и сооружений ООО «Старт» под производство товарных нефтепродуктов - Мини-НПЗ» (шифр 197/05), разработанный ЗАО «Холод-плюс»;

5. Для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов представлены не полные и не достоверные сведения, характеризующие опасный производственный объект, а именно в сведениях, представленных ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором ФИО4, для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, отсутствуют:

*аппарат воздушного охлаждения АМВ-Г-20-Ж-0,6-Б1-В/4-1-1,5, поз. ХВ-3/1, per. №, зав.№;

*насос поз. Н-12, зав. 90 для откачки ЛВЖ и ГЖ из приямка с резервуарами для аварийного сброса нефтепродуктов с НПУ-50-5;

* насос поз. Н-12, зав. № 4106 для откачки ЛВЖ и ГЖ из приямка с резервуарами для аварийного сброса нефтепродуктов с НПУ-150-4;

6. Не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно отсутствует блочно-модульная установка модифицированного термокрекинга МТК-150 в составе:

*емкость рефлюксная, зав. № 26-16;

*горизонтальный ректификационный аппарат, зав. № 29-16;

*эвапоратор, зав. № 23-16;

*аппараты теплообменные кожухотрубчатые, зав. №№ 1-16; 2-16; 3-16; 4-16; 5-16; 6-16; 7- 16; 8-16; 9-16; 10-16; 11-16; 12-16; 13-16; 14-16; 15-16; 16-16; 17-16; 18-16;

*аппараты воздушного охлаждения, зав. №№ 33-16; 30-16; 31-16; 34-16; 32-16; 35-16; 36-16; 37-16;

*кожухопластинчатые теплообменники, зав. №; 2016003; 2016004;

*емкость ингибитора коррозии, зав. 3 22-16;

*емкость накопительная, зав. № 24-16;

*аппарат теплообменный паров нефтепродуктов, зав. № 27-16;

*емкость присадок, зав. № 28-16;

*реактор,зав. № 19-16;

*подогреватель, зав. №3 20-16; 21-16;

*агрегат винтовой, зав. №№ 3234; 3238;

*центробежный электронасосный агрегат, зав. №№ 6846; 6847; 1457; 1459; 6840; 6848;

*насосный агрегат, зав. №№ 15250; 15251; 15249; 15252; 15253;

*насосы шестеренчатые, зав. № 10с250; 1Т41; 1Т45; 9с4; 9с13;

*насос трехвинтовой, зав. №№ 1Т2; 1ТЗ;

*насосный агрегат, зав. № 15252; 15253;

*агрегат электронасосный дозировочный плунжерного типа, зав. № Л140;

*резервуар горизонтальный сварной, зав. № 251;

*технологические трубопроводы;

Площадка нефтеперерабатывающего участка, per. № №. Нефтеперерабатывающая установка ЛИНАС НПУ-50-5.

7. Автоматическая система управления технологическим процессом не обеспечивает выдачу информации о состоянии безопасности на объекте, а именно колонна поз. К-1 демонтирована и согласно руководства по эксплуатации «Нефтеперерабатывающая установка ЛИНАС НПУ-50-5», отключенное от систем управления и деактивированное на мониторе должно выделятся белым цветом. Фактически колонна поз. К-1 выделена серым цветом, т.е. находится в нормальном состоянии;

8. Выбор технологического оборудования на нефтеперерабатывающей установке ЛИНАС НПУ-50-5 проводился в нарушение раздела «условия окружающей среды» (стр. 3 «Руководство по монтажу и эксплуатации. Газовые горелки Weishaupt типоразмеров 1-11») допущено применение горелки зав. №, 2006 года изготовления, установленной на печи поз. П-1, зав. № с допустимой температурой окружающей среды от минус 15°С до плюс 40°С (объект расположен в климатическом районе с расчетной температурой наружного воздуха минус 37°С),

9. Оборудование допущено к монтажу при отсутствии документов, подтверждающих качество их изготовления и соответствие требованиям нормативно-технических документов, а именно аппараты воздушного охлаждения:

*АВМ-Г-20-Ж-0,6-Б1-В/8-1-1,5, поз. ХВ рег. № 56, зав. № 1667; АВМ-Г-20-Ж-0,6-БЗ-В/8-1-3, поз. КХ-2/2, рег.№ 29, зав.№ 83; АВМ-Г-20-Ж-0,6-БЗ-В/8-1-3, поз. КХ-2/1, рег.№ 28, зав.№ 79; АВМ-Г-20-Ж-0,6-Б1-В/4-1-1,5, поз. XB-3/ per.№ 108, зав.№ 1670; АВМ-Г-20-Ж-0,6-Б1-В/4-1-1,5, поз. ХВ-3, рег.№ 31, зав.№ 85; АВМ-Г-20-Ж-0,6-Б1-В/4-1-1,5, поз. XB-4, рег.№ 30, зав.№ 81 не имеют хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую наименование изготовителя и (или) его товарный знак; наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)); месяц и год изготовления; паспорта завода-изготовителя;

10. Температура воздуха в помещении нефтеперерабатывающей установки ЛИНАС НПУ-50-5, корпус 33, где эксплуатируется оборудование с водяным охлаждением (колонна тех. № К-1), может быть ниже 5 градусов Цельсия (объект расположен в климатическом районе с расчетной температурой наружного воздуха минус 37°С);

11. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности аппаратов воздушного охлаждения: АВМ-Г-20-Ж-0,6-Б1 -В/8-1-1,5, поз. ХВ-7, per. № 56, зав. № 1667; АВМ-Г-20-Ж-0,6-БЗ-В/8-1-3, поз. КХ-2/2, per. № 29, зав. № 83; АВМ-Г-20-Ж-0,6-БЗ-В/8-1-3, поз. КХ-2/1, per. № 28, зав. № 79; АВМ-Г-20-Ж-0,6-Б1 -В/4-1-1,5, поз. ХВ-3/1, per. № 108, зав.№ 1670; АВМ-Г-20-Ж-0,6-Б 1 -В/4-1-1,5, поз. ХВ-3, per. № 31, зав. № 85; АВМ-Г-20-Ж-0,6-Б1-В/4-1-1,5, поз. ХВ-4, per. № 30, зав. № 81, в связи с отсутствием в технической документации данных о сроке службы;

12. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности насосов, перекачивающих дизельную фракцию нефтеперерабатывающей установки ЛИНАС НПУ-50- 5: поз. Н-4/1, зав. № 464-Е, год выпуска 2004; поз. Н-4/2, зав. № 465-Е, год выпуска 2004, в связи с отсутствием в технической документации данных о сроке службы;

13. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности насоса нефтеперерабатывающей установки ЛИНАС НПУ-50-5 поз. Н-9/1, зав. № 3806, год выпуска 2006 отработавший нормативный срок службы;

14. Для нагнетания горючих жидкостей (горячая мазутная фракция) применяются шестеренчатые насосы (тип НМШ): поз. Н-3/1, зав. № 9П114, год выпуска 2007; поз. Н-3/2, зав. № 9д184, год выпуска 2005; поз. Н-9/2, зав. № 9д296, год выпуска 2005; поз. Н-12, зав. № 90, год выпуска 2014;

15. Отсутствует двойное торцевое уплотнение насосов для перекачки дизельной фракции нефтеперерабатывающей установки ЛИНАС НПУ-50-5: поз. Н-4/1, зав. № 464-Е, дата выпуска 2004; поз. Н-4/2, зав. № 465-Е, дата выпуска 2004; поз. Н-1/1, зав. № 4364, год выпуска 2011; поз. Н-1/2, зав. № 4376, год выпуска 2012; поз. Н-5/1, зав. № 4489, год выпуска 2012; поз. Н-5/2, зав. № 4490, год выпуска 2012; поз. Н-2/1, зав. № 4425, год выпуска 2007; поз. Н-2/2, зав. № 4805, год выпуска 2012; поз. Н-9/1, зав. № 3806, год выпуска 2006; поз. Н-7/1, зав. № 4074, год выпуска 2013; поз. Н-7/2, зав. № 4073, год выпуска 2013;

16. Центробежные насосы нефтеперерабатывающей установки ЛИНАС НПУ-50-5: поз. Н-4/1, зав. № 464-Е, год выпуска 2004; поз. Н-4/2, зав. № 465-Е, год выпуска 2004; поз. Н-3/1, зав. № 9П114, год выпуска 2007; поз. Н-3/2, зав. № 9д184, год выпуска 2005; поз. Н-2/1, зав. № 4425, год выпуска 2007; поз. Н-2/2, зав. № 4805, год выпуска 2012; поз. Н-9/1, зав. № 3806, год выпуска 2006; поз. Н-9/2, зав. № 9д296, год выпуска 2005; поз. Н-7/1, зав.№ 4074, год выпуска 2013; поз. Н-7/2, зав.№ 4073, год выпуска 2013 не оснащены системами контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости;

17. В нарушение раздела 1 паспорта «Агрегаты электронасосные герметичные марки ЦМГ» насосы нефтеперерабатывающей установки ЛИНАС НПУ-50-5 предназначенные для перекачивания аммиака: поз. Н-4/1, зав.№ 464-Е, год выпуска 2004; поз. Н-4/2, зав.№ 465-Е, год выпуска 2004, перекачивающие дизельную фракцию, эксплуатируются без индивидуально разработанных и согласованных с разработчиком оборудования правил монтажа, обслуживания и т.п.;

18. Насосы, снабженные дренажными устройствами со сбросом дренируемого продукта в специальные технические устройства (в емкости для аварийного слива поз.Е-5, Е-6): поз. Н-1/1, зав. №4364; -поз. Н-1/2, зав. №4376; поз. Н-2/1, зав. №4425; поз. Н-2/2, зав. № 4805; поз. Н-3/1, зав. № 9П114; поз. Н-3/2, зав. № 9д184; поз. Н-4/1, зав. № 464-Е; поз. Н-4/2, зав. №465-Е; поз. Н-5/1, зав. №4489; поз. Н-5/2, зав. № 4490;поз. Н-7/1, зав. № 4074; поз. Н-7/2, зав. № 4073; поз. Н-9/1, зав. № 3806; поз. Н-9/2, зав. № 9д296 не обеспечивают герметичный прием дренируемого продукта;

19. Не обеспечена герметичность технологической системы нефтеперерабатывающей установки ЛИНАС НПУ- 50-5, а именно фланцевое соединение обвязки аппарата воздушного охлаждения поз. ХВ-4, per. № 30, зав. № 81 в месте установки заглушки № ТЗ-З не обеспечивает необходимую степень герметичности, что привело к пропуску продукта (дизельной фракции);

20. Не направляются в закрытые системы для дальнейшей утилизации, обезвреживания или в системы организованного сжигания сбрасываемые горючие газы, пары, а именно прямогонный газ из сепаратора газа поз. Е-2; зав. № нефтеперерабатывающей установки ЛИНАС НПУ-50-5 через клапан-регулятор КР-1 полностью сбрасывается через свечу рассеивания в атмосферу;

21. Не направляются в факельные системы сбросы горючих газов и паров (отсутствует факельная система);

22. Внесены изменения в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ без внесения изменений в проектную документацию (документацию), согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации), а именно отсутствует установка конденсации (сжижения) прямогонного газа, получаемого на НПУ-50 для уменьшения выбросов прямогонного газа в атмосферу, предусмотренная проектом «Реконструкция зданий и сооружений ООО «Старт» под производство товарных нефтепродуктов - мини НПЗ» шифр 197/05;

23. Колонна поз. К-1 не оснащена средствами автоматического регулирования уровня и температуры жидкости в кубовой части.

Нефтеперерабатывающая установка ЛИНАС НПУ-150-4

24. Внесены изменения в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ без внесения изменений в проектную документацию (документацию), согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации), а именно отсутствуют три установки конденсации (сжижения) прямогонного газа, получаемого на НПУ-150 для уменьшения выбросов прямогонногогаза в атмосферу, предусмотренная проектом «Реконструкция зданий и сооружений ООО «Старт» под производство товарных нефтепродуктов - мини НПЗ» шифр 197/05;

25. Температура воздуха в помещении нефтеперерабатывающей установки ЛИНАС НПУ-150-4, корпус К-49, где эксплуатируется оборудование с водяным охлаждением (колонна тех. № К- 1), может быть ниже 5 градусов Цельсия (объект расположен в климатическом районе с расчетной температурой наружного воздуха минус 37°С),

26. Отсутствует устройство световой и звуковой сигнализации загазованности воздушной среды перед входными дверями в сооружение печей П-1, П-2, установки ЛИНАС НПУ- 150-4,

27. Для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему конкреционному пределу распространения пламени в рабочей зоне печей П-1, П-2 установки ЛИНАС НПУ-150-4 отсутствуют средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ;

28. Насосы, снабженные дренажными устройствами со сбросом дренируемого продукта в специальные технические устройства (в емкости для аварийного слива поз.Е-5, Е-6): поз. Н-1/1, зав. №3599; поз. Н-1/2, зав. №4015; поз. Н-2/1-1, зав. № 4497; поз. Н-2/1-2, зав. № 4498; поз. Н-2/2-1, зав. № 4448; поз. Н-2/2-2, зав. № 4449 -поз. Н-3/1, зав. №1106; поз. Н-3/2, зав. № 2813; -поз. Н-4/1, зав. №6159; поз. Н-4/2, зав. № 1854; -поз. Н-5/1, зав. №6774; поз. Н-5/2, зав. № 5805; -поз. Н-9/1, зав. №5879; поз. Н-9/2, зав. № 2И190 не обеспечивают герметичный прием дренируемого продукта;

29. Технологические процессы и работа оборудования осуществляется с отключенными системами контроля, управления и ПАЗ, а именно ДД.ММ.ГГГГ при обходе и осмотре эксплуатировалась трубчатая печь ПТЛ поз. П-1, per. №, зав. 61-60-006-01 с отключенным датчиком-реле давления газа DUNGS;

30. Колонна поз. К-1 не оснащена средствами автоматического регулирования уровня и температуры жидкости в кубовой части.

Установка вакуумной отгонки

31. Не направляются в закрытые системы для дальнейшей утилизации, обезвреживания или в системы организованного сжигания сбрасываемые горючие газы, пары, а именно остатки паров углеводородов из вакуум-насосов поз. Н-10/1; Н-10/2 установки вакуумной отгонки направляются на свечу сброса;

База товарно-сырьевая, per. № А61-06534-0001

32. В отсутствии проектной и рабочей документации, разработанной и согласованной в установленном порядке произведен монтаж системы контроля, автоматического и дистанционного управления и регулирования технологическими процессами (слив - налив светлых нефтепродуктов на железнодорожной и автомобильной эстакаде), сигнализаций и системы противоаварийной автоматической защиты, а также системы связи и оповещения об аварийных ситуациях (оборудование в операторной для управления процессами слива и налива светлых нефтепродуктов К-108),

33. Насосы, снабженные дренажными устройствами со сбросом дренируемого продукта в специальные технические устройства, не обеспечивают герметичный прием дренируемого продукта:

1. Насосная станция циркуляции сырья СХ ГСМ/Г 1: поз. Н-31, зав. № 3968; поз. Н-32, зав. № 3969;

Насосная станция нефти и дизельного топлива СХ ГСМ/Г2: поз. Н-23, зав. № 4008; поз. Н-24, зав. № 3796; поз. Н-21, зав. № 1830; поз. Н-22, зав. № 2065; поз. Н-25, зав. № 4637; поз. Н-26, зав. № 4636;

Насосная станция светлых нефтепродуктов К-108: поз. Н-3, зав. № 73600; поз. Н-4, зав. № 250;

Насосная станция нефти и мазута К155-ЗГ: поз. Н-41, зав. № 1337; поз. Н-42, зав. № 2066; поз. Н-43, зав. № 089; поз. Н-44, зав. № 091; поз. Н-51, зав. № 9д6; поз. Н-52, зав. № 11Г46; поз. Н-54, зав. № 8Т4; поз. Н-55, зав. № 9Т1,

34. Для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему конкреционному пределу распространения пламени в рабочей зоне товарно-сырьевой базы резервуарного парка К-108 светлых нефтепродуктов отсутствуют средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ;

35. В отсутствии проектной и рабочей документации, разработанной и согласованной в установленном порядке произведен монтаж системы контроля, автоматического и дистанционного управления и регулирования технологическими процессами (подача газообразного азота высокого давления в 

<

адрес> (баллоная), хранение в сосудах, работающих под давлением и использование при эксплуатации опасных производственных объектов), сигнализации и системы противоаварийной автоматической защиты, а также системы связи и оповещения об аварийных ситуациях;

36. Не обеспечено проведение экспертиза промышленной безопасности сооружения баллонной 

<

адрес>, в связи с отсутствием данных в проектной документации;

37. Внесены изменения в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ без внесения изменений в проектную документацию (документацию), согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации), а именно демонтированы насосы поз. Н-1; Н-2 насосной станции светлых нефтепродуктов К-108;

38. Для нагнетания ЛВЖ и ГЖ применяются шестеренчатые насосы (тип НМШ): поз. Н-51, зав. № 9Д6; поз. Н-52, зав. №11Г46; -поз. Н-53, зав. № 11Г45; поз. Н-54, зав. № 8Т4; поз. Н-55, зав. № 9Т1;

39. Отсутствует двойное торцевое уплотнение насосов: поз. Н-3, зав. № 73600; поз. Н-4, зав. № 250; поз. Н-5, зав. № 35; поз. Н-51, зав. № 9Д6; поз. Н-52, зав. № 11Г46; поз. Н-53, зав. № 11Г45; поз. Н-54, зав. № 8Т4; поз. Н-55, зав. № 9Т1;

Насосная станция циркуляции сырья СХ ГСМ/Г 1: поз. Н-31, зав. № 3968; поз. Н-32, зав. № 3969;

Насосная станция нефти и дизельного топлива СХ ГСМ/Г2: -поз. Н-21,зав. № 1830; поз. Н-22, зав. № 2065; поз. Н-23, зав. № 4008; поз. Н-24, зав. № 3796; поз. Н-25, зав. № 4637; поз. Н-26, зав. № 4636;

Насосная станция светлых нефтепродуктов К-108: поз. Н-3, зав. № 73600; поз. Н-4, зав. № 250;

Насосная станция нефти и мазута К155-ЗГ: поз. Н-41, зав. № 1337; поз. Н-42, зав. № 2066; поз. Н-43, зав. № 089; поз. Н-44, зав. № 091;

Узла слива нефти из автоцистерн: поз. Н-45, зав. № 4428; поз. Н-46, зав. №441;

40. Центробежные насосы: поз. Н-3, зав. № 73600; поз. Н-4, зав. № 250; поз. Н-5, зав. № 35; не оснащены системами контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости;

41. Для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнем, конкреционному пределу распространения пламени в рабочей зоне резервуарного парка корпуса К-108 (участок товарно-сырьевого парка, резервуары поз. №№ Е-1, Е-2,Е-3. Е-4, Е-5) отсутствуют средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ;

42. Для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему конкреционному пределу распространения пламени в рабочей зоне подземного резервуарного парка (участок товарно-сырьевого парка, резервуары поз. №№ Е-9, Е-10. Е- 11, Е-12, Е-13) отсутствуют средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ,

43. В отсутствии проектной и рабочей документации, разработанной и согласованной в установленном порядке произведена подземная прокладка технологических трубопроводов с опасными веществами (трубопровод подачи дизельной фракции на СНЭ (К-108/2) per. № 51; трубопровод подачи нефти в Е-207/3, Е-207/4 (Н-225) per. № 50). Допускается размещение технологических трубопроводов с опасными веществами (трубопровод подачи дизельной фракции на СНЭ (К-108/2) per. № 51; трубопровод подачи нефти в Е-207/3, Е-207/4 (Н-225)per. № 50) ниже планировочных отметок производственных площадок в каналах заглубленного, полузаглубленного вида;

44. Не обеспечена возможность подключения системы слива-налива к установкам организованного сбора и утилизации парогазовой фазы при проведении наливных операций нестабильного продукта (компонентов переработки нефти) в автоцистерну (стояк наливной АСН техн. № АСН-2, зав. № 14), при наливе нестабильного продукта в ж/д цистерны (устройство налива светлых нефтепродуктов - бензиновой и дизельной фракций УНЖ 100АС техн. № УНЖ-3, зав. № 18;техн. № УНЖ-4, зав. 20);

45. На устройствах налива светлых нефтепродуктов УНЖ - 100АС техн. № УНЖ-3, зав. № 18: техн. № УНЖ-4, зав. 20 при проведении операций налива в железнодорожные системы ЛВЖ применяются не герметичные устройства (узлы),

46. Не установлены в проектной документации и инструкциях меры безопасности при выполнении операций по аварийному освобождению неисправных цистерн на узле слива (налива) светлых нефтепродуктов - железнодорожная (автомобильная) эстакада корпус К- 108/2;

47. Допущено размещение над взрывопожароопасным помещением (насосной станцией светлых нефтепродуктов К-108) помещения управления (операторная налива светлых нефтепродуктов К-108);

48. Допущено использования инертного газа для питания систем КИПиА, а именно пневмоклапанов Т-260, Т-226;

49. Не предусмотрены сети сжатого воздуха для пневматических систем управления и ПАЗ, а именно пневмоклапанов Т-260, Т-226;

50. Не обеспечена возможность подключения системы слива-налива на узле слива (налива) светлых нефтепродуктов - железнодорожная (автомобильная) эстакада корпус К-108/2 к установкам организованного сбора и утилизации парогазовой фазы при необходимости освобождения систем от этих продуктов.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении юридическим лицом п. 1 ст. 2, ст. 7, ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. 10, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 1 ст. 8, ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 22.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. а), н), у), т), п. 5, п. 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, п. 2.1, п. 2.5, п. 2.13, п. 3.23, п. 4.3.3, п. 4.7.14, п. 4.7.22, п. 5.1.1, п. 5.1.2, п. 5.1.6, п. 5.1.7, п. 5.1.8, п. 5.4.7, п. 5.4.8, п. 5.1.10, п. 6.1.1, п. 6.3.5, п. 6.4.1, п. 6.5.3, п. 6.5.8, п. 6.8.1, п. 6.2.2, п. 6.9.2, п. 10.2, п. 11.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96, п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.98 № 1371, п. 3.166, п. 3.55, п. 2.1, п. 2.15, п. 2.26, п. 2.29, п. 3.139, п. 3.114п. 3.153 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 № 125, 

Таким образом, ООО «ВСП Крутогорский НПЗ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ВСП Крутогорский НПЗ» - Генеральный директор ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного в протоколе административного правонарушения не признал. Пояснил, что в настоящее время некоторые нарушения устранены, направлены запросы на утраченные документы в адрес завода-изготовителя, составлен план экспертиз на 2017 год, куда включен, в частности, насос нефтеперерабатывающей установки ЛИНАС НПУ- 50-5 поз. Н-9/1, зав № 3806, 2006 года, отработавший нормативный срок службы/п. 13/. Кроме того, указал, что часть нарушений произошло не по вине общества, поскольку некоторые документы и паспорта утрачены. Отметил, что часть нарушений возникло ввиду изменений законодательства. Однако, соблюсти все изменения невозможно ввиду материального и экономического положения общества. Пояснил, что ООО «ВСП Крутогорский НПЗ» имеет в наличии на правах аренды земельные участки, здания, строения и сооружения, на которых размещаются опасные производственные объекты, а также технические устройства, применяемые на объектах, на основании договоров аренды. Указанное имущество является собственностью ООО «ВСП Траст» и ООО «Батиз». Указанные договоры аренды не являются договором аренды предприятия. Пояснил, что поскольку имущество передано ООО в аренду, документов о праве владения так же предоставить не имеют возможности. Относительно нарушения № указал, что все участки предприятия имеют в наличии системы двухсторонней громкоговорящей и телефонной связи. В операторных нефтеперерабатывающего участка и участка товарно-сырьевого парка имеются телефонные аппараты. На территории предприятия смонтирована громкоговорящая связь для оповещения персонала. Весь персонал и операторные снабжены громкоговорящей радиосвязью (стационарные и переносные радиостанции). Относительно п.19 указал, что нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при обходе и осмотре установки ЛИНАС НПУ-50-5 инспекторами Ростехнадзора. Указанное нарушение устранено в этот же день. В день проверки проводились ремонтные работы по установке на место датчиков системы управления после проведения проведенной в Омском ЦСМ проверки. Установка остановлена и выведена в ремонт по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение стало возможно из-за несоблюдения требований нормативных документов обслуживающим персоналом при проведении ремонтных работ. В данный момент герметичность системы обеспечена, установлен датчик. Так же нарушение, обозначенное в пункте 29 протокола об административном правонарушении устранено. ДД.ММ.ГГГГ при обходе и осмотре установки ЛИНАС НПУ-150-4 инспекторами Ростехнадзора выявлено, что технологические процессы и работа оборудования осуществляется с отключенными системами контроля, управления и ПАЗ, а именно: эксплуатировалась трубчатая печь ПТЛ поз. П-1, рег. №, зав. 61-60-006-01 с отключенным датчиком реле давления газа DUNGS. Указанный датчик не использовался в системе управления и ПАЗ, демонтирован на следующий день. Данный датчик остался от старой горелки G8, которая была заменена на G9. Кроме того, в материалы дело представлено заключение экспертизы промышленной безопасности №, зарегистрированное в Ростехнадзоре №-ЗС-07039-2017. Указанное заключение представлено в опровержение пункта 47. Здание корпуса 108 в осях А-В/1-6 и А-В/10-11 выполнено одноэтажным, а в осях А-В/7-10 двухэтажным. В двухэтажной части здания в осях А-В/7-10 расположена операторная, а в одноэтажной в осях А-В/11-12 расположено помещение насосной станции светлых нефтепродуктов, поэтому операторная не может находится над насосной. Насосная станция светлых нефтепродуктов отделена от других помещений металлической противопожарной дверью, имеющей сертификат пожарной безопасности. Указал, что выявленные в ходе проверки нарушения угрозу жизни и здоровья людей не представляют и не являются грубыми. Об указанном обстоятельстве косвенно указывает тот факт, что при проверке и выявлении нарушения в частности ДД.ММ.ГГГГ /пункт 29/ в нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ проверяющим органом не составлен протокол об административно правонарушении непосредственно после выявления нарушений. В материалы дела представлены письменные пояснения относительно выявленных нарушений. Просил при назначении административного наказания учесть материальное положение общества, а так же то обстоятельства, что предприятие впоследствии может не возобновить свою деятельность, ввиду чего многие жители мкр. ФИО1 могут остаться без работы.

Защитник ООО «ВСП Крутогорский НПЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала вину в совершении указанного в протоколе правонарушения. Поддержала позицию ФИО3

Должностное лицо - Государственный инспектор отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В материалы дела представила письменные пояснения относительно возражений ООО «ВСП Крутогорский НПЗ». По вопросу обнаружения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-рп проверка ООО «ВСП Крутогорский НПЗ» проводилась в течение 30 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению проверка включала в себя не только обследование опасных производственных объектов с входящими в их состав установками и оборудованием, но и рассмотрение эксплуатационной технической документации, перечень которой предусмотрен в приложении к распоряжению. По сложившейся судебной практике в отношении юридического лица при проведении проверки может быть составлен только один протокол об административном правонарушении. Поэтому комиссией окончательно после проверки всех опасных производственных объектов, а также изучения всей документации ДД.ММ.ГГГГ были определены нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ. Доказательством этому является акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/А и выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/П. Полагает, что в действиях ООО «ВСП Крутогорский НПЗ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в части актом проверки. Поскольку выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан (работником предприятия и сторонних организаций, расположенных на территории общества) просила суд назначить ООО «ВСП Крутогорский НПЗ» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объектов. 

Представители Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что требуется назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Цель данной статьи - обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст. 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) на опасных производственных объектах, на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, выявлены грубые нарушения обязательных норм и правил юридическим лицом ООО «ВСП Крутогорский НПЗ», а именно грубые нарушения условий лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Опасные производственные объекты «База товарно-сырьевая», рег. № А61-06534-0001, III класса опасности; «Площадка нефтеперерабатывающего участка», рег. № А61-06534-0002, III класса, находились в эксплуатации с нарушениями условий лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Вина ООО «ВСП Крутогорский НПЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом №НХ/О-20/юл об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/А, где указано о наличии выявленных нарушений ООО «ВСП Крутогорский НПЗ»;

- фотографиями территории опасных производственных объектов;

- свидетельством А61-06534 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации эксплуатируемых юридическим лицом ООО «ВСП Крутогорский НПЗ» в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- предписанием №-рп/П от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Генерального директора общества ФИО3 о том, что срок составления протокола об административного правонарушения и фактического обнаружения части правонарушений не соответствует требованиям ст. 28.5 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что нарушения не создают угрозу жизни и здоровья граждан, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-рп проверка ООО «ВСП Крутогорский НПЗ» проводилась в течение 30 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из распоряжения проверка включала в себя не только обследование опасных производственных объектов с входящими в их состав установками и оборудованием, но и рассмотрение эксплуатационной технической документации, перечень которой предусмотрен в приложении к распоряжению. На основании указанного по окончании проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/А и протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных пунктами «а»-«г», «е»-«п» и «с»-«у» пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении при анализе представленных договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлена передача объектов движимого и недвижимого имущества, образующих единое целое и предполагающее использование его по общему технологическому и производственному назначению, с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела Генеральный директор общества ФИО3, давая пояснения, отстаивал деятельность предприятия, не опровергая, что объекты движимого и недвижимого имущества, образуют единый комплекс и используется по его общему технологическому и производственному назначению, с целью осуществления предпринимательской деятельности. Заключение отдельных договоров аренды имущества суд расценивает как способ избегания соблюдения требований действующего законодательства.

Так же суд отклоняет довод, о том, что имеющаяся телефонная и радиосвязь обеспечивает техническую возможность оповещения всего персонала, поскольку в ходе рассмотрения дела были даны пояснения, что фактически имеются в операторной на рабочих местах телефоны и громкоговорящая радиосвязь, что, по мнению суда, не обеспечивает технической возможности оповещения всего персонала и иных лиц, о конкретной сложившейся ситуации и необходимых действий в соответствии со сложившейся ситуацией, находящихся на территории опасных производственных объектов.

Нарушения, обозначенные в пп. 5,6 протокола об административном правонарушении - при идентификации с целью регистрации опасных производственных объектов учитываются все признаки опасности, насосы поз. Н-12, зав. №; зав. № предназначены для откачки возможных проливов ЛВЖ и ГЖ из приямка, следовательно, перекачивают опасные вещества и должны быть учтены при идентификации.

Пункт 5 нарушений фактически не оспаривался в ходе рассмотрения, указав на возможный пропуск указанных опасных производственных объектов, ссылаясь на человеческий фактор.

Довод относительно нарушения, выявленного в ходе проверки и отраженного в пункте 6, ФИО3 указывает на отсутствие вины общества, поскольку на протяжении длительного периода времени поименованные изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не могут зарегистрировать в виду отказа Ростехнадзора, как несостоятельный.

В соответствии с п. 6.9.2. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехиадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, технологические системы и работа оборудования не должны осуществляться с неисправными или отключенными системами контроля, управления и ПАЗ. Необходимость количество, необходимость, места расположения и др. требования к системам контроля, управления и ПАЗ установлены федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые должна соблюдать организация, эксплуатирующая опасный производственный объект. Технические условия и ГОСТы не являются нормативно правовыми актами.

В соответствии с действующим законодательством применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты (далее - ПАЗ) должны быть обоснованы в проектной документации результатами анализа опасностей технологических процессов, с использованием методов анализа риска аварий на ОПО и должны обеспечивать взрывобезопасность технологического блока.

Суд принимает во внимание пояснения должностного лица, что негерметичность технологических систем, ведет к образованию взрывных концентраций горючих веществ, что в свою очередь может привести к неконтролируемому взрыву, пожару, разрушению зданий и сооружений, разливам ЛВЖ и ГЖ, выбросам горючих газов.

Нарушения, обозначенные пп. 11; 12; 13; 36 в протоколе об административном правонарушении- эксплуатация технологического оборудования, зданий и сооружений после окончания нормативного срока службы, без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности не позволяет оценить соответствие объектов экспертизы требованиям промышленной безопасности и фактическое состояния технических устройств, зданий и сооружений применяемых на опасном производственном объекте. Нормативный срок службы - эксплуатации, при достижении которой эксплуатация оборудования должна быть прекращена независимо от его технического состояния. Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта предъявляются к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, независимо от принадлежности.

Довод о том, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает 20 лет, соответственно, технические устройства, отраженные в п. 12, не подлежат экспертизе промышленной безопасности, суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела представлены паспорта не в полном объеме. Кроме того, в ходе проверки выявлено нарушение п. 13, где отмечено, что не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности насоса нефтеперерабатывающей установки ЛИНАС НПУ – 50-5 поз. Н-9/1, зав. №, 2006 года выпуска, отработавший нормативный срок. 

Так же суд отклоняет довод законного представителя общества о том, что часть нарушений допущено в виду изменений действующего законодательства и на момент ввода в эксплуатацию технологических объектов требования были соблюдены по следующим основаниям.

Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств разработаны в форме федеральных норм и правил в области промышленной безопасности на основе и взамен документа с тем же наименованием (ПБ 09-540–03),утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общие правила устанавливают требования промышленной безопасности к организациям, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, техническим перевооружением, капитальным ремонтом, консервацией и ликвидацией опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на указанных опасных производственных объектах, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе способные образовывать паро-,газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ.

Общие правила предназначены для применения при разработке технологических процессов, проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации указанных опасных производственных объектов; при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании, диагностировании и ремонте технических устройств, применяемых на таких объектах; при проведении экспертизы промышленной безопасности проектной документации (документации), технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности этих опасных производственных объектов и применяются в части, не противоречащей действующим законодательным и иным нормативным правовым актам /Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №»/.

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод Генерального директора ООО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» ФИО3, о том, что нарушение, обозначенное п. 47 в протоколе об административном правонарушении – размещение над взрывоопасным помещением (насосной станцией светлых нефтепродуктов К-108) помещения управления (операторная налива светлых нефтепродуктов К-108), не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица /п. 4/.

Так в материалы дела представлено заключение экспертизы промышленной безопасности № на здание производственного корпуса № склад нафтила (литера Вв) ООО «ВСП «Крутогорский НПЗ» на опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» № А61-06534-0001, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1, Промплощадка № рег. №-ЗС-07039-2017. Указанное заключение внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением регистрационного номера 61-ЗС-07039-2017.

Пунктом 7 в результате экспертизы установлено, что помещение операторной не размещено над и под взрывопожароопасными помещениями, помещениями с химически активной и вредной средой, приточными и вытяжными вентиляционными камерами, помещениями с мокрыми процессами. Должностное лицо не представило возражений относительно данного заключения, так же отсутствуют фотоматериалы и иные доказательства, свидетельствующие о обратном. На основании чего, суд исключает указанное нарушение из числа вмененных.

Иные доводы, Генерального директора ООО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» ФИО3, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не представлено доказательств того, что оно не имело возможности соблюдать условия лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, нарушение которых вменяется в вину (с учетом исключенного нарушения), при этом предпринимало все зависящие от него меры.

Оценивая в совокупности, приведенные выше нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ООО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Суд квалифицирует действия привлекаемого юридического лица по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как грубые нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьёй 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего в целом на гарантированное Конституцией РФ право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Опасные производственные объекты расположены на территории предприятия, которое ежедневно обслуживает большое количество людей.

При таких обстоятельствах, выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, являются грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

При назначении наказания привлекаемому лицу в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а равно то обстоятельство, что осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, не находя оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, суд при назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которому суд относит частичное устранение выявленных нарушений; отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности по однородному административному правонарушению, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; имущественное и финансовое положение юридического лица.

Принимает во внимание, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, направляются на рассмотрение судьи в случае необходимости применения наказания в виде административного приостановления деятельности. 

Приходит к выводу о необходимости применить наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица. 

Согласно части 3 статьи 3.12. КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток, в течение которого запретить эксплуатацию «Базы товарно-сырьевой», рег. № А61-06534-0001, III класса опасности, а именно:

- резервуарный парк сырья и светлых нефтепродуктов (СХ-ГСМ/ВТ) с резервуарами РВС- 3000-4 ед.;

- резервуарный парк светлых нефтепродуктов (К 108/3) - резервуары РВС-2000 - 2 ед.;

- парк наземных резервуаров (К-108) - резервуары РГС-50 - 5 ед.;

- парк подземных резервуаров (К-108/2) - резервуары РГС-50 - 3 ед., РГС-90 - 2 ед.;

- резервуарный парк сырья и темных нефтепродуктов - резервуары РВС-3000 - 4 ед., РВС- 1000- 1 ед.;

- резервуарный парк (К-23) - резервуары РГСН-100 - 3 ед.;

- насосная станция сырья и светлых нефтепродуктов (СХ-ГСМ/Г2) - насосы ЦГ 100/32 - 4 ед., 2ЦГ 25/50 - 1 ед., ЗЦГ 50/50 - 1 ед.;

- насосная станция светлых нефтепродуктов (К-108) - насосы АСЦЛ 20-24 - 3 ед., КМН - 100-80-160-2 ед.;

- насосная станция сырья и темных нефтепродуктов (К155-ЗГ) - насосы ЦГ 100/32-15 - 2 ед., ЦГ 50/50-15-2 ед., Ш-80-2,5 - 2 ед.;

- узел (слива) налива светлых нефтепродуктов в ж/д и автоцистерны (К-108/2) - одно устройство (пункт) налива в автоцистерны; три устройства (пункта) налива в ж/д цистерны;

- узел (слива) налива сырья и темных нефтепродуктов (железнодорожная эстакада СНЭ на пути № 7) - четыре устройства (пункта) слива и налива ж/д цистерн;

- узел слива нефти из автоцистерн - одно устройство (пункт) слива из автоцистерны;

- узел налива темных нефтепродуктов в автоцистерны - одно устройство налива в автоцистерну;

- операторная парка нефти и темных нефтепродуктов (К 155-3).

«Площадка нефтеперерабатывающего участка», per. № А61-06534-0002, III класс опасности, а именно:

- установка нефтеперерабатывающая ЛИНАС НПУ-150-4;

- установка нефтеперерабатывающая ЛИНАС НПУ-50-5;

- установка вакуумной отгонки, предназначенная для переработки темных нефтепродуктов;

- блочно-модульная установка модифицированного термокрекинга МТК-150, расположенных по адресу :

<

адрес> №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно части 2 статьи 3.12 КоАП РФ, срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности ООО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод», имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 минут в связи с применением лицом, составившим протокол об административном правонарушении, временного запрета деятельности в соответствии с положениями статьи 27.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.М. Диких

Постановление вступило в законную силу 02.06.2017 года.

Жалоба на постановление по делу оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.