Мировой судья Фроленко А.Е. Дело № 12-236/18

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 20.04.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 20.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 в интересах ФИО1, подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу и указал. ФИО1 не является субъектов указанного административного правонарушения, так как патрульный автомобиль сотрудников ДПС подъехал к стоящему на пересечении улиц автомобилю ФИО1 За рулем транспортного средства находился ФИО3 На видеозаписи видно, что транспортное средство находилось в неподвижном состоянии, и кто находился за рулем автомобиля, установить невозможно, так как и ФИО1 и ФИО3 вышли из передней пассажирской двери. Заявитель указал, что неустранимые сомнения в виновности ФИО1 должны толковаться в его пользу, однако это обстоятельство не получило надлежащей оценки мировым судьей. В жалобе указано, что пройти медицинское освидетельствование на месте ФИО1 не предлагалось. Показания понятых противоречат иным доказательствам по делу. Административный материал в отношении ФИО1 был составлен инспектором перед тем, как были приглашены понятые.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя и его представителя, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. 

В соответствии с положениями п.20 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства. 

Положениями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям п.2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Положениями п.3 указанного Постановления установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.01.2018г. в 02 часов 15 минут находясь по адресу пер. Индустриальный – ... в ... ФИО1, управляя автомобилем Heundai Accent, г/н № ..., имея признаки опьянения, по законному требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

26.01.2018г. в 22 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району Краснодарского края ФИО4 с участием двух понятых ФИО5 и ФИО6 составлены протокол ... о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, протокол ... об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что явилось законным основанием для составления в отношении него протокола ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме указанных протоколов, характер умышленных действий ФИО1 подтвержден рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОАВД России по ... ФИО4 от 26.01.2018г., о том, что в ... на пересечении улиц Индустриальной и ... водитель автомобиля Heundai Accent, г/н № ... находится в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы в той части, что ФИО1 транспортным средством не управлял, судьей не принимаются, так как не доверять пояснениям понятых и сотрудников полиции, отобранных у них путем направления судебного поручения, не имеется. 

Иные доводы жалобы заявителя, судьей не принимаются, так как направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств по делу.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении или оснований для изменения назначенного наказания не установлено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный инспектором ДПС ФИО4, и постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л:

Постановление от 20 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Шегидевич Е.Ю.