дело У

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием помощника прокурора Х А2,

при секретаре: А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ТСЖ «Наука-2000» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился с иском к ТСЖ «Наука-2000» о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, взыскании суммы штрафа в размере 250000 рублей. Требования мотивируя тем, что проживает по адресу: Х «А», Х. 00.00.0000 года он (истец) при выходе из подъезда У указанного многоквартирного дома, поскользнулся на льду около подъезда, в связи, с чем получил телесные повреждения в виде – разрыва четырёхглавой мышцы и сухожилия левого бедра. 00.00.0000 года проведена операция. Полагает, что причиной падения и как следствие причинение вреда здоровью, стало ненадлежащее исполнение обязанностей по обслуживанию территории со стороны обслуживающей организации ТСЖ «Наука-2000», а именно по очистке территории перед подъездами от наледи и посыпки против гололедными материалами. Указывает, что ненадлежащее обслуживание придомовой территории привело к причинению ему (истцу) физической травмы, и как следствие физических и нравственных страданий, которые выразились в потере временной трудоспособности, причинении физической боли, длительном лечении в связи с полученной травмой, лишение возможности полноценного передвижения. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить. 

В судебном заседании истец А1 и его представитель А9 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) на заявленных исковых требованиях настаивали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить требования в полном объеме, дополнительно указав, что истец при выходе из подъезда дома в котором проживает упал поскользнувшись на тротуаре. Территория где упал истец является придомовой и обслуживается для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Собственники жилых и нежилых помещений указанного дома ежемесячно оплачивают услуги, предоставляемые ТСЖ «Наука-2000», в том числе и в зимний период за уборку придомовой территории от снега, наледи и посыпку песком. 

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Наука-2000» - А4 (председатель правления) просил в удовлетворении исковых требований А1 отказать в полном объеме указав, что стороной истца не представлено доказательств определяющих место его падения. Кроме того, территория около многоквартирного жилого дома, по адресу: Х «А», не является общедомовым имуществом, т.к. границы земельного участка на котором расположен жилой многоквартирный дом не определены и на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом не поставлен. Правообладателем земельного участка на котором расположен жилой дом является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, следовательно, надлежащим ответчиком ТСЖ «Наука-2000» не является. 

В судебном заседании представитель третьего лица Х в Х – А5 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года У) оставила рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Гелиос», Департамента городского хозяйства Администрации Х, третье лицо А6, представитель соответчика КНЦ СО РАН не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает требования А1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 00.00.0000 года, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч. 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление домом управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 00.00.0000 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, А1 проживает и зарегистрирован (дата регистрации с 00.00.0000 года на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 года) по адресу: Х «А», Х, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги (л.д. 86). 

00.00.0000 года А1 выйдя из подъезда вышеуказанного дома, с учетом расположения квартиры в подъезде У многоквартирного жилого дома поскользнулся на льду и упал на тротуаре около подъезда по причине наличия на тротуаре обледенения. 

В результате падения А1 получил телесные повреждения, а именно: разрыв четырехглавой мышцы и ее сухожилия левого бедра. После падения, самостоятельно подняться А1 не смог из-за сильной боли в левой ноге, после госпитализации был осмотрен врачом, установлен диагноз: травма четырехглавой мышцы и ее сухожилия, дано заключение о необходимости проведения операции. 00.00.0000 года А1 была проведена операция: шов мышц и сухожилий. Находился на стационарном лечении с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в первом травматологическом отделении, после чего, два месяца находился дома на амбулаторном лечении. 

Согласно заключения судебной комиссионной экспертизы У от 00.00.0000 года, проведенной на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, следует, что травма области левого коленного сустава (обширный разрыв сухожилия четырехглавой мышцы бедра в области его прикрепления к верхнему полюсу надколенника, повреждение медиального мениска) у А1 вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ Ун от 00.00.0000 года п. 7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года) данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Возникшие после травмы последствия в виде умеренно выраженной сгибательной контрактуры левого коленного сустава, в соответствии с п. 118а табл. «Процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приказ МЗ и СР 194Н, от 00.00.0000 года, характеризуют стойкую утрату общей трудоспособности, равной 20 процентам. 

Указанные результаты судебного заключения в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что в частности многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Х, Академгородок, Х «А» с придомовой территорией находится в управлении товарищества собственников жилья – ТСЖ «Наука-2000», деятельность которого осуществляется на основании Устава ТСЖ «Наука-2000» утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Наука-2000», согласно протокола У от 00.00.0000 года.

В соответствии с разделом 2 указанного Устава: 

Членские взносы – взносы членов Товарищества на совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом – расположенные по адресу: Х, Академгородок, Х «А», Х «А», корпуса 2, 3, 4, 5, единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, состоящее из жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности более двух лиц, а остальные части (общее имущество) находится в общей долевой собственности собственников помещений. 

Общее имущество – имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе. К общему имуществу относятся обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи, чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование (технические подвала), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Услуги по содержанию общего имущества – услуги, предоставляемые управляющей или обслуживающими организациями по: осмотру, текущему и капитальному ремонту, подготовке к сезонной эксплуатации и содержанию элементов общего имущества в многоквартирном доме; освещению помещений общего пользования; обеспечению температурно-влажностного режима помещений общего пользования; уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов; обеспечению пожарной безопасности; содержанию и уходу за элементами озеленения, расположенными на земельном участке, входящим в состав общего имущества. Услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме предоставляются в соответствии с требованиями собственников помещений, установленными ими на общем собрании таких собственников. 

Согласно раздела 3 Устава, товарищество создано для осуществления следующих целей, в частности: управление общим имуществом в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах.

Во исполнение указанных целей, в частности ТСЖ «Наука-2000» был заключен с А6 трудовой договор У от 00.00.0000 года, по которому последний был принят на работу в качестве дворника, в обязанности которого входит уборка участков и площадей, принадлежащих к общедомовому имуществу ТСЖ «Наука-2000», домов Х «А», 12 «А» корпус 5, а также мусорной площадки (л.д. 40-41).

Согласно представленной должностной инструкции дворника ТСЖ «Наука-2000», утвержденной 00.00.0000 года председателем правления ТСЖ «Наука-2000», следует, что в функциональные обязанности дворника в частности входит: уборка участков и площадей, принадлежащих к общедомовому имуществу ТСЖ «Наука-2000»; своевременная очистка от снега и льда тротуаров, дорожек, посыпка их песком. 

Как следует из материалов дела, А1 в связи с падением на тротуаре и получении травм, после перенесенной операции и лечения, 00.00.0000 года обратился в адрес ТСЖ «Наука-2000» с письменной претензией о выплате компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг ТСЖ по очистке территории перед подъездом от наледи и отсутствии посыпки против гололедными материалами (л.д. 4-5). Данная претензия осталась без удовлетворения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А7 пояснил, что проживет по адресу: Х, Академгородок, Х «А», Х, т.е. в доме в котором проживает истец А1, истца знает. Указал, что выйдя из подъезда, увидел, что А1 лежит на тротуаре, в связи с полученной травмой встать не мог, помогал ему подняться. Сам факт падения не видел, увидел, как истец уже лежит на тротуаре, было скользко. Также указал, что дворник по утрам убирает всю придомовую территорию.

В судебном заседании представителем ответчика ТСЖ «Наука-2000» - А4 указывалось, что в частности территория около многоквартирного жилого дома, по адресу: Х «А», не является общедомовым имуществом, т.к. границы земельного участка на котором расположен жилой многоквартирный дом не определены и на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом не поставлен, правообладателем земельного участка на котором расположен жилой дом является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, дворник осуществляет уборку лишь тротуаров, остальную часть придомовой территории, что дальше от подъезда и тротуаров ТСЖ не содержит, следовательно, надлежащим ответчиком ТСЖ «Наука-2000» не является, судом не принимаются в силу следующего. 

Как указывалось выше, согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Более того, исходя из вышеизложенного, следует, что ТСЖ «Наука-2000» на основании утвержденного устава, приняла на себя обязательства и по содержанию земельного участка, прилегающего в дому, уборку территории осуществляет дворник ТСЖ «Наука-2000» с которым заключен соответствующий договор. 

Также в судебном заседании установлено и указано в судебном заседании представителем ответчика, что собственниками указанного многоквартирного дома ежемесячно оплачивается строка расходов как – «Содержание и ведение уставной деятельности ТСЖ «Наука-2000», которая включает в себя на текущий ремонт общего имущества, уборка территории многоквартирного жилого дома.

Кроме того, как следует из материалов дела, за счет собственников указанного многоквартирного дома, осуществляется ремонт придомовой территории жилого дома (асфальтирование), осуществляется чистка территории в зимний период от снега, что подтверждается представленными стороной ответчика по запросу суда подтверждающими документами о несении затрат на оказание указанных услуг (л.д. л.д. 72-77, 123, 155). Кроме того, проезд на прилегающую к дому территорию ограничен шлагбаумом установленным на средства жителей многоквартирного дома, по согласованию с соответствующими контролируемыми органами.

Согласно представленного по запросу суда ответа ФИЦ КНЦ СО РАН от 00.00.0000 года, указано, что придомовая территория по адресу: Х, Академгородок, 10 «А» обслуживается ТСЖ «Наука-2000», доступ на прилегающую к жилому дому территорию ограничен шлагбаумом (л.д. 118). 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, само указание на то, что границы земельного участка на котором расположен жилой многоквартирный дом не определены и на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом не поставлен, не свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны ТСЖ «Наука-2000», следовательно, гражданско-правовая ответственность за причинение истцу морального вреда в связи с полученными травмами подлежит возложению на управляющую компанию – ТСЖ «Наука-2000», которая по мнению суда является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, полагая, что моральный вред стороне истца причинен именно по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, в рассматриваемом случае прилегающей территории – тротуара в зимний период, что явилось результатам падения стороны истца (на обледеневшем тротуаре) и как следствие причинение телесных повреждений. Доказательств того, что стороной ответчика надлежащим образом осуществлялась уборка территории жилого дома (тротуаров и прилегающей к жилому дому территории), посыпка от наледи, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика за весь период судебного разбирательства представлено не было, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба стороне истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что причиненные истцу телесные повреждения в результате падения на тротуаре является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком - управляющей компанией ТСЖ «Наука-2000» обязанности по обслуживанию земельного участка, тротуара, прилегающего к многоквартирному дому, в рассматриваемом случае в зимний период.

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Наука-2000» - А4 в судебном заседании о том, что А1 не представлено доказательств определяющих место его падения, судом не принимаются, поскольку как установлено в судебном заседании, а доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, истец А1, 00.00.0000 года выйдя из подъезда вышеуказанного многоквартирного дома, в котором зарегистрирован и проживает поскользнулся на льду и упал на тротуаре около подъезда по причине наличия на тротуаре обледенения, что подтверждается материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривался факт падения истца на придомовой территории многоквартирного жилого дома, указанием на то, что надлежащим ответчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, т.к. границы земельного участка на котором расположен жилой многоквартирный дом не определены и на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом не поставлен, следовательно, юридическим правообладателем земельного участка на котором расположен жилой дом является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук и следовательно, последнее должно нести ответственность, что с учетом вышеизложенного судом не принимается. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ У от 00.00.0000 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, принимая вышеизложенные фактические обстоятельства случившегося, учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных А1, с учетом вышеуказанного судебного заключения экспертов, из которого следует, что полученная стороной истца травма при падении квалифицируется как вред, здоровью средней тяжести, учитывая длительность лечения, последствия возникшие после травмы, а именно стойкая утрата общей трудоспособности с учетом полученной травмы, равной 20 процентам, ограничения при физических нагрузках, принципа разумности и справедливости, положения статей 151, 1100 ГК РФ, поведения стороны ответчика, а также требований действующего законодательства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ТСЖ «Наука-2000» в пользу А1 в размере 150000 рублей, вместо заявленных стороной истца 500000 рублей. 

Рассматривая требования стороны истца А1 о взыскании с ответчика суммы штрафа, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу данного Закона. 

Соответственно, преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя специальным законом не урегулирована, следовательно, в этой части должен применяться Закон «О защите прав потребителей».

Причинение вреда постороннему лицу вследствие ненадлежащего содержания общего имущества само по себе находится за пределами процесса и результата собственно выполнения работы для потребителя или оказания ему услуги. Данные отношения полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в том случае, если причинение ущерба истцу было следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю.

Учитывая, что А1 проживает и зарегистрирован в Х вышеуказанного многоквартирного жилого дома, оплачивает все необходимые ежемесячные услуги по его содержанию и несет расходы по коммунальным услугам, следовательно, требования стороны истца о взыскании суммы штрафа являются обоснованными, т.к. между стороной истца и стороной ответчика имеют место отношения, связанные с ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по управлению общим имуществом дома, в связи с чем, к рассматриваемым отношениям применим п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 75000 рублей (150000/50%). При этом судом учитывается тот факт, что стороной ответчика в процессе рассмотрения дела о снижении суммы штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ не заявлялось, как и не было представлено доказательств обоснованности снижения суммы штрафа. 

Рассматривая требования стороны истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, то суд полагает в удовлетворении взыскания указанных расходов отказать, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Вместе с тем, представленная доверенность не содержит указания участия представителя в конкретном деле, в рассматриваемом случае именно при рассмотрении рассматриваемого спора, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных расходов в пользу стороны истца. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наука-2000» в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, сумму штрафа в размере 75000 рублей, а всего 225000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наука-2000» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.