Дело № 1-50/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 28 февраля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Напалкова В.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Потерпевший №1 в полевом учреждении Банка России в городе Луганске Луганской Народной Республики на улице Шелкового, 1 открыт банковский счет НОМЕР с платежной картой к нему НОМЕР.

Около 3 часов 52 минут 4 сентября 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 2 на улице Победы в городе Миассе Челябинской области и действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 99 000 рублей с указанных банковского счета и платежной карты при следующих обстоятельствах.

В период с 3 часов 30 минут до 3 часов 52 минут 4 сентября 2023 года у дома № 2 на улице Победы в городе Миассе потерпевший предложил подсудимому перевести со своего банковского счета на платежную карту ФИО1 1 000 рублей, чтобы подсудимый ими оплатил покупку спиртного для совместного распития.

В мобильном приложении в своем смартфоне Потерпевший №1 вошел в личный кабинет банка и передал аппарат с открытым доступом к распоряжению денежными средствами на банковском счете и платежной карте ФИО1, попросив перечислить со своего банковского счета на его платежную карту 1 000 рублей, введя ее реквизиты и необходимые команды.

Получив смартфон и обнаружив на банковском счете потерпевшего большую сумму денег, подсудимый решил похитить 100 000 рублей, намереваясь предоставленные Потерпевший №1 1 000 рублей использовать для совместной покупки, а 99 000 рублей - на свои нужды без согласия собственника. 

Около 3 часов 52 минут того же дня ФИО1, находясь у дома № 2 на улице Победы в городе Миассе, ввел необходимые команды в личном кабинете потерпевшего в мобильном приложении банка и перечислил с банковского счета Потерпевший №1 НОМЕР и платежной карты к нему НОМЕР на свой банковский счет НОМЕР и платежную карту к нему НОМЕР (АО "Тинькофф Банк") 100 000 рублей.

После этого подсудимый вернул смартфон потерпевшему и часть выданных Потерпевший №1 1 000 рублей потратил на покупки.

Тайно похитив таким образом с банковского счета принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 99 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО1 умышленно причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину признал и отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (т.1 л.д.154-156, 166-173) Воронков сообщил, что в ночь на 4 сентября 2023 года он в магазине на улице Победы, 2 распивал спиртное с потерпевшим. Тот предложил перевести со своего банковского счета ему на карту 1 000 рублей снова для покупки спиртного, для чего открыл личный кабинет банка в своем смартфоне и передал ему гаджет. На банковском счете потерпевшего он обнаружил более 2 000 000 рублей и решил похитить их часть, перевести себе на карту не 1 000 рублей, а 100 0000 рублей, что и исполнил (номер счета НОМЕР, номер карты к нему НОМЕР в АО "Тинькофф Банк"). На 400 рублей из них он купил пиво, они его распили. 

Эти же обстоятельства Воронков сообщил и при просмотре записей с камер видеонаблюдения из магазина на улице Победы, 2 (т.1 л.д.70-75), при осмотре изъятой у него при выемке вновь заведенной банковской карты, телефона, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.84-101).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.109-110) о том, что в ночь на 4 сентября 2023 года у него не было при себе банковской платежной карты и для покупки выпивки он решил перевести собутыльнику со своего банковского счета на его платежную карту 1 000 рублей. В мобильном приложении в своем смартфоне он вошел в личный кабинет банка и передал телефон с открытым доступом к банковскому счету подсудимому. Тот перевел деньги, вернул гаджет, купил спиртное, они продолжили распивать. Вскоре он (потерпевший) обнаружил, что собутыльник перевел не 1 000 рублей, а, как ему показалось тогда, 10 000 рублей. Он стал требовать возврата, к ним подошли незнакомцы, осуждали подсудимого, назревал конфликт с ним и он (ФИО9) ушел. Позднее обнаружил, что у него с банковского счета ФИО1 перевел себе 100 000 рублей, ущерб для него значительный.

Эти же обстоятельства потерпевший изложил в заявлении о преступлении (т.1 л.д.22), продемонстрировал при осмотре его телефона (т.1 л.д.115-116).

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т.1 л.д.117-120, 122-125) о том, что ее мужу - Потерпевший №1 - за участие в боевых действиях выплачивалась зарплата на банковский счет НОМЕР, открытый в полевом учреждении Банка России в городе Луганске Луганской Народной Республики на улице Шелкового, 1, к счету была платежная карта НОМЕР. Вечером 3 сентября 2023 года он распивал спиртное, ушел из дома, она не дала ему банковскую карту. Утром потерпевший рассказал, что неизвестный похитил с его банковского счета 100 000 рублей, когда он дал ему телефон с открытым личным кабинетом банка, чтобы перевести 1 000 рублей для покупки спиртного. Ущерб для потерпевшего значительный, т.к. у них трое несовершеннолетних детей, она не работает, муж продолжает службу на СВО, ему необходима операция.

О хищении денег с банковского счета ФИО9 сообщила в заявлении о преступлении (т.1 л.д.11), опознав в представляемым на обозрение подсудимому и свидетелю ФИО2 видеозаписях из магазина своего супруга (т.1 л.д.76-80).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (т.1 л.д.128-133) о том, что в ночь на 4 сентября 2023 года она у магазина на улице Победы, 2 видела двоих ссорящихся мужчин, один обвинял второго в переводе без его ведома на свою карту 10 000 рублей, второй обещал вернуть их, сняв в банкомате. Она со своими знакомыми пошла провожать последнего, по пути возник конфликт между ними, и первый парень куда-то ушел. 

Эти же обстоятельства ФИО11 изложила и при просмотре записей с камер видеонаблюдения из магазина на улице Победы, 2; записи изъяты при выемке у оперуполномоченного, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.60-69, 81-82).Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- чеком из магазина на улице Победы, 2 об оплате покупки на 382 рубля с платежной карты НОМЕР, принадлежащей подсудимому, который осмотрен следователем, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.32-36);

- выписками о движении денежных средств на счете подсудимого, осмотренных следователем и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств со сведениями в том числе о зачислении на счет ФИО1 в 3 часа 52 минуты 4 сентября 2023 года 100 000 рублей и покупке товара в 3 часа 56 минут того же дня на 382 рубля (т.1 л.д.98, 102-104, 178-180).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний ФИО1, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Переведя деньги с банковского счета и платежной карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты, ФИО1 получил реальную возможность ими распорядиться - перевести другому лицу, потратить, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

Исходя из суммы причинного ущерба, значимости похищенных средств для Потерпевший №1, наличия у него троих малолетних иждивенцев, неработающей супруги, суд считает, что ФИО1 причинил ему значительный ущерб. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Ориентировка полицейского, постановление о сдаче вещественных доказательств, протокол осмотра предметов с ответом на запрос, рапорт следователя (т.1 л.д.38, 41-42, 49-57, 203) не опровергают и не подтверждают причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению, в связи с чем суд исключает данные документы из числа доказательств. 

Объяснение полицейскому (т.1 л.д.47) ФИО1 подано в отсутствие защитника, в связи с чем суд также исключает его из числа доказательств. Вместе с тем, суд расценивает его как явку с повинной, т.к. стороной обвинения не представлено доказательств тому, что подсудимому при его подаче было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению. 

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, который, в силу ст.18 УК РФ, является опасным, т.к. 3 июля 2023 года ФИО1 освобожден из исправительной колонии (т.2 л.д.29) по отбытию наказания за совершенное в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление. 

Стороной обвинения не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на формирование корыстного умысла подсудимого, в связи с чем суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения извинений потерпевшему, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе и в подаче следователю признательных показаний при допросах, при осмотре видеозаписей, изъятых предметов, желание возместить ущерб в полном размере, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями.

Суд принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, до задержания был занят трудом.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 наказание должно быть назначено в виде лишения свободы без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении ФИО1; назначение более мягкого наказания или определение его без правил рецидива, или с применением условного осуждения, или изменения категории преступления на более мягкую не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое ему, в силу ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей; задержание ФИО1 состоялось 19 января 2024 года (т.2 л.д.16).

Гражданский иск не заявлен. Признанные вещественными доказательствами кассовый чек, СД-диск с видеозаписями, выписки о движении денежных средств, банковскую карту надлежит оставить в деле, телефон - у подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кассовый чек, СД-диск с видеозаписями, выписки о движении денежных средств, банковскую карту, - хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же; телефон, переданный на хранение ФИО1, - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий