В окончательной форме 

решение

 изготовлено 28.06.2021 года

№

№2-251/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Латыповой Л.Ф.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала следующим. ******** произошло ДТП, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести. Повреждение здоровья явилось результатом действий ответчика, который ********, управляя автомобилем ВАЗ 21154 двигаясь по второстепенной дороге 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес>, не предоставил преимущества в движении другому автомобилю и совершил с ним столкновение, от которого другой автомобиль отбросило на обочину 

<

адрес>, где находилась истец в качестве пешехода. В результате ДТП у ФИО1 диагностировали закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения и ушиб грудной клетки. После ДТП была помещена в хирургическое отделение Туринской ЦРБ. Факт причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом установлен Туринским районным судом 

<

адрес>, постановлением от ********. Постановление вступило в законную силу. До ДТП истец работала в ГАПОУ СО «Туринский многопрофильный техникум» кухонным работником. Впоследствии, в результате неправильно сросшихся костей после переломов истец не смогла более трудиться. В связи с чем, была вынуждена ******** уволиться по собственному желанию и встать на учет в ГКУ Службы занятости населения 

<

адрес> «Туринский центр занятости». Однако, ввиду последствий переломов, на работу устроиться не может. До увольнения средняя заработная плата за 2019 год составляла 

<

данные изъяты> в месяц, за 2020 год составляла 

<

данные изъяты> в месяц. В результате ДТП утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 % в период с ********. Также ответчик должен возместить дополнительно понесенные расходы на неоднократные посещения медицинских учреждений и проезд от 

<

адрес> до 

<

адрес> в указанное медицинское учреждение. В результате действий ответчика причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в острой боли в результате переломов костей и ушиба грудной клетки, испытываемые постоянные боли в местах неправильно сросшихся костей, нравственных страданиях в результате утраты постоянного места работы и постоянного заработка, необходимости постоянного использования трости, а также ограниченной возможности выполнять бытовые дела, чего не было до ДТП. Ответчик добровольно возместить причиненный вред здоровью, а также моральный вред, категорически отказался.

Просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок за 2019 год в размере 

<

данные изъяты>; утраченный заработок за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>; понесенные расходы в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Судом в качестве соответчика привлечено ПАО «АСКО-Страхование», в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована.

Определением Туринского районного суда от ******** исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО «АСКО-Страхование» в части взыскания компенсации утраченного заработка, понесенных расходов оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что после ДТП передвигается только с тростью. На работу устроиться не может. Стоит на учете в качестве безработной в центре занятости. Получает пособие, которое составляет 

<

данные изъяты> в месяц, и в скором времени ее с учета снимут в связи с истечением 6-месячного срока со дня постановки на учет, до пенсионного возраста еще три года, иных средств к существованию не имеет. За все время ответчик только один раз приходил к ней в больницу, приносил фрукты. Предлагал 

<

данные изъяты>, которые она не взяла. В настоящее время рука не срослась, врач сказал, что операцию делать нет смысла, из-за возраста. Проживает одна в частном доме, с печным отоплением, туалетом на улице. По дому в настоящее время помогает соседка. После ДТП в больнице пролежала 2 недели. Рука после ДТП не поднимается. На больничном находилась с момента ДТП по октябрь 2020 года. После ДТП три раза ездила на обследование в больницу 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседении исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал в части, в размере 

<

данные изъяты>. Вина ответчиком в ДТП не оспаривается. Моральный вред истца не умаляется. Но заявленные требования считает чрезмерно завышенными. При принятии решения просил учесть, что ответчик приходил к истцу в больницу, приносил фрукты. Ответчик предлагал компенсацию морального вреда в досудебном порядке, но истец отказалась. Последний медицинский документ, предоставленный истцом датирован ********. Иных медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья истца в настоящее время в судебное заседание не предоставлено. После ДТП было предписание ГИБДД организации, отвечающей за обслуживание дорог. Просит учесть, что наледь на дорожном покрытии послужила причиной ДТП и последующего причинения здоровья истцу. Истец уволилась сама, по собственному желанию. Группа инвалидности либо степень утраты трудоспособности не дату рассмотрения дела не установлены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в ДТП не отрицал, просил учесть, что скорость движения второго автомобиля, который он не пропустил, и который впоследствии наехал на истца была выше положенной.

Ответчик ПАО «АСКО-Страхование» предоставил отзыв, согласно которого исковое заявление просил оставить без рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Латыпова Л.Ф. полагала заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости. Вина ответчика в ДТП установлена. Вред здоровью истца подтверждается медицинскими документами, исследованными в судебном заседании.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда 

<

адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в судебное заседание, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце втором п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******** № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением Туринского районного суда от ******** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения эксперта № от ******** следует, что у ФИО1 согласно данным представленной медицинской документации установлен диагноз «ДТП. Закрытый перелом левой ключицы. Закрытый перелом наружного мыщелка левой б/берцовой кости без смещения. Ушиб грудной клетки» – указанные повреждения тела не проявились признаками опасности для жизни, при обычном течении травматического процесса подобные переломы не вызывают так же и значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, но сроки лечения превышают 21 день и по этому признаку подобный перелом расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства на срок свыше 21 дня.

Судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате противоправных действий ответчика в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Факт причинения вреда истцуответчиком не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО1 от ******** с ******** по ******** находилась на лечении в хирургическом отделении в стационаре ГБУЗ СО «ЦРБ им. О.Д.Зубова». Диагноз: перелом мыщелка левой б/берцовой кости, перелом левой ключицы. ******** консультирована травматологом-ортопедом «СОКБ №». Консультирована травматологом-ортопедом в 

<

адрес> ******** (

<

данные изъяты>).

Согласно справки ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №» ФИО1 была на первичном приеме врача травматолога-ортопеда ********. Диагноз: Т92.1 Последствия перелома верхней конечности, исключая запястье и кисть. Неправильно сросшийся перелом наружного мыщелка левой б/б кости, подголовчатого перелома левой м/б кости, не сросшийся перелом левой ключицы псевдоартроз. Даны рекомендации по лечению (

<

данные изъяты>.

Согласно справки ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №» ФИО1 была на повторном приеме врача травматолога-ортопеда ********. Диагноз: Т92.1 Последствия перелома верхней конечности, исключая запястье и кисть. Неправильно сросшийся перелом наружного мыщелка левой б/б кости, подголовчатого перелома левой м/б кости, не сросшийся перелом левой ключицы псевдоартроз. Даны рекомендации по лечению 

<

данные изъяты>

Согласно справки ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №» ФИО1 была на повторном приеме врача травматолога-ортопеда ********. Диагноз: Т93.2 Последствия других переломов нижней конечности. Псевдоартроз левой ключицы. Псевдоартроз латерального мыщелка б/б кости, левосторонний гонартроз 2-3ст. Даны рекомендации по лечению (л.д.48) 

В соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учтено имущественное положение ответчика, поведение ответчика после ДТП.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих частичное возмещение морального вреда истцу. Доказательств иного в судебном заседании не получено.

Таким образом, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, принимая во внимание тяжесть полученных истцом травм, последствия полученных травм, длительность лечения, объем и характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, с учетом имущественного положения ответчика, поведения ответчика после ДТП, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможной компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь