Дело 

<

данные изъяты>а-178/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 октября 2018 года 

<

данные изъяты>

М. 

<

данные изъяты>

М. областной суд в составе: 

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.

с участием прокурора Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эленстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 об оспаривании нормативного правового акта, 

у с т а н о в и л :

П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> принято постановление 

<

данные изъяты> "Об утверждении границ объединенных зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Николы (деревянная) XVIII в." и объекта культурного наследия регионального значения "Дом Л-ных", расположенных по адресу: М. 

<

данные изъяты>, городской округ Мытищи, 

<

данные изъяты>, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон".

С указанным нормативным правовым актом выражают несогласие административные истцы общество с ограниченной ответственностью «Эленстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5. Административные дела определением М. областного суда объединены в одно производство. 

Административный истец ООО «Эленстрой» мотивирует заявленные требования тем, что на праве собственности с 2012 года владеет земельным участком вид разрешенного использования для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей с кадастровым номером 50:12:0060101:7 общей площадью 118 000 кв. метров. Участок расположен в 

<

данные изъяты> сельское поселение Федоскинское, юго-восточнее села Федоскино, АОЗТ спх. «Менжинец», участок 32. Земельный участок вошел в границы участка Л1 зоны охраняемого природного ландшафта установленного оспариваемым нормативным правовым актом. 

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельных участков категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного строительства и рекреационных целей с кадастровыми номерами 50:12:0060101:6 и 50:12:0060101:4 также расположенными в 

<

данные изъяты> сельское поселение Федоскинское, юго-восточнее села Федоскино, АОЗТ спх. «Менжинец», участок 32. Земельные участки вошли в границы участка Л1 и Л4 зоны охраняемого природного ландшафта установленного оспариваемым нормативным правовым актом.

Административный истец ФИО4 владеет и пользуется земельными участками для ведения садоводства с кадастровыми номерами 50:12:0030425:135, 50:12:0030425:133, 50:12:0030425:264, 50:12:0030425:203, 50:12:0030425:202 с адресом местоположения 

<

данные изъяты> сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Семенищево. Согласно оспариваемого постановления земельные участки включены в зону охраняемого природного ландшафта Л3.

В собственности административного истца ФИО5 находятся 62 земельных участка общей площадью 182 492 кв. метров с видом разрешенного использования для ведения садоводства и дачного хозяйства и также расположены северо-восточнее д. Семенищево сельского поселения 

<

данные изъяты>. Земельные участки включены в объединенную зону охраняемого природного ландшафта участка Л3.

Данное постановление нарушает права административных истцов по владению и пользованию земельными участками, поскольку существенно ограничивает возможность по использованию в соответствии с целевым назначением. Истцы лишены возможности построить на своих земельных участках индивидуальные жилые дома. 

Земельные участки административных истцов ФИО4 и ФИО5 находятся на территории строительства коттеджного поселка «Федоскино парк» (2 очередь) в котором осуществляется строительство индивидуальных жилых домов и линейных объектов. Особые режимы использования земель, по мнению стороны, установлены без учета их фактического использования и объектов капитального строительства, находящихся в коттеджном поселке вошедших в зону Л3, и не согласуются с действующим проектом планировки территории (далее ППТ) застройки коттеджного поселка.

Согласно генеральному плану городского округа Мытищи и правил землепользования и застройки (далее ПЗЗ) территория коттеджного поселка входит в зону СХ2, предназначенную для ведения садоводства и дачного хозяйства. Административные истцы полагают, что особые режимы использования земель не должны применяться к участку Л3 в той мере, в которой они не допускают осуществлять дачную застройку в соответствии с ПЗЗ и ППТ.

Оспариваемое постановление было разработано и принято П. М. 

<

данные изъяты> с нарушением требований пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении Положения о зонах объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации».

Административные истцы считают, что П. М. 

<

данные изъяты> было не вправе принимать постановление, разработанное на основании проекта объединенной зоны охраны объекта культурного наследия и Акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации Проект объединенной зоны охраны от 

<

данные изъяты> подготовленных по заказу и за счет Фонда научных исследований «Прагматика и культуры», который не является собственником или пользователем объектов культурного наследия или правообладателем земельных участков, расположенных в границах объединенной зоны. 

Нормативный правой акт истцы находят принятым в нарушение норм федерального законодательства и процедуры его принятия, а именно статей 28, 30, пункта 4 статьи 32 «Об объектах культурного наследия» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ФЗ (далее ФЗ -73); статьей 56 и части 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона М. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)», пунктов 29 и 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (далее Положение).

Так административные истцы указывают, что акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации проект объединенной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Николы (деревянная), XVIII в." и объекта культурного наследия регионального значения "Дом Л-ных", расположенных по адресу: М. 

<

данные изъяты>, городской округ Мытищи, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в нарушение соблюдения порядка предусмотренного пунктом 29 Положения был размещен ГУКН МО для общественного обсуждения только лишь 

<

данные изъяты> после неоднократных жалоб административных истцов, что явилось нарушением процедуры принятия нормативного правового акта. 

Как указывает административный истец ФИО4 при изучении сайта Министерства культуры М. 

<

данные изъяты> обнаружено, что при подготовке проекта Постановления Минкультуры МО и его правопреемником ГУКН МО акт экспертизы и приложения к нему не размещались на своих сайтах, общественные обсуждения как того требует пункт 4 статьи 32 ФЗ-73, п.29 и 30 Положения 

<

данные изъяты> и пункта 12 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия.

Главным управлением культурного наследия М. 

<

данные изъяты> не рассмотрено предложение административных истцов, поданные ими в порядке общественного обсуждения Акта экспертизы, не размещена на сайте сводка предложений, поступивших во время общественных обсуждений, и не направило административным истцам письмо по результатам рассмотрения его предложений. Результаты общественного обсуждения небыли предоставлены в П. М. 

<

данные изъяты> для рассмотрения их перед принятием оспариваемого постановления. 

Проект постановления, размещенный 

<

данные изъяты> на сайте Главного управления культурного наследия М. 

<

данные изъяты> для проведения антикоррупционной экспертизы и оспариваемое Постановление, принятое П. значительным образом различаются по содержанию. Поскольку текст постановления был изменен, то административные истцы полагают, что оспариваемое постановление, изменено и принято в иной редакции и не было согласовано с Министерством культуры Российской Федерации, что явилось нарушением пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Указанные доводы в совокупности, по мнению стороны, являются основанием для отмены оспариваемого нормативного правового акта как принятого в нарушение норм законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представители административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 заявленные требования поддержали. 

Общество с ограниченной ответственностью «Эленстрой» в суд представителя не направило, судом на протяжении всего периода рассмотрения дела предпринимались меры к извещению стороны путем направления по указанному в административном исковом заявлении адресу телеграммы. 

Представитель П. М. 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6 поддержал возражения, в которых указал, что в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия П. М. 

<

данные изъяты> было принято оспариваемое административными истцами постановление. Проект объединенных зон охраны объектов культурного наследия был разработан в соответствии с Положениям о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, прошел процедуру согласования и утверждения в соответствии с требованиями предусмотренными Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты>, Положением о государственной историко-культурной экспертизе, регламентом П. М. 

<

данные изъяты> на основании научно проектной документации 2015 года. Права, свободы и законные интересы административных истцов оспариваемым постановлением полагает не нарушены, поскольку запрет на выделение земельных участков и строительство объектов в зоне охраняемого природного ландшафта действует еще с 1987 года.

Главное управление культурного наследия М. 

<

данные изъяты> в отзыве возражало относительно заявленных требований указав, что проект объединенных зон охраны объектов культурного наследия «Церковь Николы (деревянная), XVTII в.» и «Дом Л-ных» был разработан в соответствии с Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, прошел процедуру согласования и утверждения в соответствии с требованиями Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Регламента П. М. 

<

данные изъяты>, утвержденного постановлением Губернатора М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПГ, Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в исполнительных органах государственной власти М. 

<

данные изъяты>, государственных органах М. 

<

данные изъяты>, утвержденного постановлением Губернатора М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПГ и на основании научно-проектной документации 2015 года «Проект объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Николы (деревянная), XVIII в.» и объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л-ных» Расположенных по адресу: М. 

<

данные изъяты>, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Федоскинское, 

<

данные изъяты>». До вступления в силу Постановления 

<

данные изъяты> на земельные участки административных истцов распространялись аналогичные режимы использования земель, установленные Решением исполнительного комитета М. 

<

данные изъяты> и М. городского Совета народных депутатов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении зон охраны Федоскинского народного промысла в 

<

данные изъяты>».

Министерство культуры М. 

<

данные изъяты> в представленном возражении указало, что в министерство поступила Научно-проектная документация объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального и регионального значения, расположенных в 

<

данные изъяты>, получившая положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и указанным актом проект зон признан соответствующим требованиям законодательства и рекомендован к согласованию, а предложенные в нем границы зоны охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты к представлению на утверждение. Акт государственной историко-культурной экспертизы был размещен на официальном сайте Министерства культуры М. 

<

данные изъяты> для общественного обсуждения 

<

данные изъяты>, по итогам которого на сайте подготовлена и размещена 

<

данные изъяты> сводка предложений. Проект прошел процедуру согласования, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом. 

Министерство культуры Российской Федерации возражало против удовлетворения заявленных требований по основанию, изложенному в возражениях. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключения прокурора полагавшего, требования подлежащими удовлетворению по основанию нарушения процедуры разработки и утверждения проекта зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Николы (деревянная), XVIII в.» и объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л-ных», приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Объект «Дом Л-ных» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, вид объекта в реестре - памятник (приказ Минкультуры России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный номер объекта 

<

данные изъяты>). Адрес (местонахождение) объекта в реестре: М. 

<

данные изъяты>, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Федоскинское, 

<

данные изъяты>.

«Церковь Николы (деревянная)», XVIII в.» зарегистрирована в реестре в качестве объекта культурного наследия федерального значения, вид Объекта-2 в реестре - памятник, (приказ Минкультуры России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-р, регистрационный номер 

<

данные изъяты>). Адрес (местонахождение) Объекта: М. 

<

данные изъяты>, вл. 7А, стр. 1.

П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> принято постановление 

<

данные изъяты> "Об утверждении границ объединенных зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Николы (деревянная), XVIII в." и объекта культурного наследия регионального значения "Дом Л-ных", расположенных по адресу: М. 

<

данные изъяты>, городской округ Мытищи, 

<

данные изъяты>, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон".

Данным нормативным правовым актом в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального и регионального значения. 

Описаны границы охранной зоны Церкви Николы и Дома Л-ных, границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов, особого режима использования земель и требований к градостроительному регламенту в границах данной зоны, а также границы зоны охраняемого природного ландшафта объектов культурного наследия которые включают в себя четыре участка Л1,Л2,Л3,Л4. 

Особый режим использования земель в границе зоны охраняемого природного ландшафта налагает определенные ограничения в части строительства капитальных зданий и сооружений; хозяйственной деятельности, нарушающей характер и облик исторического природного окружения Церкви Николы и Дома Л-ных, вызывающая загрязнение почв, воздушного и водного бассейнов, поверхностных стоков и грунтовых вод, нарушение сложившихся характерных гидрологических условий (изменение уровня грунтовых вод); размещение промышленных и коммунально-складских объектов, устройство мест захоронения промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов; прокладка новых трасс дорог, организация автостоянок для постоянного хранения автомобилей; неконтролируемое выжигание травянистой растительности (проведение весенних и осенних палов); любая деятельность, оказывающая негативное воздействие на сохранение почв и их плодородие, приводящая к деградации земель, наносящая ущерб сложившимся природным комплексам и объектам животного и растительного мира; сплошная рубка насаждений, порча видового состава бессистемными посадками с использованием порослевого материала малоценных пород, уничтожение ценной почвозащитной и берегозащитной растительности; уничтожение ценных насаждений (массивов, групп, куртин и старовозрастных солитеров ценных пород, рядовых посадок); уничтожение родников, захламление водотоков и береговых склонов, нарушение береговой линии водных объектов (реки Учи и ее притока - реки Раздерихи); выпас скота в границах прибрежных защитных полос водных объектов; ограничение свободного доступа граждан к водным объектам и их береговым полосам (бечевникам); значительное изменение рельефа местности (срезка, подсыпка более 0,5 м), распашка склонов, засыпка исторических оврагов и водотоков, проведение мелиоративных работ без обоснования; устройство площадок отдыха, спортивных площадок, требующих значительного изменения рельефа местности; устройство свалок и организация необорудованных мест для сбора мусора; разведение костров, организация пикников, размещение туристических палаточных стоянок вне специально отведенных и оборудованных мест; возведение железобетонных заборов, ограждений из профилированного металла и им подобных глухих заборов; прокладка надземных инженерных коммуникаций, размещение телекоммуникационных вышек, антенных мачт и иных значительных по высоте инженерных сооружений; для участка Л-4: расширение границ территории кладбища без согласования. 

В соответствии со статьями 9.1, 9.2, 33 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Ф.», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесена государственная охрана объектов культурного наследия. 

В соответствии с Законом М. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>З «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в М. 

<

данные изъяты>» и Положением о Главном управлении культурного наследия М. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти М. 

<

данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории М. 

<

данные изъяты> в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и, реализующим государственную политику в указанной сфере.

До утверждения постановления П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О формировании Главного управления культурного наследия М. 

<

данные изъяты>» сохранение, использование и государственная охрана объектов культурного наследия относилась к компетенции Министерства культуры М. 

<

данные изъяты>.

Государственная охрана согласно ст. 33 Федерального закона 73-ФЗ, включает в себя, в том числе, разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима.

Таким образом, полномочия Российской Федерации по утверждению зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и регионального значения, в том числе объединенной зоны охраны осуществляют органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона 

<

данные изъяты>-Ф3 в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта - объединенная зона охраны объектов культурного наследия. Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Одним из доводов административного истца влекущим по его мнению отмену нормативного правового акта является на нарушение пункта 7 Постановления П. РФ от 

<

данные изъяты> N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации" согласно которого разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия включается в соответствующие федеральные и региональные целевые программы. Разработка проектов зоны охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия. 

Административные истцы полагают, что заказчиком проекта зоны охраны являлся Фондом научных исследований «Прагматика культуры», который в силу положения указанных норм не мог по собственной инициативе и за свой счет заказывать разработку Проекта объединенной зоны охраны и проведение историко-культурной экспертизы. 

Отклоняя данный довод суд, учитывает, что разработка Проекта объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения Церковь Николы (деревянная), XVIII в. и объекта культурного наследия регионального значения Дом Л-ных ГУП МО М. 

<

данные изъяты> информационно-аналитический культурный центр начата в 2015 году.

В спорный период времени действовало Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (далее - Положение 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п. 4 данного Положения разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия может осуществляться по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, юридических лиц, общественных и религиозных объединений, уставная деятельность которых направлена на сохранение объектов культурного наследия, или по решению суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом проект зоны охраны и историко-культурная экспертиза разработаны на основании договора возмездного оказания услуг от 

<

данные изъяты> заключенного с Фондом научных исследований «Прагматика культуры». Устиновной деятельностью Фонда научных исследований «Прагматика культуры» является формирование средств и имущества на основе добровольных взносов, и других незапрещенных законом поступлений, и направление их на проведение научных исследований, в том числе в области культуры, а также иные мероприятия, направленные на достижение социальных и общественных благ (пункт 2.1 Устава).

В соответствии с требованиями Положения 

<

данные изъяты> научно-проектная документация объединенной зоны охраны Объектов получила положительное заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы. 

Актом государственной историко-культурной экспертизы, проект зоны охраны объекта культурного наследия проект объединенных зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Николы (деревянная), XVIII в.» и объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л-ных» признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и рекомендован к согласованию, а предложенные в нем границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты к представлению на утверждение.

Акт государственной историко-культурной экспертизы составлен и подписан 

<

данные изъяты> тремя аттестованными при Министерстве культуры Российской Федерации экспертами: ФИО7, ФИО8, ФИО9. Данный акт не оспорен и под сомнение не поставлен. 

Во исполнение пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 569, заключение историко-культурной экспертизы, подписанное экспертной комиссией было размещено в течение 15 рабочих дней на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации (www mk.mosreg.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 

<

данные изъяты> для общественного обсуждения, при проведении которого замечаний не поступило. По итогам общественного обсуждения министерством подготовлена и размещена 

<

данные изъяты> сводка предложений. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что акт историко-культурной экспертизы научно-проектной документации и приложения к нему Министерством культуры М. 

<

данные изъяты> размещены на официальном сайте министерства, в разделе «Новости» что в настоящее время, возможно увидеть при переходе по ссылке на предыдущую версию сайта (действующую в 2016 году). Указанные обстоятельства подтверждены распечатками с сайта и проверены судом (л.д.213 том 3).

Отклоняя довод административных истцов о нарушении в данной части процедуры принятия нормативного правового акта, суд полагает, что нарушение в виде размещения акт государственной историко-культурной экспертизы, карты и сводки предложений в разделе «Новости» сайта Министерства культуры М. 

<

данные изъяты> не может служить безусловным основанием нарушения процедуры принятия нормативного акта, поскольку ознакомление неопределенно круга лиц с данными документами являлось доступным и отрытым на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также является доступным и на момент рассмотрения дела.

У суда нет оснований полагать, что данная информация была внесена Министерством культуры М. 

<

данные изъяты> после принятия административного иска к производству, а доказательства сфальсифицированы, поскольку факт размещения на сайте указанных документов министерством в 2016 году усматривается из ответа данного ГУКН М. 

<

данные изъяты> в адрес административного истца ФИО4 в сентябре 2017 года, то есть за долго до возбуждения административного дела (л.д.244 том 3). 

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела дальнейшая работа по утверждению проекта постановления П. М. 

<

данные изъяты> «Об утверждении границ объединенных зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Николы (деревянная), XVIII в.» и объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л-ных», расположенных по адресу: М. 

<

данные изъяты>, городской округ Мытищи, 

<

данные изъяты>, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон» осуществлялась Главным управлением, как правопреемником Министерства культуры М. 

<

данные изъяты> (постановление 

<

данные изъяты>).

В соответствии с Регламентом 150-ПГ проект постановления был согласован с заинтересованными министерствами и ведомствами, в соответствии с Порядком 

<

данные изъяты>-ПГ был размещен на сайте Главного управления для проведения независимой антикоррупционной экспертизы, прошел специализированную антикоррупционную экспертизу в Главном управление региональной безопасности М. 

<

данные изъяты> на, также в соответствии с Положением о Градостроительном совете М. 

<

данные изъяты>, утвержденным постановлением П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и Регламентом Градостроительного совета М. 

<

данные изъяты>, утвержденным постановлением П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проект постановления был рассмотрен на заседании Градостроительного совета М. 

<

данные изъяты>, по итогам рассмотрения было принято решение его одобрить.

На заседании П. М. 

<

данные изъяты> постановление П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении границ объединенных зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Николы (деревянная), XVIII в.» и объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л-ных», расположенных по адресу: М. 

<

данные изъяты>, городской округ Мытищи, 

<

данные изъяты>, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах Данных зон» было принято.

Постановление 

<

данные изъяты> вступило в силу на следующий день после его официального опубликования. Источники опубликования: Официальный Интернет- портал П. М. 

<

данные изъяты> http://www.mosreg.ru, 

<

данные изъяты>; «Ежедневные Новости. Подмосковье», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; «Информационный вестник П. МО», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В опровержение довода административных истцов о нарушении процедуры согласования проекта с Министерством Культуры РФ судом установлено, что в соответствии п.3 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ и Положением 

<

данные изъяты>, научно-проектная документация объединенной зоны охраны Объектов, заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы указанной документации, проект постановления П. М. 

<

данные изъяты> об утверждении объединенных зон охраны Объектов направлены в Министерство культуры Российской Федерации на согласование. В свою очередь Министерством культуры Российской Федерации проект объединенных зон охраны согласован. 

Согласование проекта объединенной зоны охраны Министерством культуры РФ в судебном заседании подтвержден представленным Главным управлением культурного наследия М. 

<

данные изъяты> суду научно-проектной документации по Проекту объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Николы (деревянная), XVIII в.» и объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л-ных», расположенных по адресу: М. 

<

данные изъяты>, городской округ Мытищи, 

<

данные изъяты> согласно которого на обороной стороне л.д.201 том 4 Министерством культуры Российской Федерации согласован проект на 88-ми листах, включая карту объединенных зон также содержащую штамп о согласовании. В судебном заседании с участием сторон суд обозрел проектную документацию, а именно наличие согласования Министерства культуры РФ. 

Относительно нарушения нормы статьи 99 Земельного законодательства и прав административных истцов оспариваемым нормативным правовым актом суд отмечает следующее. 

В силу ст. 5 Закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством и настоящим Законом.

Согласно п. 10 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, подлежат использованию в соответствии с требованиями статей 94-100 Земельного кодекса Российской Федерации (правовой режим земель историко-культурного назначения регламентирован статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, владение, пользование и распоряжение земельными участками в границах (и вне границ) населенных пунктов, расположенных на территории памятника, должно осуществляться с учетом установленных законом ограничений и целевого назначения. При этом, земли культурного наследия, включая земли достопримечательных мест, у собственников земельных участков не изымаются.

С учетом изложенного, ограничения по использованию земельных участков, расположенных в границах объектов культурного наследия, установлены П. М. 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия, земельного, градостроительного, водного законодательства Российской Федерации, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушения прав и свобод Административных истцов, а именно нарушения права собственности на земельные участки, гарантированного ст. 36 Конституции Российской Федерации.

При этом, указанной конституционной нормой презюмируется, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, что не учитывается Административными истцами.

Из статей 8,17, 19, 34, 55, 71 Конституции Российской Федерации следует, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 44 Конституции Российской Федерации, абзацам третьему, четвертому преамбулы Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, нормы, установленные Законом 73-ФЗ, защищают конституционно значимые ценности для достижения баланса частных и публичных интересов, не затрагивая саму суть конституционных гарантий защиты собственности, закрепленных в статьях 8 (часть 2), 34 и 35 во взаимосвязи со статьями 17, 19, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 71 (пункт «в») Конституции РФ.

Применительно к специфике государственной охраны объектов культурного наследия вышеуказанные требования законодательства Российской Федерации не могут рассматриваться как чрезмерное ограничение конституционных прав и свобод физических и юридических лиц.

Суд полагает также необходимым отметить, что до вступления в силу Постановления 

<

данные изъяты> на земельные участки административных истцов распространялись режимы использования земель, установленные Решением исполнительного комитета М. 

<

данные изъяты> и М. городского Совета народных депутатов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении зон охраны Федоскинского народного промысла в 

<

данные изъяты>» (далее - Решение 

<

данные изъяты>). 

Проект зоны охраны был разработан в 1982 году ГУИ «Институт по реставрации памятников истории и культуры» и предусматривал установление объединенных зон охраны всего комплекса памятников, существующего в 

<

данные изъяты>, в целях их сохранения, а также сохранения дальнейшего Федоскинского народного художественного промысла.

В соответствии с Решением 

<

данные изъяты> в зонах охраны Федоскинского народного промысла запрещалось всякое новое строительство, а также реконструкция без согласования с органами охраны памятников истории и культуры. Земельные участки административных истцов располагаются в границах зоны охраны ландшафта. В соответствии с режимом которой на территории зоны охраны ландшафта возможна только хозяйственная деятельность, не сопровождающаяся коренным искажением исторического ландшафта и не требующая возведения построек, также не допускается предоставление земельных участков (в том числе во временное пользование) для целей, не связанных с организацией деятельности промысла; добыча полезных ископаемых; проведение работ, которые могут способствовать развитию эрозии почвы; повреждение форм рельефа, распашка и разрушение берегов; бурение скважин, выемка грунта; рубка леса, кроме санитарных рубок; порча и изменение видового состава растительности; уничтожение почвозащитной растительности; уничтожение берегозащитной растительности; изменение гидрогеологического режима, гидрохимического состава водоемов и водостоков, естественного уровня водного зеркала; затопление искусственными водоемами; установка палаток, разведение костров за пределами предусмотренных для этого мест; организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий; движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест. Из зоны охраны ландшафта предписываются вывод по мере амортизации животноводческой фермы 

<

данные изъяты> и снос пустующих строений бывшего детского сада на правом берегу 

<

данные изъяты> у села Федоскино.

Законность данного нормативного акта проверена решением М. областного суда от 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу. 

При таких обстоятельствах постановление 

<

данные изъяты> не ограничивает права административных истцов на пользование, владение и распоряжение недвижимым имуществом и не наложило никаких обязанностей кроме уже существующих, и, соответственно, не нарушило права административных истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Постановление П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "Об утверждении границ объединенных зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Николы (деревянная), XVIII в." и объекта культурного наследия регионального значения "Дом Л-ных", расположенных по адресу: М. 

<

данные изъяты>, городской округ Мытищи, 

<

данные изъяты>, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон" соответствуют законодательству Российской Федерации, что в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административные исковые заявления общества с ограниченной ответственностью «Эленстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 об оспаривании постановления П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "Об утверждении границ объединенных зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Николы (деревянная), XVIII в." и объекта культурного наследия регионального значения "Дом Л-ных", расположенных по адресу: М. 

<

данные изъяты>, городской округ Мытищи, 

<

данные изъяты>, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон"- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.

Судья М.Ю. Елизарова