Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Манакова Е.А.;

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ осужден Татарским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Татарского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Татарского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Татарского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Татарского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Татарского районного суда 

<

адрес> водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по постановлению Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 3 дня;

-18.08.2017г. осужден апелляционным приговором Новосибирского областного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «в» ч.2ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 4года 5 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.7 ст. 79УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору и апелляционному приговору от 18.08.2017г., окончательно назначено к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, и увидел, что в 

<

адрес> нет света, и территория перед усадьбой занесена снегом, ФИО1 понял, что в данном доме никто не проживает, в это время у ФИО1 в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи какого-нибудь имущества с данной усадьбы, для того, чтобы использовать его в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через огород зашел в ограду 

<

адрес>, руками сорвал скобу с навесным замком и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил кроссовки мужские оценочной стоимостью 1200 рублей, электрическую двухкомфорочную плитку «Тэлпа» оценочной стоимостью 1200 рублей, термос металлический оценочной стоимостью 900 рублей, флюгер оценочной стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда. Представил заявление об уточнении исковых требований, поскольку флюгер стоимостью 1200 рублей ему будет возвращен, просит взыскать с подсудимого 3300 рублей. 

Государственный обвинитель Манаков Е.А. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 59-61). Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.63 УК РФ, относится рецидив преступлений, в связи с тем с тем, что Донских М В., имеющий судимость по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов не сделал, и продолжил совершать умышленные преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как, иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ, условного осуждения, с учетом изложенного, суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статей, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 УПК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное наказание в виде ограничения свобода не назначать.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенные преступления виновным в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3300рублей, потерпевший поддержал изменные исковые требования, и просил удовлетворить в полном объеме. 

Разрешая заявленный гражданский иск, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 признал гражданский иск, имущественный ущерб причинен в результате его преступных действий. Суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественное доказательство – флюгер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское» после вступления приговора суда в законную силу, передать потерпевшему Потерпевший №1 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключение под стражу» оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 3300рублей удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 3300рублей 00 копеек (Три тысячи триста рублей 00 копеек).

Вещественное доказательство – флюгер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское» после вступления приговора суда в законную силу, передать потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова