Дело № 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Камельских Романа Михайловича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от 31 мая 2019 года, которым ФИО3 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2, 31 мая 2019 года в 22 часа 30 минут ФИО3, управляя автомобилем Ауди г.н. А *Номер* в районе дома 29 по ул. Промышленная в г. Асбест Свердловской области не выбрал безопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях ФИО3 согласно обжалуемого постановления, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Защитник Камельских Р.М. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой указал, что проверка обстоятельств ДТП должностным лицом проведена неполно, не выяснены все обстоятельства происшествия. Инспектор ДПС не ознакомился с записью видеорегистратора, не опросил свидетеля, который находился в автомобиле Ауди. ДТП произошло по вине второго участника ФИО1, который нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с чем просил отменить постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, защитник Камельских Р.М. поддержал и в настоящем судебном заседании.

ФИО3 и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, должностным лицом установлено, что 31 мая 2019 года в 22 часа 30 минут в районе дома 29 по ул. Промышленная в г. Асбест Свердловской области ФИО3, управляя автомашиной Ауди г.н. *Номер*, допустил столкновение с впередиидущей автомашиной Шкода г.н. *Номер*, под управлением ФИО1, который выполнял поворот налево с ул. Промышленной на ул. Войкова, в результате чего произошло столкновение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении административного наказания в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой применение такого порядка возможно, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, конструкция ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное выражение согласия, либо несогласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с событием вмененного административного правонарушения и назначенным наказанием, с указанием волеизъявления в постановлении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО3 административного наказания, где последний не выразил свое отношение к событию вмененного административного правонарушения и назначенному наказанию.

Между тем, давая в этот же день объяснения ФИО3 указывал на нарушение требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия – водителем автомобиля Шкода ФИО1, отрицая свою вину в нарушении Правил дорожного движения, что свидетельствует об оспаривании им события вмененного административного правонарушения и назначенного наказания и предусматривало составление протокола об административном правонарушении, который составлен не был.

Нарушение порядка рассмотрения дела и назначения административного наказания является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являлось основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то вынесенное в отношении ФИО3 постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья А.С. Палкин