дело № 2а- 732/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 ноября 2018 года г. Сергач

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Черновской Л.Н. 

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.

с участием и.о. зам. Сергачского межрайонного прокурора Мастюгиной Т.И..,

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности от 02.11.2018 г. № 3373 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области об оспаривании решения об отказе в согласовании публичного мероприятия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, в котором просит признать незаконным отказ администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области от 25.10.2018 в согласовании проведения 05 ноября 2018 публичного мероприятия в форме митинга с 12 час.00 мин. до 14 час.30 мин. по адресу: 

<

...> центральная площадь, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с Земского собрания Сергачского района судебные расходы 300 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 23 октября 2018 г. он подал в администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области уведомление о проведении публичного мероприятия – митинга.

25 октября 2018 года Глава Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области ФИО6 уведомил административного истца об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Полагает, что указанным отказом нарушены права и созданы препятствия к осуществлению прав, гарантированных ему Конституцией РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить и взыскать судебные расходы с Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области. Он пояснил суду, что неоднократно обсуждался вопрос о реорганизации Сергачской СОШ № 4 путем присоединения к Сергачской СОШ № 5. Родители обеспокоены, что детей могут перевести в школу № 5. Считает, что цель митинга актуальна для педагогов и родителей учеников, обучающихся в школе № 4. Глава администрации о несоответствии цели митинга закону в своем отказе не обозначал. 

Представитель административного ответчика администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области ФИО2 административный иск не признает в полном объеме, в удовлетворении просит отказать. 

Она пояснила суду, что целью данного митинга является создание социальной напряженности в городе, введение в заблуждение граждан относительно закрытия школы. Директор школы № 4 

<

данные изъяты> уволена по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. В случае нарушения ее прав она может обратиться в суд. На период учебного года до мая 2019 г. МБОУ «Сергачская СОШ № 4» сохранит статус юридического лица, о чем указано в протоколе встречи главы администрации 

<

данные изъяты> с инициативной группой от 13.07.2018 г. Полагает, что административный истец злоупотребляет правом, им заявлена ложная цель –закрытие школы. Школа закрытию не подлежит, а организатор митинга вводит в заблуждение людей о закрытии школы. Считает, что цель митинга, указанная в уведомлении, не соответствует действительной цели, которую имеет ввиду административный истец..

И.О. зам. Сергачского межрайонного прокурора Мастюгина Т.И. считает отказ в согласовании проведения публичного мероприятия незаконным, просит иск удовлетворить.

Выслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам (пункт 1). В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия).

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях реализации названных прав в Российской Федерации принят и действует Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о митингах). 

Проведение публичных мероприятий в Российской Федерации в соответствии с вышеназванным Федеральным законом носит уведомительный характер. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Законом о митингах сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 закона о митингах).

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 указанного выше федерального закона обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 закона о митингах).

В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке (часть 2). 

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Судом установлено, что 23 октября 2018 года ФИО1 подал главе администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области уведомление о проведении 05 ноября 2018 публичного мероприятия в форме митинга с 12 час.00 мин. до 14 час.30 мин. по адресу: 

<

...> центральная площадь. Цель проведения митинга : против увольнения директора МБОУ «Сергачская СОШ № 4» 

<

данные изъяты> за сохранение МБОУ «Сергачская СОШ № 4» в статусе самостоятельного образовательного учреждения, сохранение шаговой доступности образования для детей микрорайонов Ключево, Радужный. Кресты, ФИО3. Предполагаемое количеством участников митинга указано 350 человек, организатор, ответственный за проведение митинга, - ФИО1, ответственный за общественный порядок -ФИО11, за медицинское сопровождение -ФИО12 В ходе проведения митинга намерены использовать звукоусиливающие технические средства. 

25 октября 2018 года глава администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области ФИО6 уведомил административного истца об отказе в согласовании публичного мероприятия, поскольку вопрос об изменении статуса МБОУ «Сергачская СОШ № 4» органами местного самоуправления не рассматривается, увольнение директора подпадает под действие Трудового Кодекса РФ, доступность образования для детей, проживающих в обозначенных микрорайонах не затрагивается, данные вопросы считает неактуальными.

Доказательств существования обстоятельств, которые в силу вышеизложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и требований Федерального закона могли служить основанием для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, заявленного административным истцом, административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.09.2012 № 662 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественного общественно-политического характера мест на территории Нижегородской области» в Сергачском муниципальном районе к таковым относится центральная площадь по улице Советской. Таким образом, в указанном уведомлении месте, проведение публичного мероприятия разрешено. 

Неактуальность цели митинга, на которую указано в отказе согласования публичного мероприятия, не относится к обстоятельствам, которые в силу закона о митингах являются основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия.

Доказательств того, что фактическая цель запланированного мероприятия иная, чем указана в уведомлении о его проведении и эта фактическая цель противоречит Конституции РФ никакими доказательствами не подтверждена.

В то же время заявленная цель митинга против увольнения директора школы ФИО10, за сохранение самостоятельного статуса образовательного учреждения и сохранение шаговой доступности образования для детей нельзя признать противоречащей Конституции РФ. 

Доводы административного ответчика, что фактические цели митинга направлены на разжигание вражды, ненависти, создание социальной напряженности ничем не подтверждены. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вопросы реорганизации школы № 4 неоднократно обсуждались, в т. ч и на встречах с главой администрации, который принял решение о сохранении статуса юридического лица школы до 31 мая 2019 г. Родители беспокоятся, что в случае реорганизации школы и присоединении ее к школе № 5, возможно школа закроется и дети будут ходить в школу № 5. Поэтому инициативная группа обозначила эту тему и хочет, чтобы власти при решении вопроса о реорганизации школы учли мнение населения.

Как следует из протоколов рабочих встреч главы администрации ФИО6 с инициативной группой жителей города Сергача от 06.07.18, от 13.07.18, а также протокола заседания инициативной группы у главы администрации от 29.0618 вопросы сохранения Сергачской СОШ № 4 неоднократно обсуждались, окончательного решения по нему не принято. 

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое решение не может быть признано законным, постановленным с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, и подлежит отмене с удовлетворением заявленных административных требований.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу части 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области от 25.10.2018 о несогласовании проведения публичного мероприятия – митинга, назначенного к проведению на 05 ноября 2008 г. с 12 час.00 мин. до 14 час.30 мин. по адресу: 

<

...> центральная площадь.

Обязать Администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время. 

В соответствии с ч.8 ст.227 КАС РФ решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 ( триста ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2018 г.