Дело № 1-121/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

<

адрес> края 25 сентября 2018 года

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

старшего помощника Бикинского городского прокурора Пнева М.А.

защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № 

обвиняемого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО9 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

По ходатайству обвиняемого было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 ФИО10 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что свою вину в совершении им преступления признает полностью, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11 в связи с примирением, поскольку примирение между ними не состоялось, дополнительно суду пояснил, что материальных претензий к обвиняемому не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме. 

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО3, поддержав ходатайство ФИО2 ФИО12 заявила самостоятельное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что ее 

<

данные изъяты> 

Обвиняемый ФИО2 ФИО13. поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Старший помощник Бикинского городского прокурора ФИО4 не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием, однако возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав ходатайство обвиняемого ФИО2 ФИО14 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника обвиняемого, поддержавшего указанное ходатайство, учитывая мнение потерпевшего возражавшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО21. за примирением сторон, мнение прокурора, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поскольку в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, учитывая мнение потерпевшего, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что преступление, инкриминируемое в вину ФИО2 ФИО15 относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые. По месту жительства обвиняемый 

<

данные изъяты>, ФИО2 ФИО16 дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного, а потому перестал быть общественно опасным.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО2 ФИО17 разъяснены и понятны.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2 ФИО18 о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 ФИО20 отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу следует: 1. 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения; 2. 

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; 3. 

<

данные изъяты> хранящийся у ФИО5, оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бикинский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий

Судья Днепровский Д.А.

Постановление вступило в законную силу 06 октября 2018 года