Дело № 2-85/2019

29RS0003-01-2019-000080-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество (далее - АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 августа 2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №__ с лимитом задолженности 80 000 рублей 00 копеек, являющийся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО) и поэтому банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06 июня 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 03 января 2018 года по 06 июня 2018 года, в размере 119 918 рублей 63 копейки, из которых просроченную задолженность по основному долгу в размере 82 738 рублей 49 копеек, просроченные проценты в размере 28 819 рублей 33 копейки, штрафные проценты в размере 8 360 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 598 рублей 37 копеек. 

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика ФИО1

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания по делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено без участия сторон и их представителей. 

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2017 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.

На основании данного заявления-анкеты 14 августа 2018 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №__ с лимитом задолженности 80 000 рублей 00 копеек. 

Неотъемлемой частью договора являются Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы, Общие условия выпуска и облуживании кредитных карт в (далее - Общие условия).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

В соответствии п. 2.2 Общих условий Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик произвёл активацию кредитной карты Банка. Полная стоимость кредита указана в заявлении - анкете.

Согласно п. 5.1 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с п. 5.4. Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Согласно п. 5.5 Общих условий Банк имеет право предоставлять клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. 

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

Согласно п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

Согласно тарифам беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей, минимальный платеж не более 8 % от задолженности мининум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 рублей, во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг кредитный договор 06 июня 2018 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

По состоянию на 06 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет 119 918 рублей 63 копейки, из которых: кредитная задолженность в размере 82 738 рублей 49 копеек, проценты 28 819 рублей 33 копейки, иные платы и штрафы 8 360 рублей 81 копейка. 

Расчет задолженности, составленный Банком и не оспоренный ответчиком по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, судом проверен, является арифметически правильным, в связи с чем принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию.

Фактов злоупотребления истцом своими правами судом не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, либо иной расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 03 января 2018 года по 06 июня 2018 года, в размере 119 918 рублей 63 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 82 738 рублей 49 копеек, просроченные проценты в размере 28 819 рублей 33 копейки, штрафные проценты в размере 8 360 рублей 81 копейка, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 598 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №__ за период с 03 января 2018 года по 06 июня 2018 года, в размере 119 918 рублей 63 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 82 738 рублей 49 копеек, просроченные проценты в размере 28 819 рублей 33 копейки, штрафные проценты в размере 8 360 рублей 81 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 598 рублей 37 копеек, всего взыскать 123 517 (Сто двадцать три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 20.03.2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева