Дело № 2-64/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО1 является нанимателем квартиры 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> России по Калининградской области. В квартире зарегистрированы его супруга - ФИО2 (истец), их дети: несовершеннолетний ФИО1 и совершеннолетняя ФИО5 (ответчик), а также несовершеннолетний ФИО3 (сын ответчицы и внук истцов, ответчик). ФИО4 с ФИО3 в квартире не проживают. ФИО4 вышла замуж в 2015 году, создав, свою семью и проживает вместе с ней в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына - ФИО3, и зарегистрировала его в спорной квартире. Однако ФИО4 в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, интереса к квартире не проявляет, в связи с чем истцы просят суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением. Поскольку несовершеннолетний ФИО3 в квартиру не вселялся, просят признать его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

ФИО4 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, со встречным иском к ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении, обязании выдать ключи от входной двери в квартиру, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением, указав, что в результате длительных конфликтных отношений с родителями (истцами и ответчиками по встречному иску Т-выми), а также чинимых ими препятствий в проживании, она со своим сыном ФИО3 не имеет возможности проживать по месту своей регистрации, вынужденно, временно, проживает по другому адресу, однако намерена проживать с сыном по адресу регистрации. В настоящее время по вине ответчиков она не имеет возможности пользоваться квартирой, при этом ответчики отказываются выдать ей комплект ключей от квартиры, сменили замки на входной двери. Ответчики препятствуют ее доступу в квартиру, в связи с чем она обращалась в полицию 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; их отношения как ранее, так и в настоящее время имели характер конфликтных, и ее выезд из квартиры был вынужденным. Интереса к квартире, как к жилому помещению, она никогда не теряла: ДД.ММ.ГГГГ она оплатила большую задолженность за найм квартиры в сумме 4905 рублей за периоды 2017-2019 года; у нее сохранились квитанции об оплате за найм жилья, водоснабжение, электроснабжение, отопление за сентябрь, октябрь 2019 года. Именно, в связи с обвинениями в хищении у нее денег, а также после того, как ее отец был привлечён к ответственности за ее избиение, ответчики и обратились в суд с настоящим иском, злоупотребив правом на обращение в суд, защищая свои неправомерные интересы. 

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, встречный иск не признала.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель Т-вых, адвокат Бреньков А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также ее представитель по доверенности – ФИО6, в судебном заседании не согласились с иском, поддержав встречные требования.

Представитель 

<

данные изъяты> России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго истец/ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец/ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира № №, общей площадью 72,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в оперативном управлении 

<

данные изъяты> России по Калининградской области. (л.д. 62, 63-64)

Решением жилищно-бытовой комиссии 

<

данные изъяты> России по Калининградской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, как состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, была распределена трехкомнатная квартира, общей площадью 72,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись: его супруга ФИО2, его дочь ФИО7, его несовершеннолетний сын ФИО1 (л.д.58-59)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> был заключён договор социального найма №, согласно которому ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, где он и все члены его семьи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой. (л.д.9-11)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО11, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Рожко», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО3 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в спорной квартире, что также подтверждается поквартирной карточкой. (л.д.9-11)

Как следует из объяснений ФИО4, после вступления в брак, она с сыном проживала у супруга, при этом от прав на спорное жилое помещение не отказывалась. Однако, ввиду частых ссор в супругом она периодический проживала в спорной квартире.

Как видно из Постановлений мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района от 28 и 31 октября 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 и ФИО5 привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа по факту того, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта умышленно нанесла ФИО2 не менее 10 ударов руками и ногами по телу, чем причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждение в виде кровоподтеков, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта умышленно нанесла ФИО1 тростью для ходьбы два удара - по правой руке и левой ноге, чем причинила потерпевшему физическую боль и телесные повреждение в виде кровоподтеков, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта умышленно нанес ФИО4 не менее десяти ударов кулаками по голове и рукам, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждение в виде множественных ушибов, гематом, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Указанные факты подтверждают неприязненные отношения между ФИО4 и истцами Т-выми.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД Российской Федерации «Гвардейский» поступило заявление от ФИО4 по факту хищения денежных средств ее родителями ФИО2 и ФИО1 и причинения родителями ей телесных повреждений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в МО МВД России «Гвардейский» с заявлением, в котором указала, что вместе с сыном на протяжении месяца не может попасть в квартиру (по месту регистрации) поскольку ее родители их не пускают, сменили замки на входной двери, ключ не дали. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в своем объяснении по данному факту Т-вы пояснили, что замки на дверях не меняли, ФИО4 у них не появлялась с ДД.ММ.ГГГГ, в течении 10 лет она проживает отдельно от них, ключ от квартиры скорее всего потеряла. (л.д.39-42)

Согласно представленным квитанциям ФИО4 оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру: ДД.ММ.ГГГГ за сбор и вывоз ТБО (с учетом задолженности за предыдущие месяца, а всего за 10 месяцев); ДД.ММ.ГГГГ за найм жилья в размере 4905 руб. (период оплаты 2017-2019 гг.). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор с ООО «Экран» о предоставлении услуги (телевидения) по адресу спорной квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ежемесячно вносит платежи за теплоснабжение, электроснабжение и найм спорной квартиры.

Периодическое использование ФИО4 спорной квартирой и исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения позволяет суду прийти к выводу о том, что она не отказывалась от исполнения обязанностей стороны договора социального найма, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений в семье.

Фактическое временное проживание несовершеннолетнего ФИО3 в другом жилом помещении (с отцом ФИО11) не является основанием признания ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением по месту его регистрации.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на сегодняшний день ФИО4 заменен замок от входной двери, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части обязания Т-вых выдать ей ключи от входной двери в указанную квартиру.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что выезд ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был связан конфликтными отношениями и носил временный характер. Впоследствии ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 не имели возможности вернуться в спорную квартиру в связи со сложившимися взаимоотношениями сторон, отказом Т-вых предоставить ключи от входной двери (до смены замка). В связи с чем, приходит к выводу о необходимости устранения со стороны Т-вых препятствий в пользовании ФИО4 и ее несовершеннолетнему сыну спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4, отказать,

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020 года. 

Судья Клименко М.Ю.