Дело № 2-3544/2019

13RS0023-01-2019-004898-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Доверие», 

представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие» - ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 1 октября 2019 года,

ответчика – ФИО2,

ответчика – ФИО3, 

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

КПК «Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО2 был заключен договор займа №96, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику заём в размере 506 320 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №663. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 31 мая 2022 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ФИО2 уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена в устной и письменной форме. На основании п. 10 общих условий договора займа Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если Заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. ФИО2 было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако она не отреагировала на требование. Исходя из статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 4 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа, исходя из ставки 17% годовых, до дня возврата суммы займа. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 17 индивидуальных условий договора займа, заемщик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. В целях обеспечения возврата займа ответчиком ФИО2, был заключены договора поручительства с ФИО3, ФИО4, согласно которому поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (п.1.3 договора поручительства к договору займа №96 от 31 мая 2019 года). Задолженность по договору займа №96 от 31 мая 2019 года по состоянию на 18 ноября 2019 года составляет: неуплаченная сумма займа – 500 548 рублей, сумма процентов по договору займа на дату подачи заявления составила 4 230 рублей, сумма пени составила 2 680 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи заявления составила 2 824 рубля. 

На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 500 548 рублей, неуплаченную сумму процентов в расчете на 18 ноября 2019 года составляющую 4 230 рублей, пени в размере 2 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в расчете на 18 ноября 2019 года - дату составления расчета, составляющую 2 824 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 8 303 рублей.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Доверие» ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО2 был заключен договор займа №96, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику заём в размере 506 320 рублей (л.д.9-10). 

Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 31 мая 2022 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (л.д.13). 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В судебном заседании установлено, что Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №663 (л.д.14).

На протяжении срока действия договора ФИО2 уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена. 

На основании пункта 10 общих условий договора займа Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если Заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. 

Исходя из статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 4 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа, исходя из ставки 20% годовых, до дня возврата суммы займа. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. 

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 17 индивидуальных условий договора займа, заемщик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. 

Кроме того, кредит обеспечивается поручительством ФИО3 и ФИО4, что подтверждается заключенными договорами поручительства от 31 мая 2019 года (л.д.11,12). 

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа №96 от 31 мая 2019 года.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ФИО2 было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако она не отреагировала на требование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В этой связи, согласно расчету истца по состоянию на 18 ноября 2019 года, задолженность по договору займа №96 от 31 мая 2019 года составляет: неуплаченная сумма займа – 500 548 рублей, сумма процентов по договору займа на дату подачи заявления составила 4 230 рублей, сумма пени составила 2 680 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи заявления составила 2 824 рубля. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет по состоянию на 18 ноября 2019 года проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа. 

При этом судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.

При указанных обстоятельствах исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 303 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 8 303 рублей, согласно расчету: 5 200 руб. руб. + (510 282 руб. – 200 000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» неуплаченную сумму по договору займа №96 от 31 мая 2019 года в размере 500 548 рублей (пятьсот тысяч пятьсот сорок восемь рублей), сумму процентов по договору займа в расчете на 18 ноября 2019 года – 4 230 рублей (четыре тысячи двести тридцать рублей), пени в размере 2 680 рублей (две тысячи шестьсот восемьдесят рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в расчете на 18 ноября 2019 года – 2 824 рубля (две тысячи восемьсот двадцать четыре рубля), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 303 рубля (восемь тысяч триста три рубля). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2019 года.