Судья Малько С.В. № 22-3101/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 июля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бадалянц Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Избрехт А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенно условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, - филиала по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бадалянц Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г.Шахты Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Избрехт А.Н. считает приговор необоснованным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. По мнению адвоката, суд не обосновал необходимость назначения условного лишения свободы с испытательным сроком, не в полной мере принял во внимание личность осужденного ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, был поставлен на учет в наркологический диспансер в ноябре 2019 года в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, ранее на учете не состоял. На основании изложенного просит изменить приговор в части назначенного наказания – назначить наказание в виде штрафа. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г.Шахты Ростовской области Ященко Е.Э. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и никем не оспаривается.

Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым. Суд учел данные о личности осужденного, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с ноября 2019 года, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также не установил отягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его отношение к содеянному.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы данные выводы в приговоре мотивированы. 

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Избрехт А.Н. – без удовлетворения. 

Судья