Дело № 2-1149/2019 (2-7897/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Тельновой Я.И., 

с участием представителя истца – А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Невский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Невский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 25.05.2018 года был заключен договор потребительского займа №№..., в соответствии с которым истцом был предоставлен ФИО1 заем на потребительские нужды в размере 438 000 руб. на срок по 25.12.2018 года включительно под 38% годовых за весь срок пользования займом. 

Согласно условиям договора проценты за пользованием займа должны вноситься не позднее 25-го числа каждого месяца в течение всего срока займа. Первый платеж по займу должен быть произведен до 25.12.2018 года. Первый платеж процентов по займу должен быть произведен заемщиком до 25.06.2018 года.

За нарушение сроков оплаты договор предусматривает право истца начислять и взыскивать штраф и неустойку.

Кроме того, 25.05.2018 года между ООО МК «Невский» и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым названные лица приняли на себя обязательства за ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, возникших из вышеуказанного договора потребительского займа. 

Также между истцом и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №....1 от 25.05.2018 года, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Волгоградской области, предметом которого является квартира, кадастровый №..., расположенная по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ....

Утверждает, что ФИО1 систематически не выполняет взятых на себя обязательств – не погашает сумму займа и не оплачивает проценты за пользование ею.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 554 968 руб. 09 коп..

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору потребительского займа №№... от 25.05.2018 года в размере 554 968 руб. 09 коп., из которых: 438 000 руб. – основной долг, 71 136 руб. – проценты по договору займа, 43 800 руб. – штраф по договору займа, 2 032 руб. 09 коп. – неустойка по договору займа, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 749 руб. 69 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами, в счет погашения задолженности по займу, - квартиру, назначение: жилое; площадь: общая 48,1 кв.м, этаж: 3, расположенную по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., кадастровый (или условный) №....

В судебном заседании представитель истца ООО МК «Невский» А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Судебные уведомления вернулись в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока их хранения в почтовом отделении адресатов. Таким образом, названные лица извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, не усматривающий препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.05.2018 года между ООО МК «Невский» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№..., в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику заем на потребительские нужды в размере 438 000 на срок с 25 мая 2018 года по 25 декабря 2018 года включительно (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.3, 2.1.1, Общих условий Договора займодавец предоставляет Заемщику заем путем перечисления суммы займа на счет заемщика или путем выдачи наличных денежных средств через кассу займодавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора заёмщик за весь срок пользования займом (до наступления обусловленного настоящим Договором срока погашения займа) обязуется уплатить проценты из расчёта 38% процентов годовых за каждый календарный день от оставшейся суммы задолженности по займу (микрозайму); единовременный платеж 0% от суммы выданного займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора исчисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается днем полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, который определяется днем поступления на расчетный счет или кассу Займодавца последней суммы в счет погашения займа. Проценты рассчитываются с учетом фактической суммы задолженности заемщика перед заимодавцем. Уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с Соглашением. Указанные в Соглашении проценты должны вноситься не позднее 25 числа каждого месяца в течение всего срока займа в соответствии с настоящим Договором. Первый платеж по займу должен быть произведен до 25 декабря 2018 года. Первый платеж процентов по займу должен быть произведен заемщиком до 25 июня 2018 года. 

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению согласованной суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 25.05.2018 года №№... и ответчиком не оспаривался.

Утверждение ООО МК «Невский» о том, что ФИО1 обязанности по погашению суммы займа (микрозайма) и оплате процентов за пользование ею систематически не выполняет, ответчиками не оспаривалось, подтверждается расчетом задолженности, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае нарушения обязательств предусмотренных п. 9, 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе взять с заемщика штраф в размере 10% процентов от суммы, указанной в п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского займа за каждое нарушение. В случае просрочки оплаты процентов и (или) сумм займа заемщиком займодавец вправе взять с заемщика неустойку в размере повышенных процентов в размере 7,25% процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства. При этом проценты за пользование заемными денежными средствами продолжают начисляться независимо от начисления неустойки. В случае просрочки оплаты и (или) неоплаты процентов и (или) сумм займа заемщиком после окончания срока, указанного в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе взять с заемщика неустойку в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от обязанности соблюдения условий настоящего Договора.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 за период с 25.05.2018 года по 28.12.2018 года составляет 554 968 руб. 09 коп., из которых: 438 000 руб. – основной долг, 71 136 руб. – проценты по договору займа, 43 800 руб. – штраф по договору займа, 2 032 руб. 09 коп. – неустойка по договору займа.

Проверив данный расчет (л.д. 28-31), суд находит его не противоречащим нормам действующего законодательства, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и математически верным.

Кроме того, судом установлено, что между ООО МК «Невский» и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №№....1 от 25.05.2018 года и №ДП.№....2 от 25.05.2018 года соответственно, в соответствии с которыми данные ответчики приняли на себя обязательства за надлежащее исполнение ФИО1 всех её обязательств перед ООО МК «Невский», возникших из Договора.

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанных договоров, поручители солидарно с заемщиком отвечают перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, а также судебных и/или внесудебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Договору займа.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательств по Договору, а также установленную сумму задолженности, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства о поручительстве, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «Невский» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору потребительского займа №№... от 25.05.2018 года в размере 554 968 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 339 ГК РФ закреплено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 339.1. ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору между ООО МК «Невский» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №....1 от 25.05.2018 года, предметом которого было определено следующее недвижимое имущество: - квартира, назначение: жилое, площадь: общая 48,1 кв.м, этаж: 3, расположенная по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., кадастровый (или условный) №..., принадлежащая на праве собственности ФИО1.

Залог Квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №... от 04.06.2018 (в силу договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора залога залоговая стоимость квартиры составляет 350 000 рублей.

Поскольку рассматриваемый Договор ипотеки не противоречит приведенным нормам действующего законодательства, заключен в обеспечение Договора, который заемщиком не исполняется, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО МК «Невский» об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 000 рублей, которая соответствует согласованной сторонами оценке предмета залога и не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Обращение взыскания подлежит реализации путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО МК «Невский» фактически понесло расходы на оплату госпошлины в размере 8 749 руб. 69 коп., что соответствует цене иска. 

Взыскивая судебные расходы на оплату госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, суд руководствуется положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При этом суд отмечает, что в случае, когда госпошлина была оплачена истцом при подаче иска, расходы на нее по своей правовой природе не отличаются от иных судебных издержек по делу.

Кроме того, поскольку истцом не была оплачена госпошлина в связи с предъявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Невский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Невский» задолженность по договору потребительского займа №№... от 25.05.2018 года за период с 25.05.2018 года по 28.12.2018 года в рамзере 554 968 руб. 09 коп., из которых: 438 000 руб. – основной долг, 71 136 руб. – проценты по договору займа, 43 800 руб. – штраф по договору займа, 2 032 руб. 09 коп. – неустойка по договору займа, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 8 749 руб. 69 коп..

В счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского займа №№... от 25.05.2018 года обратить взыскание преимущественно перед другими кредиторами на принадлежащее ей имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 48,1 кв.м, этаж: 3, расположенную по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., кадастровый (или условный) №..., посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда - 11.02.2019 года

Судья: