Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

27 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в период времени с "."..г. по "."..г. она осуществляла трудовую деятельность в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время акционерное общество «ТБанк») в качестве менеджера по продажам банковских продуктов. Рабочее место было непосредственно по месту ее жительства в 

<

адрес>. Работа осуществлялась дистанционно. Для осуществления ее трудовых обязанностей, ответчик АО «ТБанк» создал ей личную учетную запись, присвоил код оператора. Для входа в банковскую программу и работы с клиентами она каждый раз вводила личный логин, пароль, CMC код для подтверждения приходил на ее личный телефон. С того момента, когда она приступила к работе, ответчиком АО «ТБанк» систематически на постоянной основе проводилось обучение по различным банковским продуктам, обучение по продажам. По результатам проводимого обучения сдавались тесты на предмет приобретённых знаний по банковским продуктам. Для входа на учебный портал также использовался логин/пароль. Работа заключалась в консультировании клиентов банка, продаже кредитных карт и кредитов физическим лицам, помощь в открытии расчетных счетов, подключении зарплатных проектов, продаже кредитов для бизнеса, назначение встреч с представителями банка для получения банковских продуктов, прием заказов на кассовое оборудование и терминалы. Рабочее время было установлено с 9 до 18 часов по московскому времени, так как в срм-системе оставались задания, которые нужно было прозвонить. Часто по требованию руководства она работала в выходные и праздничные дни, как и все остальные сотрудники. Ежемесячно и еженедельно ставились планы для сотрудников - норма по звонкам в неделю/месяц, норма по времени диалогов, норма по количеству продажам тех или иных продуктов, заработная плата зависела напрямую от выполнения планов. Регулярно проводилась оценка качества звонков руководителем и группой контроля, данная оценка звонков также влияла на заработную плату. Таким образом, на протяжении длительного времени, с "."..г. по "."..г., она выполняла конкретную трудовую функцию лично, одна и та же функция выполнялась ею в одном и том же месте, фактически имея рабочее время на условиях ненормированного рабочего дня с оговоренным размером заработной платы и выходными днями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Выполняемая ею работа носила постоянный характер и соответствовала должности менеджера по продажам. Ответчик АО «ТБанк» с установленной периодичностью два раза в месяц выплачивал вознаграждение за труд в виде заработной платы. За время работы в АО «ТБанк» в период с "."..г. по "."..г. ответчиком отчислялись регулярно страховые взносы в фонды пенсионного и социального страхования РФ. Однако, несмотря на то, что с "."..г. между ней и ответчиком фактически прекратились трудовые отношения, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период трудовых отношений, ответчик не выплатил. Денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с "."..г. по "."..г. составляет 711 608 рублей 04 копейки, в соответствии с представленным расчетом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить факт трудовых отношений между ней, ФИО1, и АО «ТБанк» в период с "."..г. по "."..г.; взыскать с АО «ТБанк» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с "."..г. по "."..г. в размере 711 608 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать АО «ТБанк» внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу и увольнении работника.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также просила восстановить срок для обращения в суд. Указала, что договор с ответчиком перезаключался ежемесячно. В период с "."..г. по "."..г. договор между ней и АО «ТБанк» заключен не был. Работу контролировала руководитель группы ФИО2, в случае её отсутствия на рабочем месте более 15 минут, она получала сообщения. 

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что между истцом и АО «ТБанк» отсутствовали трудовые отношения. В порядке, предусмотренном ст.ст.428,437 и 438 ГК РФ, путем присоединения к его условиям был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора является выполнение определенных видов работ\услуг. Впоследствии указанный договор присоединения был расторгнут на определённых в нем условиях, соответствующих требованиям ГК РФ. Кроме того, со стороны представителя ответчика поступило заявление о пропуске ФИО1 предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

"."..г. АО «Тинькофф Банк»» изменило свое юридическое наименование на АО «ТБанк», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц "."..г. внесена соответствующая информация.

Как следует из материалов дела, АО «ТБанк» является юридическим лицом, место нахождения которого определено: 

<

адрес> А, стр. 26. 

Основным и дополнительным видами деятельности общества является общее денежное посредничество, а также дилерская деятельность.

Согласно справке АО «ТБанк» от "."..г., а также представленным возражениям, между банком и ФИО1 был заключен договор присоединения (гражданско-правовой договор) с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г.. 

Согласно справке АО «ТБанк» от "."..г., в период с "."..г. по "."..г. в штатном расписании банка должность «менеджер по продажам» без подразделения отсутствовала. 

В период с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»») направляло сведения о страховом стаже ФИО1, оплачивало страховые взносы, осуществляло страхование, при этом в трудовую книжку истца сведения о работе ответчиком внесены не были. Заработная плата выплачивалась ответчиком истцу ежемесячно на банковский счет, открытый в банке на имя истца. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копией трудовой книжки; копиями справок о доходах физического лица за период с 2017 года по 2024 год; копией справки о движении средств за период с "."..г. по "."..г.; копией справки о движении средств за период с "."..г. по "."..г.; копией справки о движении средств за период с "."..г. по "."..г.. 

Согласно представленным платежным поручениям, ответчиком производилась выплата вознаграждения ФИО1 по договору оферты за период декабрь 2023 года, март 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года, июнь 2024 года. 

Из договора возмездного оказания услуг по привлечению Организаций на обслуживание в Банк, заключенного между АО "Тинькофф Банк" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) следует, что ФИО1 приняла на себя обязательства по договору, указанные в п.1.1. Договора, по привлечению Организаций для заключения сделки, в том числе совершать исходящие голосовые вызовы Организациям по предоставляемым Заказчиком контактным данным, а также обрабатывать входящие голосовые вызовы; в ходе совершенного голосового вызова осуществлять полное консультирование Организации об условиях заключения Сделки; информировать Заказчика о каждой заинтересовавшейся Организации, а также о фактах отказа Организации от заключения Сделки, в том числе о причине такого отказа (если она стала известна в ходе совершенного; голосового вызова Исполнителем); Информировать Заказчика о качестве работы специализированных сервисов Заказчика.

В период действия договора ФИО1 получала вознаграждение, рассчитываемое исходя из количественных и качественных показателей оказанных ею услуг. Размер вознаграждения изменялся в зависимости от выполнения истцом количественных и качественных показателей оказанных истцом услуг, что подтверждается квитанциями по операциям вознаграждение.

В п.6.5. Договора указывается, что заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке по своему усмотрению, направив Исполнителю по электронным средствам связи уведомление о расторжении Договора. В таком случае датой расторжения Договора считается день, в который направлено уведомление.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено удержание НДФЛ из получаемого Исполнителем вознаграждения.

В п. 6.1 договора, указывается, что договор считается заключенным с момента получения исполнителем информации об его акцепте заказчиком, произведенным в соответствии с действующим законодательством РФ. Под получением заказчиком информации об акцепте договора понимается, в том числе, предоставление заказчиком исполнителю учетных данных исполнителя (логина и пароля) для входа на специализированные сервисы заказчика. Учетные данные высылаются исполнителю на адрес его электронной почты, либо СМС-сообщением на номер его мобильного телефона, либо иным способом, согласованным с исполнителем.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 выполняла обязанности, предусмотренные указанным договором, заключенным с АО «ТБанк», в период с "."..г. по "."..г., а также с "."..г. по "."..г..

В силу ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 (абзац 7) статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии статьей 19.1. ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (часть 1).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договор, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом (часть 2).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3).

Трудовые отношения между работником и работодателем также возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определения Конституционного Суда РФ от "."..г. N 597-0-0).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его уполномоченного представителя), то трудовой договор считается заключенным и работодатель (уполномоченный представитель) обязан оформить трудовой договор в письменной форме. В указанном случае представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 15).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Кроме того, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, суд приходит к следующему.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от "."..г. N 49-КГ12-14).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой и второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от "."..г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Как следует из представленных истцом документов, по вопросу нарушения трудовых прав работодателем ФИО1 в июле 2024 года обратилась в адрес государственной инспекции труда в 

<

адрес>.

Таким образом, с "."..г. ФИО1 было известно о нарушении ее прав и течение срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений началось с указанной даты; истец обратилась с настоящим иском и требованиями "."..г..

С учетом предмета заявленных исковых требований - установление факта трудовых отношений, периода, в отношении которого истцом заявлены исковые требования об установлении факта трудовых отношений, с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г., перерыв в работе, приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за весь период трудовых отношений с АО «ТБанк», учитывая, что истец (работник) является более слабой стороной отношений, пыталась разрешить вопрос о надлежащем оформлении трудовых отношений с ответчиком самостоятельно, обратившись в Государственную инспекцию труда по 

<

адрес>, не обладая юридическими познаниями, ожидала восстановления ее трудовых прав во внесудебном порядке, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что "."..г. (в соответствии с заявленными исковыми требованиями) ФИО1 фактически приступила к работе в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») в качестве менеджера, с ней был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг по привлечению Организаций на обслуживание в Банк. Ответчик создал ей личную учетную запись, присвоил код оператора. Она работала дистанционно по месту жительства. Для входа в банковскую программу и работы с клиентами ФИО1 каждый раз вводила личный логин, пароль, CMC код приходил на ее личный телефон. Ее работа заключалась в консультировании клиентов банка, помощь в открытии расчетных счетов, подключении зарплатных проектов, назначение встреч с представителями банка для получения банковских продуктов, прием заказов на кассовое оборудование и терминалы. Рабочее время было установлено с 9 до 18 часов. По требованию руководителя ФИО1 работала в выходные и праздничные дни. Ей два раза в месяц выплачивалась заработная плата. Из заработной платы удерживался НДФЛ. За время ее работы в АО «ТБанк» с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. ответчиком отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г., ответчик суду не представил. 

Доводы ответчика о том, что между сторонами имели места гражданско –правовые отношения опровергаются исследованными судом доказательствами, свидетельствующими об устойчивом и стабильном характере отношений между АО «ТБанк» и ФИО1, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной должности, осуществление периодических выплат работнику, которые являлись для него в спорный период единственным и (или) основным источником доходов.

Кроме того, суд расценивает их как освобождение от ответственности работодателя и правовых последствий не оформления трудовых отношений в установленном законом порядке.

Не принимаются доводы стороны ответчика, поскольку установлено, что на протяжении длительного времени, а именно с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г., ФИО1 выполняла конкретную трудовую функцию лично, одна и та же функция выполнялась ею в одном и том же месте на протяжении длительного периода времени, фактически имея рабочее время на условиях ненормированного рабочего дня с оговоренным размером заработной платы и выходными днями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

Выполняемая ею функция носила постоянный характер и соответствовала должности менеджера. В соответствии с заключенным договором ФИО1 исполняла конкретные и согласованные сторонами обязанности. Ответчик с установленной периодичностью два раза в месяц выплачивал ФИО1 вознаграждение за труд в виде заработной платы, в связи, с чем суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с"."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г.. В удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в период с "."..г. по "."..г. следует отказать, поскольку, как установлено судом, в указанный период договор возмездного оказания услуг по привлечению Организаций на обслуживание в Банк между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В связи с указанным, поскольку судом установлен факт трудовых отношений, суд полагает необходимым возложить на ответчика АО «ТБанк» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу и об увольнении работника в указанный период.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с АО «ТБанк» компенсации за неиспользованный отпуск за период с "."..г. по "."..г. в размере 711 608 рублей 04 копейки, суд приходит к следующему.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в силу ст. 392 ТК РФ он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 и от "."..г. N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Ввиду изложенного, руководствуясь приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с "."..г. по "."..г., и уважительных причин для его восстановления.

С учетом пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обращением в суд с иском "."..г., исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с "."..г. по "."..г. подлежат отклонению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу частей первой и второй статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, в части 1 статьи 127 ТК РФ указан особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника.

Вышеуказанная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, по Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от "."..г. №....

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств, в том числе компенсации за все неиспользованные отпуска, в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты денежных сумм работодатель обязан выплатить работнику задолженность с уплатой процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу предоставлялся в период с "."..г. по "."..г. ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью, установленной трудовым договором, а также не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доход истца в АО «ТБанк» в 2023 году составил 867 957 рублей 48 копеек за вычетом налога в размере 110 286 рублей, в 2024 году составил – 332 179 рублей 79 копеек за вычетом налога 40 635 рублей.

На основании данных справок по форме 2-НДФЛ, среднедневной заработок истца для целей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составил 3 588 рублей.

Руководствуясь статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату денежной компенсации за 37,45 дней неиспользованного отпуска.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период с "."..г. по "."..г., исходя из следующего расчета: средний дневной заработок (3588 руб.)* количество дней отпуска (37,45) составляет 134370 рублей 60 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика, связанными с неоформлением надлежащим образом трудовых отношений, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск истцу причинен моральный вред, считает необходимым взыскать с АО «ТБанк» в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, 10 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 8031 рубль 12 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 1821 №... к АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТБанк» в период с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г..

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с "."..г. по "."..г. в размере 134 370 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать АО «ТБанк» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу и увольнении работника.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с АО «ТБанк» госпошлину в бюджет городского округа-

<

адрес> в размере 8031 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: