Дело № 2-72/2024г. подлинник

УИД: 69RS0013-01-2023-001441-70

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием истца (ответчика) ФИО3,

представителя истца (ответчика) ФИО3 – адвоката Зиновьева Е.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

ответчика (истца) ФИО4,

представителя ответчика (истца) ФИО4 – адвоката Нестеренко С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО23 к ФИО8 ФИО24 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, и по встречному иску ФИО8 ФИО25 к ФИО8 ФИО26 о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 ФИО27 (далее – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО8 ФИО28 (далее – ответчик) о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что её муж Драевский ФИО30 скончался ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, при этом наследниками первой очереди к его имуществу по закону являлись она, их дочь ФИО5 (на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней), а также мать мужа ФИО8 ФИО29.

Наследственное дело по заявлению ФИО4 было открыто нотариусом ФИО7

Она, истец, в предусмотренный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, соответствующее заявление было подано ею лишь в августе 2023 г., однако нотариус отказал ей в совершении нотариального действия, сославшись на то, что она пропустила срок для принятия наследства, а также не проживала совместно с мужем по месту регистрации последнего.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1142, абз. 1 п. 1 ст. 1152, абз. 1 п. 1 ст. 1154, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации она полагала, что фактически приняла наследство после смерти мужа и приобрела право собственности на наследство по закону, поскольку проживали с ним совместно в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В указанной квартире она проживает в настоящее время, именно там находились практически все личные вещи мужа, в частности, золотое кольцо-печатка, золотая цепочка с крестиком, мобильный телефон, которые находятся в её владении и пользовании. 

Кроме того, в квартире также находится и имущество, которое является их общей собственностью, поскольку было приобретено в период брака – телевизоры Toshiba 32V502PR и Helix, газовая плита ФИО8, холодильник Атлант-6022, комплект кухонной мебели и иные предметы домашней обстановки. Она непрерывно продолжает владеть и пользоваться указанными вещами, обеспечивает их сохранность.

В связи с наличием с ответчиком спора о праве факт принятия наследства как основание приобретения права собственности подлежит установлению в исковом порядке.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО9 входит, в частности, 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №*, которую он приобрел в результате участия в приватизации этой квартиры совместно со своей матерью ФИО4 

С учетом числа наследников первой очереди по закону (3), полагала, что величина её доли должна составлять 1/6 в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В случае удовлетворения требований просила указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о её праве собственности и изменении содержащихся в данном реестре сведений о праве собственности ФИО2

Просила суд: - признать её, истца, фактически принявшей наследство после смерти ФИО8 ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО8 ФИО32 нотариусом Кимрского городского нотариального округа ФИО7 в части квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №*.

Впоследствии истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 августа 2018 года, выданное ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, бланк 69 АА 2088840, в остальной части исковые требования оставила прежними.

Ответчик ФИО8 ФИО33 не признав исковые требования, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что, по её мнению, истец ФИО3 злоупотребила своим правом, так как намеренно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, поскольку достоверно знала об имеющихся у ФИО9 кредитных обязательствах перед банками и не желала, вступая в наследство, отвечать по долговым обязательствам наследодателя. Она же, ответчик, действуя добросовестно, в установленный срок обратилась к нотариусу Кимрского городского нотариального округа Тверской области с заявлением о принятии наследства и приняла его не только в виде 1/2 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, но и в виде долговых обязательств, имевшихся у наследодателя ФИО9, в размере 892.941 (восьмисот девяноста двух тысяч девятисот сорока одного рубля) 06 копеек, которые выплатила полностью. 

В частности: 1) по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2017 года была выплачена задолженность ФИО9 в размере 633.242 (шестьсот тридцати трех тысяч двухсот сорока двух) рублей 63 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером от 06.09.2018 года;

2) по кредитному договору 

<

***> от 22.02.2012 года была выплачена задолженность в размере 209.243 (двухсот девяти тысяч двухсот сорока трех) рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением № 000981 от 28.08.2018 года;

3) по кредитному договору № PL20122950151007 от 07.10.2015 года в размере 27.225 (двадцати семи тысяч двухсот двадцати пяти тысяч) рублей 11 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером и платежным поручением от 15.06.2018 года. Платеж осуществлен её доверенным лицом ФИО12, по нотариальной доверенности, принадлежащими ей денежными средствами;

4) по кредитному договору 

<

***> в размере 23.230 (двадцати трех тысяч двухсот тридцати) рублей.

Истец ФИО3 ссылается на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о фактическом принятии наследства и, в частности, принятии части наследства непосредственно после смерти ФИО9 в виде его личных вещей и имущества, которое ими было нажито в период брака, однако, не упоминает при этом о наличии у наследодателя на момент смерти долговых обязательств, в выплате которых участия не принимала.

На основании п. 1, 2, 3, 4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации считала необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных ею исковых требований, однако, если суд посчитает возможным их удовлетворение, то полагает необходимым удовлетворить её встречные требования о взыскании с ФИО3 части уплаченного ею долга пропорционально присужденной доле на основании п. 1 ст. 1175, п. 1, 2 ст. 323, п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22. 11.2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

Соответственно, в случае удовлетворения заявленных истцом по первоначальному иску ФИО3 требований о признании за ней права собственности на 1/6 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде квартиры, с нее подлежат взысканию денежные средства в размере 148.823 рубля 51 копейки, что соответствует 1/6 от суммы выплаченного ею долга кредитным организациям по долгам наследодателя в размере 892.941 рубля 06 копеек.

Просила суд на основании ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскать с ФИО3, пропорционально удовлетворенным требованиям о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в её, ФИО8 ФИО34, пользу, денежные средства в размере 148.823 рублей 51 копейки, то есть 1/6 от суммы долга наследодателя ФИО8 ФИО35, в размере 892.941 рубля 06 копеек.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО3 поддержала заявленные ею исковые требования с учетом их уточнения и возражала в удовлетворении встречных исковых требований. Суду дополнила, что до 2018 года вместе с мужем ФИО9 и их несовершеннолетней дочерью ФИО5 они проживали по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежала её, истца, матери. По программе переселения из ветхих домов им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в квартире ими делался ремонт, то вещи, включая почти всю мебель, они хранили у соседей, и у ответчика ФИО4 На момент гибели мужа, они с ним проживали в ремонтируемой квартире. Осенью 2017 года ФИО9 продал автомашину «Мазда», денежные средства в сумме около 900 000 рублей хранились у ФИО4 дома. После смерти мужа, ей эти деньги переданы не были, полагала, что именно из них ФИО4 и был выплачен долг ФИО9 по кредитам. На похоронах ФИО9 коллеги с его работы передали ей, истцу, оставшиеся личные вещи: золотое кольцо, мобильный телефон, которые она до сих пор хранит у себя. В шестимесячный срок к нотариусу не обращалась, так как считала, что часть наследственного имущества мужа должна им с дочерью перейти в силу закона. Кроме того, примерно в то же самое время в суде г. Москвы рассматривалось дело о взыскании с работодателя мужа полагающейся компенсационной денежной выплаты. Подтвердила, что через несколько дней после похорон мужа она приходила к ФИО4 и забрала его чемодан, но денег там не было, находилась только его коллекция монет и медалей.

Представитель истца (ответчика) ФИО3 – Зиновьев Е.В. поддержал заявленные ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить в полном объеме, и одновременно просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку кредитная задолженность ФИО9 была погашена ФИО4 за счет денежной суммы, вырученной супругами ФИО8 от продажи автомобиля «Мазда», и, хранившейся дома у ФИО4 Полагал, что истцом злоупотребление правом не допущено, поскольку она фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО9 в виде владения и пользования его личными вещами, а также совместного проживания с ним на момент его смерти. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 суду пояснила, что она поддерживает исковые требования своей мамы ФИО3 До того, как переехать жить в квартиру по адресу: 

<

адрес>, она вместе с родителями: ФИО3 и ФИО9, проживала в 

<

адрес>. В феврале 2018 года отец умер, и насколько ей известно, ФИО4 говорила ФИО3, что проблем с наследством не будет. В не отремонтированной квартире они тогда проживали почти год. По достижении ею, ФИО5, совершеннолетия она решила вступить в права наследства после смерти своего отца. Разрешение спора по встречному иску ФИО4 оставила на усмотрение суда.

Ответчик (истец) ФИО4 исковые требования ФИО3 не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как истец умышленно не вступила в наследство, чтобы не платить по кредитам, оставшимся после смерти ФИО9, являвшегося её, ФИО4, сыном, и приходившимся супругом ФИО3 В середине января 2018 года, уже не в первый раз, ФИО3 выгнала ФИО9 из дома с двумя пакетами его личных вещей (рубашки, нательное белье и т.п.). ФИО9 до 23 февраля 2018 года проживал у неё, ответчика. Действительно в квартире на ул. 50 лет ВЛКСМ, в которой сейчас проживает истец, на тот период времени производился ремонт, поэтому сумки с одеждой, обувью, посудой они хранили у неё, ответчика, дома. Однако мебель к ней они не перевозили. Деньги от продажи автомашины ФИО9 хранил в кейсе у неё, ответчика, дома. Данный кейс ФИО3 забрала на второй день после похорон, поэтому долги по кредитам сына, которые отказалась выплачивать ФИО3, выплачивала она, ответчик, из своих личных денежных средств. ФИО12 её внук, которого она попросила помочь оплатить кредит в Райффайзенбанке. Денежную сумму в размере 400 000 рублей она занимала у своей сестры, впоследствии долг она ей вернула. Золотую цепочку, золотой крестик, золотое кольцо ФИО9 покупала и дарила она, ответчик. Все эти вещи находятся у истца. Просила суд удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 – Нестеренко С.М. поддержал встречные исковые требования ФИО4 по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, при этом возражал в удовлетворении исковых требований ФИО3, полагая, что истец злоупотребила своим правом, когда не обратилась к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, поэтому она не имеет право претендовать на наследственное имущество после смерти ФИО9 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительной причине неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие нотариуса.

Судом исследованы письменные материалы дела, допрошены свидетели.

Свидетель ФИО15, проживающий с 2010 года по адресу: 

<

адрес>, суду показал, что его супруга дружит с ФИО3, а их дочери общаются между собой. Ответчика ФИО4 он видел на похоронах ФИО9. Неприязненных отношений ни с кем не имеется. ФИО3 состояла в браке с ФИО9 много лет, они проживали неподалеку в двухэтажном жилом доме, а затем переехали жить в 

<

адрес> по 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает его, свидетеля, теща. 13 и 14 февраля 2018 года он с женой был в гостях у Драевских, видел, что в квартире производился ремонт. А спустя непродолжительное время узнал, что ФИО9 умер, был на его похоронах. От своей жены он не слышал, чтобы ФИО9 уходил из семьи. В момент общения с ФИО9 видел у него цепочку и кольцо, но где они сейчас, он не знает. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, а в 

<

адрес> проживает ФИО8 ФИО36 с дочерью ФИО14. ФИО3 она знает давно, поскольку та дружит с её, свидетеля, дочерью. Она, свидетель, знала и супруга ФИО3 – ФИО8 ФИО37 который погиб несколько лет назад. Незадолго до гибели ФИО14 в их квартире производился ремонт, поэтому она разрешила хранить мебель и вещи в её, свидетеля, квартире. Когда она приходила к Драевским, если ФИО14 не находился на работе, то он был дома. Ей неизвестно о ссорах между супругами ФИО19. На похоронах ФИО14 его коллеги из Москвы передали ФИО3 оставшиеся его личные вещи – кольцо-печатка, обручальное кольцо и цепочку. Раньше Драевские жили в двухэтажном доме возле Савеловского техникума, и у них была легковая автомашина темного цвета. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО3 ее дочь, ФИО5 внучка, ответчик ФИО4 - сватья (являлась матерью ФИО9 – супруга ФИО3). Неприязненных отношений с ними нет. Ей, свидетелю, на праве собственности в 

<

адрес> принадлежала квартира, в которой и проживала семья её дочери. Затем дом пошел под снос и ей предоставили 

<

адрес>. В этой квартире она также разрешила проживать дочери и её семье. В начале 2018 года дочь с мужем делали в квартире ремонт, а соседка по лестничной площадке Свидетель №1 разрешила им хранить вещи у нее, но часть предметов стояла в кучке в квартире. О ссоре между ФИО13 и ФИО14 ей неизвестно, хотя не исключает, что как и в каждой семье, возможно, что они ссорились. Однако когда она приходила к ним в гости, ФИО14 находился или на работе, или был дома. ДД.ММ.ГГГГ она приходила к ним, поздравила ФИО14 с праздником. На следующий день, на работе, он погиб. ФИО14 носил золотую цепочку с крестиком, печатку, золотое кольцо – это отдали ФИО13 во время похорон ФИО14 его коллеги из Москвы. Также пояснила, что у ФИО14 была автомашина «Мазда», но на момент его смерти автомашина была уже продана. Ей также известно, что у ФИО14 имелись непогашенные кредиты. Погашены они сейчас или нет ей неизвестно. Причину, по которой дочь не обратилась в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, они с ней не обсуждали.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ответчик ФИО4 его бабушка, с которой он проживает со своего детства. Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – его дядя. Истец ФИО3 была супругой ФИО9, а ФИО5 – их дочь. Неприязненных отношений с ними нет. Примерно месяц-полтора в 2018 году ФИО9 проживал у них, так как поссорился с женой. Из вещей у него было несколько пакетов с одеждой и чемодан, в котором сначала хранились деньги, вырученные от продажи автомашины, в сумме 850 000 рублей, а также коллекционные монеты, медали. Примерно за 2-3 недели до своей смерти ФИО9 взял из чемодана 400 000 рублей, которые пересчитал в его, свидетеля, присутствии, пояснив, что они нужны для первоначального взноса за квартиру. После смерти ФИО9 оставались невыплаченные кредиты – около 900 000 рублей. Весь долг погасила ФИО4 за счет своих средств. Он, свидетель, помог оплатить кредит 27 с лишним тысяч рублей (деньги передавала ему ФИО4). На второй день после похорон ФИО3 забрала чемодан, однако, каким было содержимое чемодана ему неизвестно. Пакеты с вещами ФИО9 незадолго до своей смерти забрал, пояснив, что они с женой помирились. ФИО9 носил золотую цепочку, перстень, однако местонахождение украшений и коллекционных монет, медалей, сейчас ему неизвестно. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ответчик ФИО4 её сестра, а ФИО5 внучка, ФИО3 – жена ФИО9, являвшегося сыном ФИО4 Неприязненных отношений с ними нет. С сестрой у нее доверительные отношения, поэтому ей известно, что ФИО9 часто брал кредиты, он возил жену с ребенком на отдых, и после его смерти остались долги, которые сестра погасила. Примерно через полгода после смерти 27.02.2018 года ФИО9, её сестра попросила у нее взаймы 400 000 рублей, чтобы погасить его кредит. Деньги она, свидетель, хранила дома, поскольку это были родительские накопления: пенсия отца была более 60 000 рублей, а также её личные накопления, в том числе деньги, вырученные от продажи в 2012 году квартиры. Передачу денег они не оформляли, она передала ФИО4 деньги, но эту сумму примерно за год ФИО4 ей возвратила. ФИО9 носил золотую цепочку с крестиком, кольцо-печатку. Со слов ФИО4 она знает, что ФИО16 выплатил ФИО18 1 000 000 рублей, а также, что они все обращались в суд г. Москвы для получения выплаты с МЧС. От ФИО4 ей также известно, что ФИО9 проживал с семьей в Савелово, но он не один раз жил у своей матери, так как жена его выставляла за дверь. Так было и накануне его смерти – он жил у матери. 

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление ВС РФ № 9) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). 

В судебном заседании установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Драевский ФИО38 являлся супругом ФИО8 ФИО42 а также сыном ФИО8 ФИО39 и отцом ФИО8 ФИО41 что подтверждается копией записи акта о смерти №* от ДД.ММ.ГГГГ, составленной органом ЗАГС Москвы №* Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Москворечье-Сабурово; копией записи акта о рождении №* от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации города Кимры Тверской области; копией записи акта о заключении брака №* от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации города Кимры Тверской области; копией свидетельства о рождении ФИО8 ФИО43.

ФИО8 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Кимрского городского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №*. 

В поданном заявлении ФИО8 ФИО46 наследниками по закону указала себя (мать), жена: ФИО8 ФИО45, дочь: ФИО8 ФИО47, а в качестве наследственного имущества указала: 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО48 обратилась с заявлением (дополнительное), указав, что наследственное имущество состоит из: денежного вклада, хранящегося в Подразделении №* Среднерусского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами. Просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО10 ФИО49, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 ФИО51, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*, бланк свидетельства 

<

адрес>0. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-246130989, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*, является ФИО4 Материалы реестрового дела в отношении объекта недвижимости содержат копию свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>0 от 28.08.2018 года, копию договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.12.2004 года.

Из копии наследственного дела также усматривается, что ФИО8 ФИО52 и ФИО8 ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями к нотариусу Кимрского городского нотариального округа ФИО11 о принятии наследства после смерти ФИО8 ФИО54, указав, что наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; из 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Постановлением от 28.08.2023 года № 15 нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором нотариус указал, что поскольку в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, совместно с наследодателем на момент смерти последнего не зарегистрирована согласно справки ООО «КДЕЗ» от 12.03.2018 года, она пропустила установленный шестимесячный срок для принятия наследства, и фактически принявшим наследством наследником не является. 

Аналогичного содержания нотариусом было вынесено постановление от 28.08.2023 года № 16 по заявлению ФИО5

В предмет доказывания по делу о восстановлении срока на принятие наследства входит установление следующих фактов: - смерть наследодателя; пропуск шестимесячного срока для принятия наследства; - своевременность обращения в суд с требованием о восстановлении срока на принятие наследства; - наличие у наследника уважительных причин пропуска срока для принятия наследства (нахождение в зарубежной командировке, длительная болезнь, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пр.). Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п. 40 Постановления ВС РФ № 9) - обстоятельства, подтверждающие, что лицо действительно является наследником умершего; - принадлежность наследственного имущества наследодателю, его стоимость; - наличие наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта РФ); - в зависимости от конкретных требований и обстоятельств дела - другие факты.

Обязанность по доказыванию фактов, входящих в предмет доказывания, подлежит доказыванию истцом. Ответчик доказывает имеющиеся у него возражения.

Исходя из этого, следует, что в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва умер Драевский ФИО55, которым завещание не составлялось. 

На дату открытия наследства ему на праве собственности принадлежала 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*.

На дату открытия наследства он состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 ФИО56, у них имеется общий ребенок – ФИО8 ФИО58 Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В живых из родителей у наследодателя осталась мать ФИО8 ФИО57.

Суд, руководствуясь положениями статей 1, 10, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4463-1, исследовав представленные доказательства, исходит из того, что истец ФИО8 ФИО59, несмотря на то, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства она не обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, она проживала совместно со своим супругом ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, брак между ними расторгнут не был, стороны производили ремонт в данной квартире, и те вещи и предметы, которыми они владели и пользовались, проживая по предыдущему адресу: 

<

адрес>, в частности, телевизоры Toshiba 32V502PR и Helix, газовая плита ФИО8, холодильник Атлант-6022, комплект кухонной мебели и иные предметы домашней обстановки, данным имуществом ФИО3 продолжает непрерывно владеть и пользоваться, обеспечивает их сохранность в настоящее время. Кроме того, установлено, что во время похорон коллегами погибшего ФИО3 были переданы его мобильный телефон, золотое кольцо, и имущество ею было принято. Не оспаривается никем, что у истца также находятся золотое кольцо-печатка, золотая цепочка с крестиком, а также коллекция монет и медалей, оставшиеся после смерти ФИО9 Кроме того, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2021 года, удовлетворены исковые требования ФИО8 ФИО60, ФИО8 ФИО61, ФИО8 ФИО62 к ГУ МЧС России по г. Москве об оспаривании решения, взыскании денежных средств: признано незаконным решение комиссии ГУ МЧС России по г. Москве по социальны выплатам от 21 мая 2020г. С ГУ МЧС России по г. Москве в пользу ФИО8 ФИО63, ФИО8 ФИО64 ФИО2 в равных долях взыскано единовременное пособие в размере 4 128 677 рублей 46 копеек, взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а также в пользу ФИО8 ФИО65 взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей. 

Исходя из совокупности доказательств в деле, оценивая их по правилам ст.ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд полагает доказательства, представленные истцом ФИО3 достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО3 принявшей наследство после смерти супруга ФИО9, умершего 27.02.2018 года, и, вопреки, мнению ответчика ФИО4, факт злоупотребления правом при наследовании имущества наследодателя со стороны истца отсутствует.

В силу ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

Абзац 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К ним относятся иски о признании права собственности, виндикационный и реституционный иски, а также иск о расторжении договора и возврата имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом числа наследников по закону: ФИО4, обратившаяся к нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства; ФИО5 – срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО9, восстановлен решением Кимрского городского суда Тверской области от 05.12.2023 года по гражданскому делу № 2-1297/2023 по иску ФИО8 ФИО66 к ФИО8 ФИО67 о восстановлении срока для принятия наследства; ФИО3, которую суд признает настоящим решением, принявшей наследство; доли каждого из наследников на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру составляют по 1/6 доли, и, следовательно, за ФИО3 подлежит признанию право собственности на 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а свидетельство о праве на наследство по закону от 28.08.2018 года № 69 АА 2088840, выданное ФИО4, подлежит признанию недействительным. 

Суд, рассматривая встречные исковые требования ФИО4, приходит к мнению об их удовлетворении, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается никем, что ответчиком ФИО4 после смерти ФИО9 были погашены его долги.

В частности: 1) по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2017 года была выплачена задолженность ФИО9 в размере 633.242 рубля 63 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером от 06.09.2018 года;

2) по кредитному договору 

<

***> от 22.02.2012 года была выплачена задолженность в размере 209.243 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 000981 от 28.08.2018 года;

3) по кредитному договору № PL20122950151007 от 07.10.2015 года в размере 27.225 рублей 11 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером и платежным поручением от 15.06.2018 года. Платеж осуществлен её доверенным лицом ФИО12 по нотариальной удостоверенной доверенности;

4) по кредитному договору 

<

***> в размере 23.230 рублей.

Объяснениями ответчика ФИО4, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО17, а также выпиской, представленной ПАО Сбербанк по счетам ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждается наличие у последней денежной суммы, за счет которой и были произведены вышеуказанные платежи в счет погашения долгов наследодателя. 

Доводы возражений истца ФИО3 о том, что образовавшаяся задолженность по кредитам была погашена за счет денежных средств, вырученных от продажи в 2017 году автомобиля «Мазда», принадлежавшего ФИО9, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Ответчик ФИО4 не подтвердила указанный факт. 

Согласно копии договора № 006393 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 21 ноября 2017 года, ФИО9 автомобиль «Мазда 6», красного цвета, государственный регистрационный знак №*, был продан за 825 000 рублей.

Бесспорных доказательств, что на дату открытия наследства денежная сумма в размере 825 000 рублей находилась во владении и в пользовании ФИО4, и она распорядилась этой суммой путем направления денежных средств на погашение долгов наследодателя, суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить встречные требования о взыскании с ФИО3 части уплаченного ФИО4 долга пропорционально присужденной доле (1/6) на основании п. 1 ст. 1175, п. 1, 2 ст. 323, п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в размере 148 823 рубля 51 копейка (1/6 от 892 941 рубля 06 копеек, выплаченных ФИО4).

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 и изменении содержащихся в данном реестре сведений о праве собственности ФИО4 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Дальнейшее сохранение обеспечительных мер, принятых на основании определения Кимрского городского суда от 24.10.2023 года, признается судом нецелесообразным, в связи с чем они подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 ФИО68 к ФИО8 ФИО69 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать Драевскую ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, принявшей наследство после смерти супруга ФИО8 ФИО71, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, бланк 

<

адрес>0, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*.

Признать право собственности ФИО8 ФИО72 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*.

Встречные исковые требования ФИО8 ФИО73 к ФИО8 ФИО74 о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО75 в пользу ФИО8 ФИО76 пропорционально удовлетворенным требованиям о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 148 823 рубля 51 копейка (то есть 1/6 доли от суммы долга наследодателя ФИО8 ФИО77 в размере 892 941 рубль 06 копеек).

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кимрского городского суда Тверской области от 24 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-72/2024 (до перерегистрации № 2-1305/2023).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2024 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина