Дело № 2-941/2026

УИД 48RS0001-01-2025-006820-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чекановой Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ФИО1 (полис обязательного медицинского страхования №) 27.07.2025 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1 (далее ГУЗ «ФИО2 СМП №1) с подозрением на 

<

данные изъяты> (эктопическую) 

<

данные изъяты>, последствии чего согласно «Клиническим рекомендациям «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>» было проведено хирургическое вмешательство, как основной метод лечения при любой форме 

<

данные изъяты>, с применением техник и технологий, применяемых при таком роде хирургических вмешательств, а именно: был использован лапароскопический аппарат с наложением электродов.

Однако позже/после проведения хирургического вмешательства истец обнаружил на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с размером поражения ориентировочно 

<

данные изъяты>, т.е. при проведении хирургического вмешательства произошел 

<

данные изъяты> и очевидно, что не по вине истца. 

<

данные изъяты> был причинен непосредственно в ходе оперативного вмешательства. Исходя из принципа работы оборудования ток проходит от активного электрода через тело пациента на нейтральный электрод. За счет малой площади контакта активного электрода, он нагревает окружающие ткани, обеспечивая возможность коагуляции и рассечения тканей, а пассивный электрод за счет большой площади соприкосновения с телом не приводит к разогреванию тканей. Контроль за соблюдением мер безопасности при работе с использованием электооборудования обязан обеспечивать медицинский персонал, оказывающий медицинскую помощь пациенту. Сотрудники/медицинский персонал ГУЗ «Липецкая ГБСМП №1» достаточно долго скрывали наличие нанесенного 

<

данные изъяты>, что в свою очередь только усугубило ситуацию с лечением нанесенного 

<

данные изъяты>, поскольку только 29.07.2025 был впервые поставлен условный диагноз «

<

данные изъяты>», о чем свидетельствует о нарушении норм права со стороны Ответчика о предоставлении информации. На протяжении 30 календарных дней истец испытывала сильную физическую боль, связанную с 

<

данные изъяты>, далее испытывала боль связанную с процессом заживления, поскольку в процессе заживления 

<

данные изъяты>», а затем при даже малейших движениях 

<

данные изъяты>», что также доставляло истцу сильную физическую боль. Учитывая тяжесть поражения мягких тканей ввиду получения 

<

данные изъяты> у истца останется 

<

данные изъяты> либо сильное 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, что будет смотреться 

<

данные изъяты>, учитывая 

<

данные изъяты> истца. В настоящее время истец вынуждена более тщательно 

<

данные изъяты>, поскольку любое трение 

<

данные изъяты> вызывает сильнейший дискомфорт, перемешанный с болью, ввиду процесса заживления, вызывающий сильнейший 

<

данные изъяты>, который в целом успокоить невозможно. Следовательно, указанные физические боли и страдания очевидно нанесли невосполнимый моральный вред истцу. Истец направила ответчику претензию и обратилась с иском в суд. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы связанные с лечением в размере 2 719,05 руб., штраф.

Определением суда протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО «ПроМед».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Советского района г.Липецка, полагавшей исковые требования законными и обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела 27.07.2025 ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «ФИО2 СМП №1, где в период с 27.07.2025 по 28.07.2025 в отделении проводилась консервативная 

<

данные изъяты>, сохраняющая и 

<

данные изъяты>. 28.08.2025 выполнена операция: 

<

данные изъяты>. Выявлена 

<

данные изъяты>. Произведена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 28.08.2025 во время перевязки совместно с зам.отделением ФИО4 и лечащим врачом ФИО5 обнаружено у пациента ФИО1 в области 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, размер участка 

<

данные изъяты> Установлен предположительный диагноз: «

<

данные изъяты>», назначено лечение. Указанные повреждения, причиненные ФИО1, имеют свое описание в выписке мед.документов.

Поскольку контроль за соблюдением мер безопасности при работе с использованием электооборудования обязан обеспечивать медицинский персонал, оказывающий медицинскую помощь пациенту, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между проведенным 28.08.2025 хирургическим вмешательством и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец на протяжении 30 календарных дней испытывала физическую боль, связанную с 

<

данные изъяты>, далее испытывала боль связанную с 

<

данные изъяты> Кроме того, судом учтено, что в результате тяжести 

<

данные изъяты> у истца останется 

<

данные изъяты>, что с учетом 

<

данные изъяты> истца будет смотреться не эстетично. А указанные физические боли и страдания очевидно нанесли невосполнимый моральный вред истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов на лечение в сумме 2 719,05 руб., что подтверждается представленными чеками.

Исходя из принципа разумности и необходимости указанных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов связанных с лечением в сумме 2 719 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возмещение причиненного ущерба удовлетворены не были, требования о взыскании штрафа обоснованы. В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере 76 359,53 руб. (150 000руб. + 2 719,05 руб./50%). Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, понесенные расходы, связанные с лечением в размере 2 719 рублей 05 копеек, штраф в размере 76 359 рублей 53 копейки.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета г.Липецка в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Б.Чеканова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года