УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при помощнике судьи Грищенко Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК «ПРЕМЬЕР»» к ХРВ, ХЕВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Премьер»» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2023 по 30.06.2024г. в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Требования мотивированы тем, что ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг не производится, задолженность не погашается, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, принимая во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 27.08.2024г. ранее вынесенный судебный приказ от 29.07.2024г. по гражданскому делу № по заявлению ООО «УК «Премьер»» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отменен.

Истец считает, что ответчики уклоняются от оплаты задолженности, а поэтому просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По адресу места регистрации ответчики уведомлялись надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчиков не поступало.

В соответствии со ст.35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и их представителей в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ХРВ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчик ХЕВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения занимаемого по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлении многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вноситься до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 4.6. Договора управления, плата вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за содержание помещения и коммунальные платежи, обязаны уплатить пени.

По делу установлено, что с 01.07.2022г. по настоящее время, на основании Протокола № от 01.06.2022г., Решения Главного управления Государственной Жилищной Инспекции Московской области № от 29.06.2022г., решения Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № от 30.01.2025г. истец осуществляет управление многоквартирным домом корпусом №, расположенным по адресу: (адрес)

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчики ХРВ и ХЕВ являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ООО «УК «Премьер»» своевременно и в полном объёме оказывает коммунальные услуги, которые до настоящего времени не оплачены ответчиками в полном объёме.

За период с 01.05.2023г. по 30.06.2024г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере .... 

Ранее в отношении ответчика ХРВ мировым судьей судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ от 29.07.2024г. о взыскании с ХРВ задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2023г. по 30.06.2024г., судебных расходов.

27.08.2024г. мировым судьей судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области судебный приказ был отменен, по причине поступления от должника возражений.

Ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг не производится, задолженность не погашается. Судом был проверен предоставленный расчет начислений и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который истцом произведен правильно в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Москвы. Расчет стороной ответчика не оспаривался, доказательств, подтверждающих погашение возникшей задолженности в материалы дела не предоставлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате суммы задолженности за жилое помещение обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу требований ст.88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «ПРЕМЬЕР»» к ХРВ, ХЕВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ХРВ, (дата) года рождения (СНИЛС №) ХЕВ, (дата) года рождения (СНИЛС №) солидарно в пользу ООО «УК «ПРЕМЬЕР»» (ОГРН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2023г. по 30.06.2024г. в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова