УИД 89RS0004-01-2021-000384-82

Дело № 2-656/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 02 марта 2021 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 15.07.2019 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор сроком до 20.06.2024 года на сумму 1 180 232, 56 рублей под 8,8 процентов годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 04.12.2020 года в общей сумме 959 113, 03 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, а также о взыскании с ответчика пени по ставке 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 05.12.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 15 июля 2019 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор [суммы изъяты] путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 180 232, 56 рублей на срок по 20 июня 2024 года (включительно) под 8,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца. Ежемесячные платежи по возврату кредита (погашению основного долга) осуществляются равными долями в сумме 24 715 рублей.

Согласно п. 10 договора исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) [суммы изъяты] от 15 июля 2019 года. В случае расторжения договора страхования, оформленного в соответствии с выраженным Заемщиком волеизъявлением в заявлении-анкете на получение потребительского кредита и получения кредитором информации от страховщика о том, что договор страхования расторгнут /признан недействительным /незаключенным, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения, процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 14,8 % процентов годовых. 

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. 

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обязательство по выдаче кредита выполнено надлежащим образом. ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2020 года составляет 959 113, 03 рублей, в том числе просроченный основной долг – 948 126, 46 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита – 10 675, 05 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 311, 52 рублей (л.д. 48-50).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по состоянию на 04 декабря 2020 года в сумме 959 113, 03 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обоснованными также являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 05 декабря 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 51-52), которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая размер кредита, ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения ФИО1 обязательств, нарушение ею условий договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования Банка в этой части обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 791, 13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от 15 июля 2019 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2020 года в сумме 959 113, 03 рублей, судебные расходы в сумме 18 791, 13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 05 декабря 2020 года по дату расторжения кредитного договора [суммы изъяты] от 15 июля 2019 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 02 марта 2021 года. 

Судья В.Е. Литвинов