АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 18 июля 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием прокурора Овчинниковой А.В., защитника осужденного Васильевой О.С., осужденного Аксаментова И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аксаментова И.С. на приговор мирового судьи судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 апреля 2023 года, которым

Аксаментов И.С., родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый

16 мая 2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

7 июня 2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 16 мая 2018 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 31 марта 2020 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 года на 2 месяца 17 дней;

30 ноября 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 декабря 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.ст. 158.1, 30 ч. 3 – 158.1, 30 ч. 3 – 158.1 УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 30 ноября 2022 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 января 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 14 декабря 2022 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 10 января 2023 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Решен вопрос по мере пресечения,

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору от 10 января 2023 года – с 8 ноября 2022 года по 18 апреля 2023 года (включительно), 

Разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав выступления адвоката Васильевой О.С., осужденного Аксаментова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Овчинниковой А.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Аксаментов И.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановленный приговор является суровым, незаконным и необоснованным. Считает, что судом всесторонне не учтены смягчающие обстоятельства, в виде наличия у него хронических заболеваний, положительной характеристики с постоянного места жительства и находящийся на его иждивении матери, нуждающейся в постоянном уходе. Просит приговор отменить, либо изменить и уменьшить срок наказания, либо назначить более мягкий вид наказания с отбыванием в колонии-поселении.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы. Указано о том, что отсутствуют основания для изменения/отмены приговора мирового судьи.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осужденного ФИО1, данные им на следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания представителей потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1, в совершенном преступлении, по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в числе которых учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление назначено в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд апелляционной инстанции также согласен.

Вид исправительного учреждения верно определен судом первой инстанции на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, как исправительная колония строгого режима, в связи с чем, довод осужденного ФИО1 о возможности назначения ему наказания с его отбыванием в колонии-поселении несостоятелен и не соответствует требованиям закона.

Вопреки доводов жалобы, наказание ФИО1, за совершенное им преступление, назначено в соответствии с требованиями закона, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному им, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, как указывалось и выше - с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Суд полно обосновал и мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Оснований для назначения условного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, соглашается с данным выводом и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное наказание ФИО1 не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, изменению вида исправительного учреждения, а также наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в суд апелляционной инстанции не представлено, и в апелляционных жалобах и дополнениях не содержится.

Довод жалобы, о находящийся на иждивении ФИО1 матери, нуждающийся в постоянном уходе, не свидетельствует о том, что суд первой инстанции необоснованно не учёл данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поскольку в суде первой инстанции ФИО1 данные доводы не заявлял, каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии его матери, не представил. Кроме того, само по себе состояние здоровья матери осуждённого не входит в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в ст.61 ч.1 УК РФ, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания. А оснований для признания заявленных осуждённым сведений о заболевании матери в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ст.61 ч.2 УК РФ, суд апелляционной инстанций не находит. Сведений о том, насколько мать осуждённого нуждается в постороннем уходе в настоящее время, стороной защиты не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседание суда апелляционной инстанции. А также не представлено и данных подтверждающих, что ФИО1 действительно осуществлял уход за матерью до его осуждения. 

Также вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были исследованы характеризующие материалы в отношении ФИО1, в частности характеристика участкового уполномоченного, которым ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 161). Кроме того, мировой судья, при постановлении приговора, дал оценку представленным характеризующим ФИО1 данным в их совокупности. 

На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания обоснованно зачтено время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, а также отбытое наказание по приговору суда от 10 января 2023 года.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого приговора.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, уголовное дело расследовано следственным органом и рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева