Дело № 2–4501/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002417-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЕ МОНЛИД» ((иные данные)) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «ЛЕ МОНЛИД» (далее – Общество, Продавец, Ответчик) в свою пользу: стоимости гарнитура в размере 485 069 руб.; неустойки в размере 1 387 297,34 руб. и штрафа в размере 242 534,50 руб., мотивируя тем, что 11.06.2024 приобрела у Ответчика кухонный гарнитур (№), общей стоимостью 485 069 руб., со сроком поставки 21.06.2024.

Свои обязательства по оплате гарнитура Истец исполнила надлежащим образом, что подтверждается чеком № № от 11.06.2024, однако, гарнитур поставлен со значительной задержкой и в некомплектном виде, без возможности его сборки и использования по целевому назначению.

Истец отказывается от всех переданных товаров на основании п. 2 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также заявляет о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), которая за период с 22.06.2024 по 03.04.2025 составила 1 387 297,34 руб. (485069руб. * 1% * 286дн).

Кроме того, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в указанном выше размере.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержала, пояснив суду, что 21.06.2024 была доставлена только столешница, о чем она указала в акте приема-передачи товара. 28.06.2024 ей дополнительно были доставлены некоторые позиции из заказа, получив которые ни она, ни ее супруг МДВ не расписывались в представленном ответчиком Акте приема-передачи товара. Имеющаяся в данном Акте подпись, ее супругу не принадлежит. Также, в октябре 2024г. она с супругом забрали из магазина еще некоторые составные части гарнитура, которые им вручили без составления каких-либо документов. Поскольку гарнитур невозможно собрать, они им не пользовались, включая бытовую технику. Все полученное она может вернуть ответчику.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика об организации ВКС, для участия его представителя в судебном заседании поступило в суд за один день до судебного заседания и (иные данные) суд (иные данные) не ответил на заявку суда об организации ВКС, учитывая также, что представителем ответчика в суд представлены письменные возражения на исковое заявление с доказательствами, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 11.06.2024 Истец приобрела у Ответчика кухонный гарнитур, стоимостью 469 659 руб., оплатив при этом и стоимость доставки в размере 15 410 руб., что подтверждается Бланком заказа № № и кассовым чеком от 11.06.2024.

Согласно Бланку заказа, кухонный гарнитур должен был быть доставлен Покупателю 21.06.2024.

По утверждению истца, 21.06.2024 была доставлена только столешница, к которой у нее претензий не было, что и было указано в Акт приема-передачи товара Получателю.

По утверждению же ответчика, 28.06.2024 истцу также доставили: Микроволновую печь; Сушилку для посуды в шкаф; Уголок стальной для духовки; Встраиваемую посудомоечную машину и Электрическую варочную панель, что подтверждает Актом приема-передачи за подписью ФИО2.

Не оспаривая получения от продавца дополнительных позиций товара 28.06.2024, истец отрицает подписание ее супругом ФИО2 указанного акта, настаивая, что за них они не расписывались.

Также, по утверждению истца, в октябре 2024г. в магазине ответчика ею были получены дополнительно петли, за что она также нигде не расписывалась.

Поскольку гарнитур поставлен истцу в некомплектном виде, без возможности его сборки и использования по целевому назначению, 10.02.2025 в адрес Ответчика направлена претензия, в которой она заявила о возврате стоимости гарнитура, уплате неустойки в размере 1 130 210,77 руб. за период с 22.06.2024 по 10.02.2025 и штрафа в размере 242 534,50 руб.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений Почты России, направленная Истцом почтовым отправлением с идентификатором № претензия вручена адресату 18.02.2025.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку Ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о том, что Истец имеет право отказаться от поставки товара и вернуть денежные средства за товар.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с 22.06.2024, то есть со следующего дня, когда товар должен был быть доставлен, по 03.04.2025 в сумме 1 387 297,34 руб. (485069руб. х 1% х 286дн.).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Действительно, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23).

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений по поставке предварительно оплаченного товара, при которых Истец не заявлял об устранении недостатков товара и о ненадлежащем качестве товара (ст. ст. 20 и 21 Закона о защите прав потребителей), а заявил об отказе от договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за него денежной суммы, с учетом оснований, указанных истцом, суд приходит к выводу о применений к таким правоотношениям положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку Истец отказался от договора купли-продажи товара и заявил о возврате его стоимости только 10.02.2025, о чем Ответчику стало известно 18.02.2025, следовательно, по правилам ст. ст. 23 и 22 Закона о защите прав потребителей, Истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку возврата денежных средств с 01.03.2025, то есть по истечении 10-дневного срока с момента получения Ответчиком соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены быть не могут.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Принимая во внимание, что уплаченные истцом при заказе товара денежные средства в размере 15 410 рублей, являются платой за доставку товара и относятся к понесенным истцом вследствие неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором купли-продажи товара срок убыткам, а требований о возмещении убытков истцом не заявлено, суд исключает из заявленной истцом стоимости гарнитура в размере 485 069 рублей спорные 15 410 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по основаниям, указанным последним, подлежит взысканию стоимость товара в размере 469 659 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования потребителя в части возврата уплаченной за товар денежной суммы до рассмотрения дела по существу ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 234 784,50 ((469659*50%) руб.

Учитывая также, что судом произведен возврат стоимости товара потребителю, суд возлагает на последнего обязанность вернуть ответчику, полученные составные части заказа за счет ответчика и после получения от него денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 523,66 руб. и поскольку требования истца удовлетворены судом частично – на 25% (469569*100/1872366,34) от заявленных, суд также присуждает истцу указанные расходы в размере 5 130,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕ МОНЛИД» ((иные данные)) в пользу ФИО1, уплаченную за товар денежную сумму в размере 469 659 рублей, штраф в размере 234 829 рублей 50 копеек и 5 130 рублей 91 копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 709 619 рублей 41 копейку.

В остальной части иска – отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность передать ООО «ЛЕ МОНЛИД» ((иные данные)), полученные составные части заказа № № от 11.06.2024 за счет ООО «ЛЕ МОНЛИД», после возврата стоимости товара.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.12.2025.

СУДЬЯ: подпись.