Дело № 2-5855/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время (ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 30.03.2016г. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере – 777 066 руб. 62 коп. на срок по 30.03.2023г., со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся путем зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика №..., открытый в Банке и предусматривающий использование 

Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств.

Условиями было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Размер и состав платежей был согласован сторонами в соответствии с п.6 кредитного договора в размере – 14 894 руб. 88 коп. (Кроме первого и последнего).

Согласно п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщиком не выполнялись условия по погашению кредита в связи с чем образовалась задолженность. В адрес Заемщику направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена. 

По состоянию на 18.05.2017г. задолженность ФИО1 согласно расчета задолженности по кредитному договору №... от 30.03.2016г. составляет - 780 678 руб. 26 коп. в том числе плановые проценты – 46 233 руб. 93 коп., пени по процентам – 3 014 руб. 28 коп., остаток ссудной задолженности – 728 882 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу – 2 547 руб. 21 коп.

Истец, самостоятельно снизив пени по процентам просит взыскать задолженность в размере плановые проценты – 46 233 руб. 93 коп., пени по процентам – 301 руб. 42 коп., остаток ссудной задолженности – 728 882 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу – 254 руб. 72 коп. Итого - 775 672 руб. 91 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком 30.03.2016г. заключен договор о залоге №...-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у ООО «Арконт ВВ» по договору от 21.10.2014г. автотранспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №..., № двигателя – CAW 198410, паспорт транспортного средства серия ..., выдан 24.04.2014г.

Поскольку условиями Кредитного договора п.4.1.2 предусмотрено досрочное взыскание задолженности, в том числе, сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора в том числе нарушения Заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 30.03.2016г. в размере 775 672 руб. 91 коп., в том числе плановые проценты – 46 233 руб. 93 коп., пени по процентам – 301 руб. 42 коп., остаток ссудной задолженности – 728 882 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу – 254 руб. 72 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 16 956 руб. 73 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №..., № двигателя – CAW 198410, паспорт транспортного средства серия ..., выдан 24.04.2014г. Определить способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 639 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО2 согласно сведениям органов ГИБДД собственник транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №....

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату ввиду не ознакомления с материалами дела, а также для выработки правовой позиции.

О причинах неявки ответчика ФИО1 суд не уведомлен. В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд расценивает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Суд полагает неявку ответчика ФИО2 неуважительной, ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте слушания дела, так как стороны были заблаговременно уведомлены о времени и месте слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.432 п.1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу ст.329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст.338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: 1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; 2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время (ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 30.03.2016г. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере – 777 066 руб. 62 коп. на срок по 30.03.2023г., со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся путем зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика №..., открытый в Банке и предусматривающий использование 

Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств.

Условиями было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Размер и состав платежей был согласован сторонами в соответствии с п.6 кредитного договора в размере – 14 894 руб. 88 коп. (Кроме первого и последнего).

Согласно п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщиком не выполнялись условия по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес Заемщику направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена. Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежит начислению пеня.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, оплата ответчиком ФИО1 прекратилась с января 2017г. 

По состоянию на 18.05.2017г. задолженность ФИО1 согласно расчету задолженности по кредитному договору №... от 30.03.2016г. составляет - 780 678 руб. 26 коп. в том числе плановые проценты – 46 233 руб. 93 коп., пени по процентам – 3 014 руб. 28 коп., остаток ссудной задолженности – 728 882 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу – 2 547 руб. 21 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не опровергнут.

При этом к взысканию истец, снизив пени, просит сумму в размере 775 672 руб. 91 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 728 882 руб. 84 коп., плановые проценты в размере – 46 233 руб. 93 коп., пени по процентам в размере – 301 руб. 42 коп.; пени по просроченному долгу в размере – 254 руб. 72 коп.

Ответчиком иного расчета суду не представлено. Поскольку доказательств отсутствия задолженности у ФИО1 перед Банком не имеется, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№... от 30.03.2016г. в размере 775 672 руб. 91 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком 30.03.2016г. заключен договор о залоге №...-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у ООО «Арконт ВВ» по договору от 21.10.2014г. автотранспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №..., № двигателя – CAW 198410, паспорт транспортного средства серия ..., выдан 24.04.2014г.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Банк обратился в ООО «Экспертиза оценки собственности Юг» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчету №...п\17 от 20.04.2017г. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, оставляет – 639 000 руб. 00 коп.

В силу условий договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

При этом судом установлено, что сумма задолженности превышает стоимость заложенного имущества.

В судебном заседании также установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по Волгоградской области Региональным отделом информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения транспортное средство марки – Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №..., № двигателя – CAW 198410, паспорт транспортного средства серия ..., выдан 24.04.2014г. отчуждено 26.04.2016г. на основании договора совершенного в простой письменной форме. Новым владельцем транспортного средства является ФИО2

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода нрава собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст. 346 ГК РФ, где указано, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.3 и 2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. 

Положения ст.353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из анализа указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права-залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, который в своем: Определении от 15.04.2008г. №... указывает, что положения ст.349 ГК РФ, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные нрава добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушают.

В силу подпункта 2 п.1 ст.352 ГК РФ, в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено липом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметам залога.

Данное основание является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе нрав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст.353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением: факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременении.

В соответствии с подпунктом 1, 3 ФЗ №367-ФЗ от 21.12.2013г., предусмотренные данным законом изменения положений Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Разрешая вопрос, является ли ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства, суд приходит к следующему.

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Назначение данной нормы закона состоит в обеспечении баланса интересов первоначального (законного) владельца вещи и ее последующего приобретателя на случай отчуждения помимо воли уполномоченного лица. Он служит одним из механизмов стабилизации гражданского оборота, устанавливая единые правила и правовые последствия добросовестного приобретения чужого (в том числе обремененного) имущества в условиях порока воли собственника.

Так же, определение добросовестного приобретателя приведено в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. п. 13, 35, 37 -39,41).

Так приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение.

Приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, удостовериться в личности продавца, соотнести сведения о личности продавца с содержащейся в паспорте транспортного средства информацией о собственнике, убедиться в отсутствии в паспорте транспортного средства сведений об обременениях. 

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая указанные положения, материалы дела, суд полагает, что ответчик ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, убедиться в отсутствии сведений об обременениях.

На момент заключения договора купли-продажи от 24.04.2016г. банком были размещены сведения об обременении спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, данные о залоге внесены в реестр 07.04.2016г., следовательно, требования п.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержателем исполнены.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 639 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере -16 956 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2017г. №....

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 10 956 руб. 73 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №... от 30.03.2016г. в сумме – 775 672 руб. 91 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 728 882 руб. 84 коп., плановые проценты в размере – 46 233 руб. 93 коп., пени по процентам в размере – 301 руб. 42 коп.; пени по просроченному долгу в размере – 254 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 10 956 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №..., № двигателя – CAW 198410, паспорт транспортного средства серия ..., выдан 24.04.2014г. принадлежащий ФИО2. Определить способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 639 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись С.В. Шепунова

...

...