Дело № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 года п.Кугеси 

Резолютивная часть Решения объявлена 07 февраля 2018 года

Мотивированное Решение составлено 09 февраля 2018 года

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Митрофанов В.И., 

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Судяковой Е.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Лапсары, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, указав о том, что он не согласен с вмененным правонарушением, в частности, не согласен со схемой нарушения, поскольку он длительное расстояние по полосе встречного движения не двигался. Поскольку Хенда VT является длинномерным транспортным средством, при повороте налево он слегка заехал задним колесом на полосу встречного движения. Он предложил инспекторам попробовать совершить маневр без нарушения ПДД, от чего инспектора отказались. Кроме того, они не предъявили ему видеозапись, в связи с чем, он отказался от каких-либо подписей, так как правонарушение не допускал.

С постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку видеозапись правонарушения, зафиксированная должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не была исследована в судебном заседании. Мировой судья не разрешил вопрос о назначении проведения экспертизы по видеозаписи. Решение мировым судьей принято на противоречивых показаниях инспектора ДПС, допрошенного в качестве свидетеля.

Инспектором ДПС был составлен протокол с нарушением норм КоАП РФ, в частности, ему не были разъяснены права и обязанности, не был указан свидетель, ему не была дана возможность ознакомиться с протоколом, копия которого не была ему вручена.

Доказательства в виде схемы участка дороги, представленной ГИБДД, справки о ширине проезжей части, а также материалы видеофиксации с видеофиксатора в материалах дела отсутствуют. 

Повторного правонарушения он не допускал, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем, просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, направил в суд своего защитника Судякову Е.Н.

Защитник Судякова Е.Н. в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение жалобы представителя не направил. 

Командир СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО3 по запросу суда представил видеозапись по настоящему административному делу, которая при рассмотрении жалобы судом с участием защитника Судяковой Е.Н. была просмотрена.

Заслушав защитника Судякову Е.Н., изучив доводы жалобы, материалы дела, просмотрев видеозапись по настоящему административному делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. водитель ФИО1 на 649 км+700 м автодороги М-7, вблизи н.

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, управляя а/м Хенда VT, с государственным регистрационным знаком № 21 рус, нарушив требования пункта 8.6 ПДД, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, совершил повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 мировому судье пояснил, что не был согласен с вмененным правонарушением и, в частности со схемой нарушения, поскольку он длительное расстояние по полосе встречного движения не двигался. Поскольку Хенда VT является длинномерным транспортным средством, при повороте налево слегка заехал задним колесом на полосу встречного движения. Был уставшим с дороги, управляться с длинномерным транспортным средством не просто и он предложил инспекторам попробовать совершить маневр без нарушения ПДД, от чего инспектора отказались. Кроме того, они не предъявили ему видеозапись, в связи с чем, он отказался от каких-либо подписей.

На основании всех материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный повторно совершает выезд на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. 

Данное правонарушение налицо во всех случаях, помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно в ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещен, такой запрет обозначается дорожной разметкой.

В соответствии с п. 1.3, 8.6, 9.7 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. разрешается лишь при перестроении.

Согласно протоколу об административном правонарушении и схеме, ФИО1 при повороте налево допустил движение своего транспортного движения по полосе встречного движения, выехав на прерывистую линию разметки.

Учитывая изложенное, с учетом видеозаписи, исследованной в судебном заседании при рассмотрении жалобы, нахожу правильной квалификацию совершенного ФИО1 деяния по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доказательствам по делу, была дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться. 

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой административного правонарушения, видеозаписью, иными материалами дела.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, пояснения защитника Судяковой Е.Н. в судебном заседании нахожу не мотивированными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку они опровергаются установленными и исследованными доказательствами по делу, оснований для отмены постановления данные доводы не содержат, в связи с чем, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, иного судье не представлено. 

Исследованная при рассмотрении жалобы в судебном заседании видеозапись по настоящему делу путем ее просмотра, не ставится под сомнение судом на основании ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, факт наличия по делу видеозаписи ФИО1 и стороной защиты не оспаривается.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом, мировым судьей не допущено, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю. 

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения. 

Судья В.И.Митрофанов