дело № 1-45/23 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Иваново 04 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи – Безеги И.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Матвеева Д.Н.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 

<

адрес> ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем ФИО3 и помощником судьи Воронько О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимого: 

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного:

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто;

-приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто;

-приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и зачетом в срок отбытия наказания, наказания отбытого по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,- периода с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 (три) месяца 09 дней, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил 2 (два) мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 33 минуты до 16 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. При этом осознавал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Несмотря на это, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с целью кражи, с полок вышеуказанного магазина, убрал под свою одежду кофе натуральный, растворимый, сублимированный, принадлежащий ООО «Агроторг», в количестве 2 банок весом по 190 грамм каждая, по цене 245 рублей 98 копеек за штуку, без учета НДС. 

С указанным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина и не оплатив находившийся при нем товар. После чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 491 рубль 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 49 минут до 11 часов 53 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. При этом осознавал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Несмотря на это, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с целью кражи, с полок вышеуказанного магазина, взял следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

-шампунь «Clear», объемом 400 мл, в количестве 2 штук по цене 346 рублей 67 копеек за 1 штуку без учета НДС;

-шампунь «Clear», объемом 380 мл, в количестве 2 штук, по цене 346 рублей 67 копейки за 1 штуку без учета НДС.

С указанным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина и не оплатив находившийся при нем товар. После чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1386 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. При этом показал, что преступления совершил при обстоятельствах изложенных в обвинении.

Одновременно с этим, подтвердил свои показания данные на стадии дознания (л.д. 75-82), которые были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения. При рассмотрении указанного административного дела ему было разъяснено, что в случае совершения мелкого хищения повторно, будет привлечен уже к уголовной ответственности. На тот момент, когда еще не отбыл наказание за совершенное административное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 33 минуты до 16 часов 35 минут пришел в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть товар. В то время когда находился в магазине и убедился, что за ним никто не наблюдает, решил похитить кофе. Для этого подошел к стеллажам торгового зала и взял две банки натурального, растворимого кофе «Jacobs Monarch», весом по 190 грамм каждая, принадлежащие ООО «Агроторг». Его положил под свою одежду. После этого вышел из магазина, не оплатив товар. Находясь у себя дома, похищенное имущество употребил в пищу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 49 минут до 11 часов 53 минуты пришел в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть товар. В то время когда находился в магазине и убедился, что за ним никто не наблюдает, решил похитить шампунь. Для этого подошел к стеллажам с бытовой химией, присел на корточки и выбрал для себя два шампуня «Clear» объемом по 400 мл. и два шампуня «Clear», объемом по 380 мл. Указанный шампунь в количестве четырех флаконов убрал под одежду. После этого проследовав мимо кассовой зоны магазина, из него вышел. Похищенный товар использовал по месту жительства для собственных нужд.

Подсудимый ФИО1 подтвердив указанные показания в ходе судебного заседания дополнил, что с перечнем и оценкой похищенного согласен. Причиненный ущерб не смог возместить только по той причине, что не смог найти должностное лицо в ООО «Агроторг», которое было бы готовым принять денежные средства в размере стоимости похищенного товара.

Его вина, в совершении указанных преступлений в ходе судебного заседания подтверждена также постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов (т.1 л.д.119).

Кроме этого, по факту хищения совершенного ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждена:

-показаниями представителя ООО «Агроторг» - ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.33), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей как территориальному менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО5. Она сообщила, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период в 16 часов 33 минуты по 16 часов 35 минут, неизвестный мужчина похитил две банки кофе «Jacobs Monarch», весом по 190 грамм каждая, по цене 245 рублей 99 копеек за штуку, без учета НДС и тем самым причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 491 рубль 98 копеек. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО1.

ФИО4 в ходе судебного заседания, указанные показания подтвердила. При этом дополнила, что гражданский иск по делу не предъявлялся;

-показаниями свидетеля С., оглашенных в ходе судебного заседания, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, как директор магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, просматривала записи с камер видеонаблюдения. В ходе этого установила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, в магазин зашел неизвестный мужчина высокого роста, среднего телосложения. Одет он был в черное короткое пальто, черную шапку. находясь в торговом зале магазина, он совершил хищение товара, а именно двух банок кофе «Jacobs Monarch», весом по 190 грамм каждая, которые предварительно убрал под одежду. В совершении данной кражи был изобличен ФИО1. Об этом знает от сотрудников полиции. Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 491 рубль 98 копеек;

-справкой об ущербе (т.1 л.д. 22-23) и счет-фактурой (т.1 л.д.36-37), согласно которым стоимость одной банки кофе «Jacobs Monarch», весом 190 грамм, без учета НДС составляет 245 рублей 99 копеек. Общая сумма ущерба от хищения совершенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 499 рублей 10 копеек;

-видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R в ходе осмотра места происшествия, в порядке, предусмотренном УПК РФ из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 19). При просмотре данной видеозаписи с участием ФИО1 (т.1 л.д. 83-93), приобщенной на указанном диске к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.94), последний узнал на ней себя во время хищения совершенного ним ДД.ММ.ГГГГ.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1, также подтверждена:

-показаниями представителя ООО «Агроторг» - ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.60-62), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с ним как менеджером по безопасности ООО «Агроторг» связалась Ц.- администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом она сказала, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 49 минут по 11 часов 53 минуты, со стеллажей торгового зала магазина, неизвестный мужчина тайно похитил шампунь «Clear», объемом 400 мл., в количестве 2 штук и шампунь «Clear», объемом 380 грамм в количестве 2 штук, которые предварительно убрал под свою одежду. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 1386 рублей 68 копеек без учета НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1;

-показаниями свидетеля Ц согласно которым она как администратор магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре камер видеонаблюдения установленных в магазина установила, что неизвестный мужчина, высокого роста, среднего телосложения, находившийся в помещении магазина примерно с 11 часов 49 минут до 11 часов 53 минут, тайно похитил из торгового зала магазина: два флакона шампуня «Clear» объемом по 400 мл. и два флакона шампуня «Clear» объемом по 380 мл.. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумм 1386 рублей 68 копеек, без учета НДС. О данном факте сообщила сотрудникам полиции, от которых вскоре узнала, что кражу совершил ФИО1;

-справкой об ущербе (т.1 л.д. 48) и инвентаризационным актом (т.1 л.д.49) согласно которым стоимость одного флакона шампуня «Clear», объемом 400 мл.. без учета НДС составляет 346 рублей 62 копейки, а стоимость шампуня «Clear», объемом 380 мл., 346 рублей 67 копейки. Всего похищено два флакона объемом 400 мл. и два флакона объемом 380 мл. Общий ущерб от хищения 1386 рублей 58 копеек.

-счетом-фактурой (т.1 л.д.65-67), согласно которой стоимость шампуня «Clear», объемом 400 мл., как и стоимость шампуня «Clear», объемом 380 мл., без учета НДС составляет 346 рублей 67 копеек, а, следовательно, стоимость четырех флаконов составляет 1386 рублей 68 копеек;

-видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R в ходе осмотра места происшествия, в порядке, предусмотренном УПК РФ из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 44-46). При просмотре данной видеозаписи с участием ФИО1 (т.1 л.д. 83-93), приобщенной на указанном диске к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.94), последний узнал на ней себя во время хищения совершенного ним ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. 

ФИО1 в ходе судебного заседания полностью признал факты хищений. При этом подтвердил свои признательные показания, данные на стадии дознания, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, что позволяет суду сделать вывод о том, что он стабильно изобличает себя в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Его вина подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого показаниями представителей потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, документами подтверждающими количество и стоимость имущества, которое он похитил.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, в том числе о месте, времени и способе их совершения, полностью совпадают со сведениями, которые содержат признательные показания ФИО1. При этом оснований для оговора или самооговора со стороны ФИО1 судом не установлено. 

Все указанные деяния ФИО1 согласно вышеуказанных доказательств имели корыстный мотив, преследовали цель в виде незаконного получения выгоды, совершены тайно.

С учетом изложенного. у суда нет никаких сомнений в том, что указанные деяния совершенные ФИО1 и квалифицированные по статьям 158.1 УК РФ являются преступными, поскольку на время их совершения, он являлся лицом привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и осознавал данное обстоятельство.

Таким образом, суд после изучения совокупности всех представленных суду доказательств приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует каждое из совершенных ФИО1 деяний по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд критически относится к сведениям указанным в справке об ущербе (т.1 л.д.48) инвентаризационном акте (т.1 л.д.49), согласно которым стоимость одно флакона шампуня «Clear», составляет 246 рублей 62 копейки, а общая стоимость причиненного ущерба 1368 рублей 58 копеек.

Основанием для этого является то, что согласно счету-фактуре (т.1 л.д.65-67), то есть первичному документу, его стоимость составляет 346 рублей 67 копеек, а общий ущерб соответственно 1386 рублей 65 копеек.

При назначении ФИО1 наказания, суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, на учете нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.134-135), привлекался к административной ответственности (л.д.121-125). При этом суд не учитывает административное правонарушение, имеющее преюдициальное значение по составам преступлений, совершенным ФИО1 по ст.ст. 158.1 УК РФ.

По месту жительства виновный характеризуется как лицо проживающее с матерью, жалоб на которое не поступало (т.1 л.д.137), по месту отбытия наказания в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140) положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что при просмотре видеофайлов, на которых были отображены видеозаписи преступлений в совершении которых он обвиняется, он как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания добровольно признал свое присутствие во время совершения противоправных деяний;

-в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности содеянного, состояние здоровья виновного, его матери и племянника, которые проживают вместе с ним, являются инвалидами и нуждаются в его всесторонней помощи, готовность возместить причиненный ним ущерб, несмотря на то, что исковые требования по делу не предъявлены.

Вместе с тем, с учетом устойчивого асоциального поведения виновного суд, несмотря на совокупность обстоятельств смягчающим ему наказание не считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи, с чем суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с изложенным, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, учитывая устойчивое асоциальное поведение виновного, суд не считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ст.73 УК РФ, в связи, с чем для достижения целей наказания предусмотренных положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, назначает в отношении него наказание в виде лишения свободы, которое он на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ обязан отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то, что преступления совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, совершены при рецидиве преступлений, оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ к ФИО1, уже отбывающему в настоящее время наказание в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств также не имеется.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, а также сведения о его личности, суд считает возможным при назначении окончательного наказания за преступления совершенные ним 08 октября и ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ, как и при назначении окончательного наказания с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, ФИО1 суд избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с назначением наказания:

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания, с наказанием назначенным приговором Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе системы ФСИН России. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ, включительно по приговорам Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ и приговора Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: 2 (два) DVD-R диска с видеозаписями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот-же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

-приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Безега И.С.