УИД 61RS0№-82 Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «24» декабря 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Филоновой М.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК «Новочеркасск» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТК «Новочеркасск» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 250 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.2024 года, в 08 час. 00 мин., на 

<

адрес>, произошло ДТП. Водитель Р.А.К., управляя пассажирским автобусом Нефаз-5299-30-31, гос. рег. знак №, принадлежащий С.Н.С., со стороны г. Новочеркасска в сторону ст. Багаевская не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на краю проезжей части дороги а/м ВАЗ 21124, гос. рег. знак №, после чего допустил наезд на стоящий а/м ДЭУ Нексия, гос. рег. знак № и стоящих рядом с автомобилями людей, в результате чего на месте погиб М.Д.А., получили телесные повреждения Т.В.П., ФИО1 и Т.А.С., которые были доставлены в БСМП г. Новочеркасска.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между владелицей автобуса Нефаз-5299-30-31, гос. рег. знак №, С.Н.С. и ООО Транспортная Компания «Новочеркасск» о передаче в аренду транспортного средства – автобус Нефаз-5299-30-31, гос. рег. знак № для использования в коммерческих целях.

Гражданская ответственность водителя автобуса Нефаз-5299-30-31, гос. рег. знак №, по ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен скорой помощью в травматологическое отделение ГБУ РО «Городская больница скорой помощи в г. Новочеркасске», позже направлен по месту жительства, где находился на амбулаторном лечении у врача травматолога в МБУЗ «ЦРБ» Багаевского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица, ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Испытал физическую боль, рекомендованы консультации врачей. В настоящее время периодически испытывает головную боль.

В соответствии с заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, в исследовательской части установлено: согласно копии медицинской карты № ГБУ «ЦРБ» в Багаевском районе, из которой следует, что ФИО1, был доставлен бригадой СПМ в ГБСМП г. Новочеркасска ДД.ММ.ГГГГ в 8.45 час. Диагноз: ЗЧМТ. СГМ. Ушиб левого коленного сустава. Ссадины лица, болезненность при пальпации, отек мягких тканей, болезненность левого коленного сустава в 2-х проекциях без патологии. Терял сознание. Находился на амбулаторном лечении у врача травматолога в МБУЗ «ЦРБ» Багаевского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица, ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Рекомендовано консультация врача невролога.

Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 03.09.2024 года производство по уголовному делу по обвинению Р.А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, так как между Р.А.К. и МО РФ был заключен контракт о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции.

Характер физических и нравственных страданий подтверждается медицинскими документами. Истец помимо физических страданий, причиненных болями в местах травм, испытывал нравственные страдания от действий (бездействия) Р.А.К. и работодателя ООО Транспортная компания «Новочеркасск», которые изначально обещали все возместить, но в итоге пропали, на контакт не выходили.

Истец в момент ДТП и сразу после испытал шок и ужас от вида обильной собственной крови на руках, лице и теле. От увиденных последствий ДТП, разбитых машин, тел пострадавших и погибшего М.Д.А., переживая мысли, что истец мог погибнуть и сам в этом ДТП.

Виновники ДТП никак вред здоровью не возместили, извинений не принесли, каких-либо действий смягчающих, сглаживающих причинённый ущерб и моральный вред не совершили. ООО ТК «Новочеркасск» не признала своей моральной ответственности, нисколько не раскаялась в содеянном, ни непосредственно после ДТП, не поинтересовавшись о состоянии здоровья ФИО1, ни до настоящего времени, поскольку не предприняла малейшей попытки, попытаться выйти на связь с истцом, оправдать свое беспечное поведение.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Т.О.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ТК «Новочеркасск» Г.Е.А. в судебном заседании исковые требование не признала, просила снизить размер заявленных исковых требований о компенсации морального вреда до 50 000 рублей, представила письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оставившим размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положением ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении.

В соответствии в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин., на 

<

адрес>, произошло ДТП.

Водитель Р.А.К., управляя пассажирским автобусом Нефаз-5299-30-31, гос. рег. знак №, принадлежащий С.Н.С., со стороны г. Новочеркасска в сторону ст. Багаевская не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на краю проезжей части дороги а/м ВАЗ 21124, гос. рег. знак №, после чего допустил наезд на стоящий а/м ДЭУ Нексия, гос. рег. знак №, и стоящих рядом с автомобилями людей, в результате чего на месте погиб М.Д.А., получили телесные повреждения Т.В.П., ФИО1 и Т.А.С., которые были доставлены в БСМП г. Новочеркасска.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между владелицей автобуса Нефаз-5299-30-31, гос. рег. знак №, С.Н.С. и ООО Транспортная Компания «Новочеркасск» о передаче в аренду транспортного средства – автобус Нефаз-5299-30-31, гос. рег. знак №, для использования в коммерческих целях.

Гражданская ответственность водителя автобуса Нефаз-5299-30-31, гос. рег. знак №, по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, работодатель ООО ТК «Новочеркасск» может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, так как доверил управление транспортным средством без действующего полиса ОСАГО.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен скорой помощью в травматологическое отделение ГБУ РО «Городская больница скорой помощи в г. Новочеркасске», позже направлен по месту жительства, где находился на амбулаторном лечении у врача травматолога в МБУЗ «ЦРБ» Багаевского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица, ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Испытал физическую боль, рекомендованы консультации врачей. В настоящее время периодически испытывает головную боль.

Из заключения эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, согласно копии медицинской карты № ГБУ «ЦРБ» в Багаевском районе ФИО1 был доставлен бригадой СПМ в ГБСМП г. Новочеркасска ДД.ММ.ГГГГ в 8.45 час. Диагноз: ЗЧМТ. СГМ. Ушиб левого коленного сустава. Ссадины лица, болезненность при пальпации, отек мягких тканей, болезненность левого коленного сустава в 2-х проекциях без патологии. Терял сознание. Находился на амбулаторном лечении у врача травматолога в МБУЗ «ЦРБ» Багаевского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица, ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Рекомендовано консультация врача невролога.

Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 03.09.2024 года производство по уголовному делу по обвинению Р.А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, так как между Р.А.К. и МО РФ был заключен контракт о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции.

Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец получил телесные повреждения, также подтвержден справкой о ДТП.

Судом установлено, что истец ФИО1 в результате ДТП получил телесные повреждения, однако оценить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным, так как предоставленные эксперту медицинские документы не являются полноценными, в них не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания в связи с произошедшем ДТП, которые выражаются в страхе и боязни, бессоннице, моральном неудовлетворении, в связи с отсутствием каких-либо извинений и помощи со стороны виновника ДТП.

Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.

Доказательств тому, что вред причинён не по его вине, ответчик суду не представил.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком никаким образом вред не компенсирован, доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из анализа и оценки фактических обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, поведения ответчика после совершения противоправных действия, учитывает, что пережитые истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием страдания не являются кратковременными, что также влияет на размер денежной компенсации, а также требований разумности и справедливости, и считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 200 000 рублей.

Истцом ставился вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО ТК «Новочеркасск» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, поэтому с ответчика ООО ТК «Новочеркасск» в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТК «Новочеркасск» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «Новочеркасск», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб..

Взыскать с ООО ТК «Новочеркасск», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2024 года.

Председательствующий: П.А. Левченко