дело № 2а-147/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Кудревановой Е.С.,

с участием помощника Осташковского межрайонного прокурора Золотаренко Я.В., 

административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Ежелой О.В., представителя административного ответчика МО МВД России «Осташковский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Осташковский» об изменении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Осташковский» об изменении административного ограничения. 

Заявление мотивировано тем, что решением Осташковского городского суда Тверской области от 26.09.2017 года в отношении него был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства до 16 октября 2021 года с установлением следующих административных ограничений:

1) обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания;

2) запрещение выезда за пределы МО «Осташковский район» Тверской области; 

3) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

5) запрещение посещения мест продажи спиртосодержащей продукции в розлив;

6) запрещение посещения территорий детских дошкольных и образовательных учреждений, мест массового пребывания детей и подростков, мест пребывания и отдыха детей, а также на прилегающих территориях.

В заявлении административный истец также указал, что на момент установления ограничений он не имел постоянного места жительства на территории Осташковского района, но работал в монастыре «Нило-Столобенская пустынь», где ему было предоставлено жилье, поэтому монастырь был местом его пребывания. С момента установления данных ограничений и до настоящего момента не допускал нарушений и постоянно проживал в монастыре, однако в 2021 года ему было отказано в работе и в пребывании в монастыре и он был вынужден приехать в город Осташков, где в настоящее время снимает жилье в связи с невозможность выехать за пределы района. 

Из-за отсутствия заработка ему сложно оплачивать аренду жилья, так как нет материальных сбережений. Ни родственников, ни жилья в Осташковском районе у него нет. Помочь в проживании в Осташковском районе до 16 октября 2021 года не кому, при этом, он нашел варианты трудоустройства за пределами Осташковского района, но не имеет возможности выехать из-за ограничений, установленных Осташковским городским судом, в связи с чем просит изменить ему административное ограничение в виде запрещение выезда за пределы МО «Осташковский район» Тверской области на запрет выезда за пределы населенного пункта, который он выберет в качестве места жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Ежелая О.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Осташковский» Тверской области по доверенности ФИО2 признал исковые требования и просил их удовлетворить.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Ежелую О.В., представителя административного ответчика МО МВД России «Осташковский» ФИО2, помощника прокурора Золотаренко Я.В., полагавшего требование подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Кимрского городского суда Тверской области от 18.05.2004 г. с учетом изменений Судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 28.10.2004 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ, и за совершение двух преступлений, предусмотренных, предусмотренных п. «в, д» ч.2 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 9 (месяцам) лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.17-23). 

Освобожден из мест лишения свободы 16.10.2015 г. по отбытию наказания.

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 28.04.2017 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима (л.д.24-26).

Освобожден из мест лишения свободы 15.08.2017 г. по отбытию наказания.

Решением Осташковского городского суда Тверской области от 26.09.2017 года, вступившим в законную силу 07.10.2017 г., ФИО1 был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства до 16 октября 2021 года с установлением следующих административных ограничений:

1) обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания;

2) запрещение выезда за пределы МО «Осташковский район» Тверской области; 

3) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

5) запрещение посещения мест продажи спиртосодержащей продукции в розлив;

6) запрещение посещения территорий детских дошкольных и образовательных учреждений, мест массового пребывания детей и подростков, мест пребывания и отдыха детей, а также на прилегающих территориях (л.д. 6-8). 

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что не может изменить место своего жительства из-за установленных Осташковским городским судом ограничений.

Частью 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление в отношении поднадзорного лица административных ограничений.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу п.3 ч.2 ст. 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе личное дело поднадзорного лица ФИО1, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения административного иска, конкретизировав установленное ранее административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы МО «Осташковский район» Тверской области, указав, что ФИО1 устанавливается административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы МО «Осташковский район» Тверской области, а в случае изменения его места жительства или пребывания запрещение выезда за пределы того субъекта Российской Федерации, который он выберет для проживания, так как такое дополнение ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора не нарушает требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не ухудшает положение административного истца и не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за поведением по месту его нахождения и способствует его дальнейшей социализации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, ч.3 ст.273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Осташковский» об изменении ранее установленного административного ограничения в виде запрещение выезда за пределы МО «Осташковский район» Тверской области удовлетворить частично.

Изменить и дополнить административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы МО «Осташковский район» Тверской области, указав, что ФИО1 устанавливается административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы МО «Осташковский район» Тверской области, а в случае изменения его места жительства или пребывания, запрещение выезда за пределы того субъекта Российской Федерации, который он выберет для проживания.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Ракитский

дело № 2а-147/2021 г.