УИД 66RS0006-01-2024-006104-26 Дело № 2-418/2025 (2-6102/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 января 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Тор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22.03.2022 между ООО МКК «Польза Финанс» (кредитор, займодавец) и ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (должник, заемщик) был заключен договор потребительского займа 

<

 № > на сумму 30 100 руб. с условием о начислении процентов в размере 220 % годовых. Срок возврата займа – до 21.03.2023. Указано, что возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно не позднее дня недели, соответствующего дню недели выдачи микрозайма; количество еженедельных платежей – 52; размер еженедельного платежа – 1440 руб. за исключением последнего платежа, который уплачивается в остатке задолженности по займу и начисленных на него процентов. 

24.07.2023 между ООО МКК «РК Кредит» (прежнее наименование – ООО МКК «Польза-Финанс»; цедент) и ООО «ТОР» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) 

<

 № > с учетом дополнительного соглашения к нему 

<

 № > от 04.08.2023, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял, в т.ч. право требования взыскания задолженности с ФИО1 из договора 

<

 № > от 22.03.2022 по вышеназванному заемному обязательству, объем уступаемых прав: основной долг – 26323,43 руб., просроченные проценты за пользование займом – 23364,93 руб. 

Истец ООО «ПКО «ТОР», ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма займа с причитающими процентами не возвращена, обязательство не исполнено, принимая во внимание состоявшуюся уступку, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа 

<

 № > в сумме 52087,81 руб., из которых основной долг – 26323,43 руб., неоплаченные проценты за пользование займом по ставке 220 % годовых, рассчитанные по 04.09.2023, – 25764,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. Указал, что сумма процентов, заявляемых ко взысканию, определена с учетом установленного законом ограничения (1,5-кратный размер суммы предоставленного потребительского займа). Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 11.07.2024 по делу № 2-2442/2024 ранее вынесенный судебный приказ от 20.06.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

 № > от 22.03.2022 отменен.

Определением от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МКК «РБ Кредит» (ранее – ООО МКК «Польза Финанс»).

В судебное заседание при рассмотрении дела по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При рассмотрении дела по существу ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; судебная корреспонденция получена 28.12.2024 (ШПИ 

<

 № >). Ранее в отзыве на исковое заявление его представитель ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что ответчик направлял истцу заявление о предоставлении кредитных каникул на основании снижения дохода с приложением подтверждающих документов. Кроме того, указала, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление должника о переходе права требования задолженности по договору займа, а именно направление договора цессии. В силу части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Начисление процентов на сумму займа после окончания срока действия договора полагала незаконным. Обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика. Продолжение начисления процентов по истечении срока действия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, на основании заявления от 21.03.2022 между ООО МКК «Польза-Финанс» (кредитор, займодавец) и ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (должник, заемщик), был заключен договор потребительского займа 

<

 № > от 22.03.2022 на сумму 30 100 руб. с условием о начислении процентов в размере 220 % годовых (л.д. 18-19). 

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в т.ч. до возврата заемщиком суммы потребительского займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата потребительского займа и уплаты начисленных процентов – 21.03.2023.

Указано, что возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно не позднее дня недели, соответствующего дню недели выдачи микрозайма. День недели выдачи микрозайма указан в графике платежей по продукту «Стандартный плюс», который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского займа. Количество еженедельных платежей – 52. Размер еженедельного платежа: 1 440 руб. за исключением последнего платежа, который уплачивается в остатке задолженности по займу и начисленных на него процентов (пункт 6). 

Возврат суммы микрозайма и уплата процентов производятся: путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет кредитора, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) либо с помощью платежных систем, с которыми сотрудничает кредитор (список представлен в Общих условиях договора) либо банковской картой заемщика через официальный сайт кредитора (пункт 8).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств, на сумму просроченного основного долга микрозайма проценты, указанные в пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, не начисляются (пункт 6).

Как следует из материалов дела, договор заключен в простой письменной форме, Индивидуальные условия кредитования подписаны со стороны заемщика лично, что подтверждается его подписью на каждой странице договора и комплекте сопутствующих заключению договора документов (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий, ответчик просил перечислить сумму микрозайма единовременным перечислением на банковскую карту 

<

 № >.

Факт выдачи (перечисления) денежных средств ФИО1 подтверждается сверкой расчетов по займу (подписана электронной подписью представителя истца – л.д. 58), из которой следует, что 22.03.2022 ответчику был выдан заем в размере 30100 руб. (л.д. 56).

Поскольку сведений, опровергающих факт перечисления денежных средств на вышеуказанную карту, стороной ответчика в материалы настоящего дела не представлено, более того представитель ответчика в письменном отзыве, по сути, получение заемных средств не оспаривала (л.д. 48-50), суд приходит к выводу о наличии совокупности доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 займа в сумме 30 100 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа 

<

 № > от 22.03.2022.

Учитывая, что истцом была представлена совокупность доказательств, подтверждающих заключение договора, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представлено, у суда отсутствуют основания для признания договора не имеющим юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.07.2023 между ООО МКК «РК Кредит» (прежнее наименование – ООО МКК «Польза-Финанс»; цедент) и ООО «ТОР» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) 

<

 № > с учетом дополнительного соглашения к нему 

<

 № > от 04.08.2023, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял, в т.ч. право требования взыскания задолженности с ФИО1 из договора 

<

 № > от 22.03.2022 по вышеназванному заемному обязательству, объем уступаемых прав: основной долг – 26 323,43 руб., просроченные проценты за пользование займом – 23364,93 руб. (л.д. 13, 15-17). Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 25.07.2023 (л.д. 7).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам своих прав (требований) по договору.

Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО ПКО «ТОР», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В обоснование наличия задолженности стороной истца представлен расчет, из которого следует, что размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности до договору, с учетом произведенных платежей составляет 52 087,81 руб., из которых основной долг – 26 323,43 руб., неоплаченные проценты за пользование займом по ставке 220 % годовых, рассчитанные по 04.09.2023, – 25 764,38 руб. 

Расчет задолженности соответствует условиям договора от 22.03.2022, закону не противоречит. Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется, контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен.

Согласно условиям договора, по договору потребительского займа срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Как видно из расчета задолженности, размер процентов, заявленных ко взысканию, рассчитан с учетом вышеназванных положений и учитывает сумму поступлений в счет оплаты процентов по кредитному обязательству ((30 100 руб. х 1,5) – 19385,62 руб. = 25765,38 руб.). Общий размер процентов, начисленных всего, без учета ограничений – 65410,30 руб. (л.д. 27).

Проценты за пользование займом, установленные договором, являются элементом основного денежного обязательства (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), их взыскание в заявленном размере не нарушает ограничений, установленных частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)». Доводы об обратном состоятельными не являются.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, в материалы дела ответчик не представил и на наличие таковых его представитель при рассмотрении дела по существу не ссылался.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен, исходя из чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа 

<

 № > в сумме 52 087,81 руб., из которых основной долг – 26 323,43 руб., неоплаченные проценты за пользование займом по ставке 220 % годовых, рассчитанные по 04.09.2023, – 25 764,38 руб.

Доводы о том, что ответчиком в адрес истца направлялось заявление о предоставлении кредитных каникул на основании снижения дохода с приложением подтверждающих документов, своего подтверждения не нашли; доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Что касается отсутствия документов, подтверждающих надлежащее уведомление должника о переходе права требования задолженности по договору займа, то они основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явиться не могут, поскольку отсутствие такого уведомления не приостанавливало исполнение заемного обязательства и не освобождало заемщика от обязанности по надлежащему исполнению условий договора. Доказательств того, что исполнение по договору было осуществлено первоначальному кредитору и сумма займа вместе с причитающими процентами была погашена, а обязательство прекращено исполнением, не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Тор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 02.03.2011), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа 

<

 № > в сумме 52087 руб. 81 коп., из которых основной долг – 26323 руб. 43 коп., неоплаченные проценты за пользование займом по ставке 220 % годовых, рассчитанные по 04.09.2023 с учетом установленного законом ограничения, – 25764 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.02.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина