Дело № 2а-260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

06 июля 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Сухачевой Т.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Лаптева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> к Третьякову ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в отношении Третьякова ФИО1.

Требования мотивированы тем, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор до момента погашения судимости и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания.

За период нахождения под административным надзором, ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно, за нарушение административных ограничений, установленных судом: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ. 

В связи с чем, административным истцом поставлен вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, с целью предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявление об установлении дополнительного ограничения для ФИО3, находящегося под административным надзором. 

Административный ответчик ФИО3 признал административные исковые требования в полном объеме. 

Заслушав участников судебного заседания, выслушав заключение помощника прокурора Лаптева К.О., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

По делу установлено, что ФИО3 был осужден приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, запрет на выезд за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением ст.УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу. 

Таким образом, ФИО3, в период действия в отношении него административного надзора, в течение одного года совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и три административных правонарушения против порядка управления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО3 характеризуется удовлетворительно: не работает, по месту жительства жалоб в отношении ФИО3 не поступало, на административных комиссиях не разбирался и не рассматривался, в общественной жизни участия не принимает, в употреблении спиртных напитков не замечен. 

Установление дополнительного административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определяется судом с учетом данных о личности ФИО3, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, направлено на предупреждение совершения ФИО3 других правонарушений

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений ФИО3, так ФИО3 совершено четыре правонарушения, направленных против порядка управления и общественной безопасности, в течение короткого промежутка времени, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> к Третьякову ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные Третьякову ФИО1 административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через 

<

адрес> районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ю.М. Мартьянова