№2-1128/2018

УИД:66RS0011-01-2018-001309-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 сентября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ОАО «КУЗОЦМ» ФИО2, ФИО3,

При секретаре Горбачевой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, ОАО «КУЗОЦМ» о возложении обязанности внесения изменений в штатное расписание, внесении изменений в трудовую книжку, о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с указанным иском (л.д.5-6).

В обоснование иска указал, что из стажа истца УПФР необоснованно исключены периоды работы с * года по * года, с * года по * года в должности *. В указанные периоды * ФИО1, должности * в данный период времени не было. Выполняемая истцом работа в должности * ничем не отличалась от работы *, зачтенной УПФР в льготный стаж, технологическое и энергооборудование не менялось, наоборот техническое производство расширялось. Запись в трудовой книжке, сделанная ОАО «КУЗОЦМ» о работе истца в качестве старшего электрика, нарушает его право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (сильная запыленность, высокая температура воздуха в плавильном цехе). 

В связи с чем, просил суд:

1/. Возложить на ОАО «КУЗОЦМ» обязанность внести изменения в штатное расписание за спорные периоды, заменив наименование должности «*» на «*»;

2/. Обязать ОАО «КУЗОЦМ» внести изменения в трудовую книжку истца за спорные периоды, заменив наименование должности «*» на «*»;

3/.Признать решение УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области * от * года об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным в части;

4/.Обязать УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в специальный стаж ФИО1 следующие периоды работы:

- с * года по * года, с * года по * года в должности *. 

5/.Обязать УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента возникновения права.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «КУЗОЦМ» ФИО2, ФИО3 (по доверенности от * года, от * года - л.д.102-103), исковые требования о внесении изменений в штатное расписание цеха и трудовую книжку истца не признали, ссылаясь на необоснованность иска. Дополнительно пояснили, что функциональные обязанности старшего электрика в спорные периоды ничем не отличались от обязанностей * в периоды, зачтенные УПФР. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности от * года - л.д.100), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.86-88), ссылаясь на законность вынесенного решения УПФР от * года. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, допросив свидетелей Т., Д., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 * года обратился в УПФ Российской Федерации в г. Каменке-Уральском и Каменском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ Российской Федерации в г. Каменке-Уральском и Каменском районе от * года * ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа (* лет * месяцев) за работу с тяжелыми условиями труда (л.д.9-15). 

Ответчиком не был зачтен период работы с * года по * года, с * года по * года в должности * плавильного цеха * Каменск-Уральского завода ОЦМ, поскольку должность «*» не предусмотрена Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. По мнению ответчика, стаж на соответствующих видах работ ФИО1 составил * лет * мес. * дней, страховой стаж - * лет * мес.* дней (л.д.9-15).

Суд не согласен с указанной позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости за работу с тяжелыми условиями труда назначается мужчинам по достижению возраста 57 лет, если они проработали 7 лет 06 месяцев на соответствующих видах работ и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, если их должности прямо предусмотрены Списками. Правом на досрочную пенсию по Списку № 2, разделу VIII «Металлургическое производство «Цветные металлы»), подразделу 19 «Обработка и переработка цветных и драгоценных металлов», пункту 1 (плавильное производство), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены «энергетики (электрики) цехов» (л.д.119).

Профессия «старший электрик» не предусмотрена в указанном выше подразделе Списка №2.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в соответствии с п. 3 «Порядка подтверждения периодов работы...», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» -документами, выдаваемыми работодателями и соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что ФИО1 работал с * года по * года и с * года по * года в качестве *, с * года по * года в качестве * (л.д.16-20, 50-72, 75-84, 89). 

Согласно уточняющей справке ОАО «КУЗОЦМ» от * года ФИО1 работал с * года по * года и с * года по * года в качестве * в плавильном цехе *, с * года по * года в качестве *. Работа, выполняемая ФИО1 только в качестве * цеха, дает право на пенсию по Списку №2, разделу VIII, подразделу 19, пункту 1, (утв. 1991г.) (л.д.89).

Решением УПФР от * года истцу зачтен в специальный стаж период работы с * года по * года в качестве * плавильного цеха * (л.д.9-15).

Истец утверждал в суде, и не оспаривалось представителями ответчика ОАО «КУЗОЦМ», что функциональные обязанности старшего электрика в спорные периоды ничем не отличались от обязанностей электрика в периоды, зачтенные УПФР. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, в судебном порядке может быть установлено тождество должности (профессии), имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Как усматривается из годового графика планово-предупредительных ремонтов оборудования в спорные периоды, технологическое оборудование для выполнения указанных работ, сам объем работ, количество обслуживаемого оборудования в спорные периоды работы истца не менялся, наоборот увеличивался. Истец трудился в тяжелых условиях труда (сильная запыленность, высокая температура воздуха в плавильном цехе), иной должности в штатном расписании плавильного цеха не было (л.д.41-49).

Факт работы истца * в спорный период с * года по * года и с * года по * года, подтвердили в суде и допрошенные в качестве свидетеля Т., Д., которые работали вместе с истцом в спорный период.

Совокупность указанных доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеет место неправильное наименование работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах, в то время как фактически истец в спорный период выполнял работу по профессии *, и эта работа в соответствии со Списком N 2 от * года дает ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, спорные периоды работы ФИО1 с * года по * года, с * года по * года в должности * плавильного цеха * Каменск-Уральского завода ОЦМ подлежат зачету в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ. Следовательно, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части.

Иск ФИО1 к ОАО «КУЗОЦМ» о возложении обязанности внесения изменений в штатное расписание, внесении изменений в трудовую книжку необходимо оставить без удовлетворения по причине его необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области * от * года об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным в части.

Обязать УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в специальный стаж ФИО1 следующие периоды работы:

- с * года по * года, с * года по * года в должности * плавильного цеха * Каменск-Уральского завода ОЦМ. 

Обязать УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента возникновения права.

Иск ФИО1 к ОАО «КУЗОЦМ» о возложении обязанности внесения изменений в штатное расписание, внесении изменений в трудовую книжку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

СУДЬЯ С.Л.Мартынюк