Дело № 2-2412/2020 14 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска 

в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Ершовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – общество, ответчик, ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек на оплату услуг представителя. 

В обоснование своих требований указала, что 28 февраля 2020 года истец приобрела электронные авиабилеты по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург- Анапа (на 12 августа 2020 года) и маршруту Анапа-Москва – Архангельск (на 28 августа 2020 года) через официальный сайт. Билеты были приобретены на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с оформлением страховок, на общую сумму 130 778 рублей. 09 июня 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате полной стоимости авиабилетов, однако требование истца так и не было удовлетворено. Просит применительно к положениям ст.ст. 105, 108 Воздушного кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать стоимость электронных авиабилетов в сумме 130 778 рублей, неустойку в размере 53 618 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные издержки на оплату услуг представителей.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В ходе заседания представитель истца, истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям. Законный представитель ФИО3 – ФИО5 просила удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца понесенные на её ребенка расходы по приобретению авиабилетов.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Воздушным кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2020 года истец приобрела электронные авиабилеты на себя, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 с оформлением страховок по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург - Анапа (с вылетом 12 августа 2020 года) и по маршруту Анапа-Москва – Архангельск (с вылетом 28 августа 2020 года) через официальный сайт. Истец оплатил авиабилеты в общей сумме 130 778 рублей. 

09 июня 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате полной стоимости авиабилетов, однако требование истца не было удовлетворено.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года №991 (ред. от 31.08.2020) утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Данным Положением установлены особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Пунктом 33 Положения определено, что в случаях, указанных в п. 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

При этом п.5 Положения определено, что в случаях, указанных в подп. "б" п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки. Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика. 

Пунктом 6 Положения определено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения.

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (п.10 Положения).

Из материалов дела следует, что истец приобрела авиабилеты до 01 мая 2020 года, потребитель отказался от договора авиаперевозки.

При этом истцу не был выдан ваучер на указанные суммы и в отношении указанных в билетах пассажиров. 

Поскольку оснований для досрочного возврата истцу денежных средств, уплаченных за авиабилеты, судом не установлено, общество при отказе истца должно возвратить ему денежные средства на общих основаниях по истечение трех лет с даты отправки рейса, указанного в билете, то есть в срок до 28 августа 2023 года.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Учитывая обстоятельства возникшего между сторонами спора, отсутствие вины ответчика в несостоявшейся поездке (договор не исполнен по независящим от туроператора причинам), исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а так же требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 110 рублей.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2020 года между истцом и ИП ФИО6 был заключен договора оказания юридических услуг, предметом которого являлось юридическое сопровождение заказчика по вопросу взыскания денежных средств за неиспользованные электронные авиабилеты заказчика, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», в рамках которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультации, ознакомление и анализ документов заказчика, выработка правовой позиции, анализ законодательства по вопросу заказчика, анализ практики, составление документации, в том числе искового заявления, представление интересов заказчика в суде. Согласно указанному договору истец уплатила за указание юридическое помощи 25 110 рублей. Факт несения истцом судебных издержек подтверждается квитанцией. 

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Таким образом, суд при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, характер заявленных истцом требований, категорию спора, объем оказанных юридических услуг, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, условия договора, заключенного между истцом и ИП ФИО6, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, количество затраченного его представителем времени для участия в судебных заседаниях первой инстанции, совершения иных процессуальных действий, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера понесенных судебных расходов, суд находит разумным размер расходов, подлежащих возмещению в пользу истца с ответчик в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 778 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего взыскать 142 778 рублей.

Установить срок исполнения решения суда до 

<

Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек на оплату услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Поликарпова