Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 01 ноября 2017 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе 

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре: Мордовиной Р.В.

С участием гос. обвинителя: пом. прокурора Слинкиной Е.Е.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Косачева Р.А. представившего удостоверение и ордер № 014100 от 17.10.2017 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., проживающего в 

<

адрес> края, 

<

адрес>2, судимого:

1) 06 июля 2005 года Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «а,в» ч.2 ст.163, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно ст. 73 УК РФ с учетом постановлений Третьяковского районного суда Алтайского края от 19.06.2006 и 16.04.2007 года) с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 27 июля 2007 года постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. Освободился 05.11.2008 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.10.2008 года УДО на 9 мес. 4 дня

2) 20 октября 2009 года Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 06.07.2005 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 24.04.2012 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.04.2012 года УДО на 01 год 02 месяца 03 дня.

3) 22 октября 2012 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ (приговор от 20.10.2009 года) к 2 годам лишения свободы;

4) 21 ноября 2012 года Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.10.2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 30 января 2013 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.11.2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 12.04.2016 г. по отбытии срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2017 около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 150 метрах на север от дома №1 по ул. Центральная в п. Новокузнецовка Змеиногорского района Алтайского края увидел автомобиль марки «Лада» 213100, государственный регистрационный знак «Т 590 УС 22», принадлежащей Потерпевший №1 и решил неправомерно завладеть им без цели хищения, для того чтобы доехать на нем до г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края.

Реализуя свой умысел, на угон 03 июля 2017 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, ФИО1 подошел автомобилю марки «Лада» 213100, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», осознавая, что не имеет разрешения собственника и законных оснований для управления указанным автомобилем, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и направился в сторону г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края, тем самым совершив незаконное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме того, 03 августа 2017 около 19 часов 00 минут, в г. Змеиногорске Змеиногорского района Алтайского края, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому расположенному по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2 Входная дверь веранды дома была закрыта изнутри на запорное устройство – щеколду и шпингалет, тем самым Потерпевший №2 выразила свою волю на то, чтобы никто не проник в жилище, где она проживает, против ее воли. ФИО1, желая пройти в помещение дома, где проживает Потерпевший №2, стал дергать входную дверь, ведущую на веранду, стучать в окна, в связи с чем Потерпевший №2 потребовала покинуть ее приусадебный участок. В это время у ФИО1, возник умысел, на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, против воли Потерпевший №2 

Реализуя свой умысел, 03.08.2017 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, ФИО1 подошел к южной стене придомовых построек вышеуказанного дома, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №2, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, на неприкосновенность ее жилища, и желая этого, руками оторвал от южной стены две деревянных доски, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение придомовых построек дома Потерпевший №2, расположенного по вышеуказанному адресу где находился некоторое время.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 139 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести; Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

-данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП, инспектором НОАН ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д.235,237 т.1), совершил преступления в период непогашенных судимостей, состоит на учете у 

<

данные изъяты> (л.д.228 т.1);

-обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду угона, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения данного до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 139 УКК РФ нет, с учетом того, что у правоохранительных органов имелась информация об обстоятельствах совершенного преступления и лице, его совершившем. Данное объяснение суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

С учетом этого оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра (л.д.228 т. 1) не состоит.

<

данные изъяты> (л.д. 5-6 т.2). 

У суда не возникает сомнений в достоверности заключения экспертов и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления в период непогашенных судимостей через непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности в связи с чем суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

В период следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде1 года 8 месяцев лишения свободы ;

по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 01 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 выреза ленты «скотч», дактокарту– уничтожить, автомобиль – оставить за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Г.Раченкова