РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании имущества единоличной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ФИО10 о признании имущества личной собственностью. В обоснование указал, что в период зарегистрированного брака сторон с 02.10.2010 по 12.04.2022 было приобретено недвижимое и движимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), и автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР (TOYOTA COROLLA FIELDER), государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска. Несмотря на приобретение имущества в период брака, оно является личной собственностью истца, так как было оплачено за счет его личных денежных средств, полученных от продажи личного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного истец просит суд: признать за ним право единоличной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> прекратив право собственности ответчика, с выплатой ответчику компенсации 1/2 доли совместно выплаченных средств в размере 162 533,42 руб.; признать за ним право единоличной собственности на автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, г/н №.

Истец ФИО11 и его представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представила письменное заявление, в котором она исковые требования в части признания автомобиля личной собственностью истца признала в полном объеме, подтвердив факт его приобретения на личные денежные средства бывшего супруга. В части требований относительно квартиры иск не признала, указав, что жилое помещение приобреталось в интересах семьи с использованием ипотечных средств. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО14 и ФИО15. состояли в зарегистрированном браке с 02.10.2010.

Брак прекращен 12.04.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска от 10.03.2022, что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

Брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности, между супругами не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 04.07.2019 (право собственности зарегистрировано в общую совместную собственность супругов 04.07.2019); автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР (по договору купли-продажи, государственный регистрационный учет произведен 16.10.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, законодатель выделяет категории имущества, которые, будучи приобретенными в период брака, не поступают в совместную собственность.

Так, согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Данная правовая позиция неоднократно подтверждалась Верховным Судом РФ, в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.09.2020 № 41-КГ20-10-К4.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. При этом бремя доказывания факта приобретения имущества на личные средства лежит на супруге, претендующем на исключение имущества из состава совместной собственности.

Рассматривая требования истца в отношении транспортного средства, суд приходит к следующему.

В период брака, на имя истца был приобретен автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР стоимостью 380 000 рублей, что следует из искового заявления и ответчиком не оспаривается.

Ранее истцу на праве единоличной собственности на основании дарения от 10.07.2006 принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>

Данная квартира была продана истцом по договору купли-продажи от 03.06.2021 за 1 890 000 руб.

Представленная суду банковская выписка о движении денежных средств по счету истца подтверждают факт поступления денежной суммы от продажи данной квартиры и последующее списание части этих средств в размере 380 000 руб. 13.06.2021, что соответствует покупной цене ТС, исходя из пояснений сторон.

Таким образом совокупность исследованных доказательств, а именно: происхождение денежных средств от реализации личного имущества, хронологическая последовательность событий (продажа квартиры 03.06.2021 и перечисление денежных средств продавцу автомобиля 13.06.2021), а также целевой характер расходования денежных средств, позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что спорный автомобиль был приобретен исключительно за счет личных средств ФИО16 полученных от реализации личного имущества (статья 36 СК РФ).

Кроме того, ответчик ФИО17 признала иск в этой части.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и подтверждается материалами дела, права третьих лиц не нарушены.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку признание иска в данной части заявлено добровольно, выражено в письменной форме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца о признании автомобиля его единоличной собственностью.

Разрешая спор в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Данное недвижимое имущество было приобретено сторонами 04.07.2019 года по возмездному договору купли-продажи с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в период брака в общую совместную собственность супругов, что в силу статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ создает презумпцию совместной собственности супругов на данный объект недвижимости.

Доводы истца о том, что он 05.06.2021 полностью погасил долг по ипотечному кредиту за счет своих личных наследственных средств, полученных от продажи квартиры на ул. Космонавтов, не являются основанием для изменения уже возникшего и зарегистрированного в установленном порядке режима собственности на квартиру.

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются именно приобретенные за счет общих доходов вещи.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (статья 131 ГК РФ).

На момент покупки и регистрации права в 2019 году квартира приобрела статус совместной собственности, так как приобреталась в браке на возмездной основе, в том числе на заемные средства, обязательства по возврату которых в силу пункта 2 статьи 45 СК РФ признаются общими обязательствами супругов.

Погашение общего долга супругов (кредита) за счет личных средств одного из них, произведенное спустя значительное время после возникновения права собственности (в данном случае - через два года, в 2021 году), является исполнением солидарного обязательства, но не сделкой по приобретению вещного права на сам объект недвижимости, которое уже возникло ранее.

Использование личных средств для погашения общего долга не меняет режим общей совместной собственности имущества, приобретенного на эти заемные средства, и не влечет перераспределения долей в праве собственности.

Такое исполнение порождает у истца право требовать от бывшего супруга денежной компенсации (в порядке регресса) в размере 1/2 доли от фактически выплаченных личных средств, но не влечет трансформацию режима совместной собственности в единоличную.

Таким образом, погашение кредита за счет личных средств одного из супругов не является основанием для признания за ним права единоличной собственности на объект недвижимости, приобретенный в период брака в общую совместную собственность.

Поскольку истцом заявлены требования именно о признании права собственности на квартиру, а не о взыскании денежных средств, и соглашение об изменении режима собственности между супругами отсутствует, правовых оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Предложенная истцом выплата ответчику компенсации в размере 162 533,42 руб. сформулирована как условие для признания права на квартиру, а не как самостоятельное требование о взыскании, в связи с чем не может быть рассмотрена судом в рамках данного иска.

При этом отказ в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика компенсации 1/2 доли личных средств, затраченных на погашение общего долга супругов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить частично.

Признать автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР (TOYOTA COROLLA FIELDER), 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, единоличной собственностью ФИО19СНИЛС №), исключив указанное имущество из состава совместно нажитого имущества супругов.

В удовлетворении исковых требований ФИО20 о признании единоличной собственностью квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:55:000000:33108, и прекращении права собственности ФИО21 на указанное жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук