57RS0001-01-2024-000234-84

дело 2-152/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Болхов 

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

при секретаре Усовой Р.И.

с участием 

представителя ответчика администрации муниципального образования город Болхов по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ГУП ОО «Дорожная служба» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город Болхов, Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Монолит», Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском администрации муниципального образования 

<

адрес>, ООО «СК «Монолит» о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба, причинённого транспортному средству, в размере 175600 руб., убытков, связанных с подачей искового заявления: убытков по составлению заключения эксперта в размере 10000 рублей, почтовых убытков в сумме 360 рублей, госпошлины в сумме 4712 руб.

Иск мотивирован тем, что 19.11.2023 около 02 часов 10 минут в районе дома 104 по ул. Ямская г. Болхова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя ТС БМВ 320I г/н №, двигаясь по ул. Ямская г. Болхова, допустил наезд на препятствие (дорожную выбоину), которая располагалась на проезжей части асфальтного покрытия, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. 

Полагая, что причинение ущерба явилось следствием невыполнения администрации муниципального образования город Болхов, ООО «СК «Монолит»

своих обязательств по содержанию данного участка автомобильной дороги и их соответствию требованиям государственных стандартов, истец просил взыскать в его пользу возмещение ущерба, судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ГУП Орловской области «Дорожная служба». 

В судебное заседание истец не явился. Извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Болхов по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Представитель ответчика ГУП ОО «Дорожная служба» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р50597-2017, которым установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание дороги местного значения по ул. Ямской г.Болхова является Администрация Города Болхова в качестве владельца этой дороги. 

.На основании ст. 12 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 6 Закона "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ основанием ответственности Администрации муниципального образования город Болхов за ненадлежащее содержание дороги является наличие вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина презюмируется, бремя доказывания её отсутствия лежит на Администрации г. Болхова (п.2 ст. 401 ГК РФ). 

Судом установлено, что 19.112023 около 02 часов 10 минут в районе дома 104 по ул. Ямская г. Болхова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя ТС БМВ 320I г/н №, двигаясь по ул. Ямская г. Болхова, допустил наезд на препятствие (дорожную выбоину), которая располагалась на проезжей части асфальтного покрытия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден. За определением размера ущерба истец обратился к независимому оценщику в ООО «Стандарт Эксперт», оплатив услуги по оценке в размере 10000 рублей. Согласно экспертному заключению от №, выполненному экспертом ООО «Стандарт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля " БМВ 320I г/н № VIN№, без учёта износа запасных частей, составляет 175620 рублей.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Болховскому району ФИО4 от 19.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В административном материале, составленном сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Болховскому району, имеется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19.11.2023, согласно которому на участке дороги 

<

...> имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины размером 98 смх85см глубина 30см.

Наличие и размеры выбоины на проезжей части, на которую совершил наезд ФИО3, ответчиками надлежащим образом не оспорены, подтверждаются исследованными доказательствами. Данное повреждение дорожного полотна превышало предельно допустимые размеры.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного в результате ненадлежащего содержания дороги ущерба. Представитель ответчика администрации муниципального образования Город Болхов в судебном заседании не оспаривал факт образования выбоины на участке дороги по ул. Ямской, где произошло дорожно- транспортное происшествие, ещё в апреле месяце 2023 года. 

На основании Муниципального контракта №17 от 26.08.2022, заключенного между Администрацией муниципального образования Город Болхов и ООО «СК «Монолит», на последнее возложена обязанность по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги местного значения по ул. Ямская в г. Болхове Орловской области. Начало работ - с даты, следующей за датой заключения контракта. Окончание работ - не позднее 01.11.2022.Акт приёмки законченных работ указанной дороги подписан 16.12.2022. Согласно п. 4.21 указанного контракта гарантийный срок на результаты работ составляет- укрепление обочин -2года, искусственное сооружение (трубы), лотки -6 лет (если устанавливается, верхний слой покрытия - 4года. 

Согласно муниципальному контракту № 32 от 04.01.2023, заключённому между администрацией муниципального образования Город Болхов и ГУП Орловской области «Дорожная служба», последний обязуется выполнить работы по содержанию дорог на территории города Болхова Орловской области. Срок оказания услуг - с даты подписания договора по 31.12.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку соответствие состояния участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, установленным стандартам не обеспечено, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика Администрации муниципального образования Город Болхов и причиненным ФИО3 вредом, что лицом, ответственным за содержание дороги в данном случае является администрация муниципального образования Город Болхов, которая длительное время ( с апреля месяца 2023 по 19.11.2023) не организовала надлежащим образом работу по содержанию дороги. Довод представителя ответчика администрации муниципального образования город Болхов о том, что в настоящее время администрация обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «СК «Монолит» в связи с неисполнением последним работ в пределах гарантийного срока, при указанных выше обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии вины данного ответчика в произошедшем дорожно - транспортном происшествии. Ответчиком администрацией города Болхов суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что указанное ДТП произошло не по его вине. Обязательство перед истцом является деликтным. Ответственность за вред, причинённый ненадлежащим содержанием имущества, несёт, по общему правилу, лицо, на которое законом возложена обязанность по его содержанию. Законом обязанность по содержанию дороги местного значения возложена на муниципальное образование. Его обязанность возмещать причинённый ненадлежащим содержанием дорог вред основана на законе. Перевод этой обязанности на другое лицо может осуществляться лишь с соблюдением общих правил ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. во всех случаях с согласия кредитора. Данное законоположение служит гарантией прав кредитора и направлено на предотвращение недобросовестных действий лица, ответственного за содержание имущества.

В случае, если ненадлежащее состояние дороги было вызвано ненадлежащим исполнением ОО «СК «Монолит» либо ГУП ОО «Дорожная служба» своих обязательств по муниципальному контракту администрация муниципального образования город Болхов вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных привлечением к ответственности по деликтному обязательству. Отсутствие вины в ненадлежащем содержании дорожного полотна ответчиком не доказано.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО3 располагал технической возможностью предотвратить ДТП, что он не соблюдал правила дорожного движения, суду также не представлено. Административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия не содержит сведений, свидетельствующих о вине истца. В связи с чем доводы представителя ответчика администрации МО Город Болхов в этой части являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Кроме того, участниками процесса ходатайство о поведении соответствующей экспертизы не заявлялось.

Довод ответчика о том, что размер ущерба необходимо определять с учётом износа, не основан на законе. 

При установленных обстоятельствах в иске ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Монолит», Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» о возмещении материального ущерба следует отказать.

На основании ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд взыскивает судебные расходы: по оплате услугоценщика в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 360 рублей, госпошлина 4712 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город Болхов, Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Монолит», Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с администрации муниципального образования город Болхов в пользу ФИО3 175000 рублей - стоимость причинённого дорожно- транспортным происшествием ущерба, судебные расходы в сумме 15072 рубля.

В иске ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Монолит», Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» о возмещении материального ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года. 

Председательствующий: Н.А.Воропаева