дело № 3а-44/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Голикова А.А.,

при секретаре Глобу Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2017 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Финансовому управлению администрации муниципального района «Сосногорск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.09.2015 по делу 

<

Номер обезличен> в разумный срок в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указали, что вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.09.2015 по делу 

<

Номер обезличен> были удовлетворены исковые требования прокурора г. Сосногорска, заявленные в интересах граждан домов 

<

Адрес обезличен>, в том числе ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации пгт. Нижний Одес, администрации МО МР «Сосногорск», возложении обязанности организовать обеспечение жителей домов надежным теплоснабжением. Решением суда на ответчиков администрацию пгт. Нижний Одес, администрацию МО МР «Сосногорск» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в суда в законную силу организовать обеспечение надежным теплоснабжением, в том числе, и дома 

<

Номер обезличен>, в котором проживают административные истцы. Решение суда административными ответчиками не исполнено. Срок неисполнения решения суда составляет более 1 года 3 месяцев. Указанное бездействие причиняет существенные бытовые неудобства истцам, они испытывают нравственные страдания. Истцы установили дровяной котел для обогрева дома, понесли значительные затраты на дрова и электроэнергию, топка котла для обогрева дома требует постоянного присутствия в доме, физических усилий и значительных материальных затрат. ФИО2 является инвалидом ..., самостоятельно не способен передвигаться, а ФИО1 в силу своего возраста не имеет возможности выполнять трудоемкие работы. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле привлечены Федеральная служба судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Республики Коми, а также администрация МР «Сосногорск» и администрация ГП «Нижний Одес» в качестве муниципальных органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не приняли.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО14 административные исковые требования поддержал. Указал, что административными ответчиками решение суда не исполняется. Принимаются действия по обеспечению жилого дома автономным отоплением, устройством водогрейных котлов и возмещения понесенных расходов на их установление. Подобное исполнение решения административные истцы считают ненадлежащим. Исполнением решения суда, по мнению истцов, является восстановление центрального отопления подключением к сетям действующих котельных или устройством газопровода. Административными истцами самостоятельно в сентябре 2015 года для автономного отопления дома установлен водогрейный электрический котел, а в июле 2016 года котел на твердом топливе (дровяной). Поскольку система отопления дома смонтирована под центральное теплоснабжение, то установленные котлы не поддерживают нормальный температурный режим. Административные истцы не согласны с избранным способом исполнения решения суда устройством автономного отопления дома, в связи с чем не представляют должникам документы для возмещения затрат на приобретение и обустройство установленных самостоятельно водогрейных котлов, не впускают специалистов должников в жилой дом для его обследования. 

Финансовое управление администрации муниципального района «Сосногорск» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В отзыве на административный иск представитель Финансового управления администрации муниципального района «Сосногорск» с заявленными требованиями не согласился, указав, что общая продолжительность рассмотрения дела не превысила трех лет и не превысила разумный срок. 

Представитель администрации МР «Сосногорск» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Указала, что Администрацией МР «Сосногорск» и Администрацией ГП «Нижний Одес» принято решение об исполнении решения суда организацией обеспечения жилых домов автономным отоплением и устройством водогрейных котлов, в связи с отсутствием иной технической возможностью исполнения решения суда. Для реализации указанного решения с 2015 года администрацией МР «Сосногорск» и администрацией ГП «Нижний Одес» неоднократно предлагалось представить техническую документацию жилого дома, допустить специалистов в дом для его обследования и принятия мер по обеспечению надежного теплоснабжения устройством в нем водогрейного котла и необходимого оборудования. После установления факта самостоятельного установления в жилом доме водогрейного котла для обеспечения автономного отопления, взыскателям неоднократно предложено представить документы, подтверждающие понесенные расходы на его установку для их возмещения. Взыскателями техническая документация жилого дома должникам не предоставлена, специалисты должников для обследования жилого дома и устройства в нем водогрейного котла не допущены, документы, подтверждающие понесенные расходы на установку котла, для их возмещения должниками не представлены. 

Представитель администрации городского поселения «Нижний Одес» ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что приняты меры по исполнению решения суда об организации надежного теплоснабжения устройством водогрейных котлов в домах. Лицам, самостоятельно установившим котлы, предусмотрена выплата компенсаций по расходам на их приобретение и установку. Административные истцы своими действиями препятствуют исполнению решения суда, не предоставляют доступ в дом для оборудования системы теплоснабжения, не представляют документы для возмещения понесенных расходов по установке котлов и оборудования.

Представитель УФССП России по Республике Коми ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО14, представителей административных ответчиков администрации МР «Сосногорск» ФИО3 и администрации городского поселения «Нижний Одес» ФИО4, представителя УФССП России по Республике Коми ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.09.2015 исковые требования и.о. прокурора города Сосногорска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации ГП «Нижний Одес», Администрации МО МР «Сосногорск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать обеспечение жителей домов надежным теплоснабжением удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Администрации МР «Сосногорск», Администрации ГП «Нижний Одес» в части неорганизации обеспечения ФИО1, ФИО2, проживающих в д.

<

Адрес обезличен>; ФИО6, ФИО6, проживающих в д.

<

Адрес обезличен>; ФИО7, ФИО8, проживающих в д.

<

Адрес обезличен>; ФИО9, ФИО10, проживающих в д.

<

Адрес обезличен>, надежным теплоснабжением.

Обязана Администрация МР «Сосногорск», Администрация ГП «Нижний Одес» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение надежным теплоснабжением:

-ФИО1, ФИО2, проживающих в д.

<

Адрес обезличен>; 

-ФИО6, ФИО6, проживающих в д.

<

Адрес обезличен>; 

-ФИО7, ФИО8, проживающих в д.

<

Адрес обезличен>; 

-ФИО9, ФИО10, проживающих в д.

<

Адрес обезличен>.

23.10.2015 два исполнительных листа, выданных 23.10.2015 судьей Сосногорского городского суда Республики Коми в отношении должников Администрации МР «Сосногорск» и Администрации ГП «Нижний Одес», направлены в адрес взыскателей ФИО1 и ФИО2

06.11.2015 администрацией ГП «Нижний Одес» подана апелляционная жалоба на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.09.2015 с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2015 года администрации ГП «Нижний Одес» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 24.12.2015 решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрация ГП «Нижний Одес» - без удовлетворения.

19.06.2016 ФИО1 предъявила на принудительное исполнение в ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми исполнительный лист, выданный 23.10.2015 судьей Сосногорского городского суда Республики Коми в отношении должника Администрации ГП «Нижний Одес». 

19.06.2016 ФИО2 предъявил на принудительное исполнение в ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми исполнительный лист, выданный 23.10.2015 судьей Сосногорского городского суда Республики Коми в отношении должника Администрации МР «Сосногорск».

23.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО11 возбуждены два исполнительных производства в отношении должников Администрации МР «Сосногорск» и Администрации ГП «Нижний Одес», установлен срок для добровольного исполнения требований, указанный в решении суда для его исполнения.

29.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО11 предупрежден и.о. руководителя администрации ГП «Нижний Одес» ФИО12 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей ... УК РФ за злостное неисполнение решения суда или воспрепятствование его исполнению. 

29.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО11 при совершении исполнительных действий установлено, что в доме 

<

Адрес обезличен> К-выми за счет собственных средств установлен электрокотел в сентябре 2015 г., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 29.06.2016.

По итогам совершения исполнительных действий и обследования домов взыскателей, 29.06.2016 заместителем руководителя администрации МР «Сосногорск» направлены взыскателям ФИО1, ФИО2, проживающим в д.

<

Адрес обезличен>, ФИО6, ФИО6, проживающим в 

<

Адрес обезличен>, ФИО7, ФИО8, проживающих в 

<

Адрес обезличен>, ФИО9, ФИО10, проживающим в 

<

Адрес обезличен> извещение о том, что администрацией МР «Сосногорск» принято решение об установке в их домах отопительных котлов (кроме газовых, по причине технической возможности). Предложено взыскателям в случае установки отопительных котлов своими силами предоставить в срок до 15.07.2016 подтверждающие документы для решения вопроса о возмещении понесенных затрат.

16.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО11 предупрежден руководитель администрации МР «Сосногорск» ФИО13 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей ... УК РФ за злостное неисполнение решения суда или воспрепятствование его исполнению. 

20.09.2016, 03.10.2016, 12.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО11 руководителю администрации МР «Сосногорск» ФИО13 направлялись требования о представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. 

На данные требования от должников получены ответы, в которых указывалось на установление факта установки котла К-выми своими силами и предложением взыскателям представить подтверждающие документы для решения вопроса о возмещении понесенных затрат.

18.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО11 предупрежден руководитель администрации ГП «Нижний Одес» ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей ... УК РФ за злостное неисполнение решения суда или воспрепятствование его исполнению, направлено требование о представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. 

07.12.2016 заместителем руководителя администрации МР «Сосногорск» собственникам домов 

<

Адрес обезличен>, в том числе взыскателям ФИО1, ФИО2, проживающих в 

<

Адрес обезличен>, направлены извещения о том, что администрация МР «Сосногорск» и администрация ГП «Нижний Одес» готова возместить затраты, понесенные по установке котельного оборудования для отопления домов, предложено предоставить в срок до 20.12.2016 подтверждающие документы для решения вопроса об их возмещении.

28.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО11 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей с каждого из должников администрации МР «Сосногорск» и администрации ГП «Нижний Одес». 

31.03.2017 руководителем администрации ГП «Нижний Одес» направлено взыскателям ФИО1, ФИО2 уведомление об обеспечении доступа специалистов в дом 13.04.2017 для его комиссионного обследования с целью устройства в нем теплоснабжения устройством водогрейного котла и необходимого оборудования.

14.04.2017 руководителем администрации ГП «Нижний Одес» вновь направлено взыскателям ФИО1, ФИО2 уведомление об обеспечении доступа специалистов в дом для его комиссионного обследования 27.04.2017.

Взыскателями К-выми не был обеспечен доступ специалистов в дом ни 13.04.2017, ни 27.04.2017. 

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок выразилось в необоснованно длительном неисполнении судебного решения более 1 года 3 месяцев.

Возникновение права на присуждение компенсации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ, обусловлено неисполнением судебного акта в установленные в части 8 статьи 3 указанного Закона сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении длительности исполнения судебного акта суд исходит из даты поступления от К-вых исполнительных листов в ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми 19.06.2016.

Длительность исполнения судебного акта на момент рассмотрения настоящего дела составила 10 месяцев 23 дня, при этом исполнение судебного решения не закончено.

Установленный законодательством Российской Федерации срок исполнения судебного акта нарушен.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», необходимым элементом фактического состава возникновения права на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является то, что такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

Из материалов дела следует, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.09.2015, обязывающим ответчиков организовать обеспечение надежным теплоснабжением, не установлен способ его исполнения. Это означает, что административные ответчики вправе самостоятельно выбрать способ его исполнения. 

Из материалов дела следует, что должниками Администрацией МР «Сосногорск» и Администрацией ГП «Нижний Одес» принято решение об исполнении решения суда организацией обеспечения жилых домов автономным отоплением и устройством водогрейных котлов, в связи с отсутствием иной технической возможностью исполнения судебного акта.

Для реализации указанного решения администрацией МР «Сосногорск» и администрацией ГП «Нижний Одес» предлагалось представить техническую документацию жилого дома, допустить специалистов в дом для его обследования и устройства в нем водогрейного котла и необходимого оборудования.

После установления 29.06.2016 факта самостоятельного установления К-выми в жилом доме водогрейного котла для обеспечения автономного отопления, взыскателям предложено представить документы, подтверждающие понесенные расходы на его установку для их возмещения.

Взыскателями К-выми техническая документация жилого дома должникам не предоставлена, специалисты должников для обследования жилого дома и устройства в нем водогрейного котла не допущены, документы, подтверждающие понесенные расходы на установку котла, для их возмещения должниками, не представлены. 

Доводы представителя административного истца ФИО14 о том, что избранный способ исполнения суда обеспечением жилого дома автономным отоплением, устройством водогрейных котлов и возмещением понесенных расходов на их установление является ненадлежащим, судом отклоняются, как несостоятельные. 

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что действия должников и судебного пристава-исполнителя были достаточными и эффективными, направленными на исполнение решения суда.

Предусмотренный законодательством Российской Федерации срок исполнения судебного решения нарушен по причине не согласия взыскателей ФИО1 и ФИО2 с выбранным должниками способом исполнения решения суда, а также воспрепятствованием взыскателями к его исполнению. 

Неисполнение судебного акта имело место по причинам, зависящим от взыскателей К-вых, обратившихся с заявлением о присуждении компенсации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку фактические обстоятельства не позволяют прийти к выводу о нарушении прав ФИО1 и ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017.

Председательствующий- А.А.Голиков