УИД 77RS0019-02-2025-000144-30

Дело № 12-0661/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

адрес 03 марта 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заведующего сектором торговли и услуг управы адрес № 2512/2024-3 от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего сектором торговли и услуг управы адрес фио № 2512/2024-3 от 25.12.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением от 25.12.2024 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу, в том числе, тем, что возражения ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении, учтены не были; дело рассмотрено без совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 29.1, 29.4, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в нарушение требований ст.ст. 24.4, 29.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностными лицом управы не были рассмотрены ходатайства ФИО1; ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, нарушено право ФИО1 на защиту, ФИО1 был лишен возможности заявлять ходатайста.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель управы адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», являются граждане, должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.12.2024 г. в 15 час. 45 мин. по адресу: адрес, ФИО1 осуществлял несанкционированную торговлю с рук книжной продукции вне специально отведенного дня этого месте.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № 2512/2024-3 об административном правонарушении от 25.12.2024 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», указаны нормы Закона нарушение которых вменяется ФИО1, при этом все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; рапортом полицейского Отдельной роты ППСП по адрес фио от 25.12.2024 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вопреки доводам заявителя, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, постановление вынесено в присутствии заявителя, ему разъяснены его права и обязанности, с содержанием постановления он ознакомлен, копию постановления для сведения получил на руки, что подтверждено документально.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств совершения административного правонарушения является несостоятельной и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных судьей выше. При этом судья учитывает, что рапорт сотрудника полиции оформлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлен в рамках его должностных обязанностей, по причине непосредственного выявления совершения административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рамках настоящего дела, вопреки позиции заявителя жалобы, имеющаяся совокупность доказательств позволяла должностному лицу установить все обстоятельства административного правонарушения.

Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не устанавливают какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Довод жалобы о том, при рассмотрении дела об административным правонарушении должностным лицом управы адрес не были рассмотрены ходатайства ФИО1, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях управы адрес выполнены, свои выводы об удовлетворении и об отказе в удовлетворении части ходатайств ФИО1 должностное лицо управы адрес мотивировало в определении от 25.12.2024 г. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заведующего сектором торговли и услуг управы адрес № 2512/2024-3 от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Болотникова