судья Бейман О.Е.

дело № 7-356/2020 / 12-102/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2020 гражданин **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, указав, что на территории Российской Федерации находится законно, срок действия патента истек 17.01.2020, 25.12.2019 въехал с частным визитом, со сроком пребывания до 25.02.2020.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации или, в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 04.02.2020 по адресу: **** выявлен гражданин **** ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Как следует из протокола ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 02.12.2018 в безвизовом порядке, 17.01.2019 ему был выдан патент, оплаченный за налоговый период по 17.12.2019. По окончании срока действия патента ФИО1 не выехал с территории Российской Федерации, не оформил новый патент. Имея срок законного пребывания до 17.12.2019, обязанность по выезду исполнил 25.12.2019. В нарушение требований ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 с 18.12.2019 г. по 25.12.2019 находился на территории Российской Федерации незаконно, допустив нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. С заявлением о разрешении на временное проживание, вида на жительство, о приобретении гражданства РФ не обращался. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.02.2020; справкой начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми П.; рапортом командира 2 взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми Л.; сведениями из базы ЦБДУИГ ГУ МВД России по Пермскому краю; копиями чеков - ордеров об оплате авансового налогового периода, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу части 4 статьи 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи на руки иностранному гражданину, а последующие платежи для продления срока действия патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и при таких обстоятельствах он считается продленным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно представленной ФИО1 квитанции об оплате авансового платежа по НДФЛ, оплата денежных средств в размере 5 000 руб. произведена им 18.12.2019, в то время как внесение денежных средств должно быть осуществлено до дня начала срока, на который продлевается патент, т.е. до 17.12.2019, включительно (с 17.12.2019 начинается следующий период, на который продлевается патент).

С учетом приведенных выше норм права и установленных фактов, НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа был уплачен иностранным гражданином за период действия патента с 17.11.2019 по 17.12.2019 и срок действия патента прекратился 17.12.2019 - со дня, следующего за последним днем периода, за который внесен авансовый платеж.

Таким образом, ФИО1 уплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 18.12.2019, фактически уже после окончания срока действия патента, нарушил порядок оплаты авансового платежа, который в силу норм Налогового кодекса РФ является предварительным платежом по налогу, и который уплачивается в течение определенного налогового периода.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Вопреки утверждению заявителя фактическая дата выдачи патента 06.02.2019 оформленного патента, не имеет правового значения, так как не влияет на срок действия патента.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №962-О и от 18 июля 2017 года № 1770-О, где Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 13.3. Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяют сроки действия патента, выданного иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, для осуществления им трудовой деятельности, а также условия продления и прекращения его действия, момент же начала исчисления срока действия патента (дата принятия решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче патента), с которым заявитель связывает неопределенность указанных законоположений, устанавливается в других нормах данной статьи (пункты 2 и 4). Кроме того, дата принятия решения о выдаче патента может быть указана только в самом патенте, что позволяет достоверно определить начало исчисления сроков его действия в каждом конкретном случае.

В данном случае в патенте указана дата выдачи 17.01.2019, следовательно начало исчисления срока его действия определяется датой 17 число следующего месяца.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку срок действия его патента прекратился 17.12.2019, соответственно по истечении установленного срока пребывания он уклонялся от выезда из Российской Федерации в период с 18.12.2019 по 25.12.2019, чем нарушал требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы жалобы о том, что заявитель нуждается в лечении именно на территории Российской Федерации и по состоянию здоровья, не может выехать, правового значения не имеют и не являются основанием для отмены постановления.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении наказания судья районного суда не принял во внимание, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что имея срок законного временного пребывания, определенного сроком действия патента до 17.12.2019 следующий авансовый налоговый период должен был быть оплачен ФИО1 заблаговременно до указанной даты. Фактически промежуточная оплата патента до 17.12.2019 произведена ФИО1 с незначительным нарушением (в 1 день) – срока оплаты 18.12.2019. 

Таким образом, учитывая незначительность пропуска срока оплаты авансового платежа, считаю возможным изменить постановление судьи районного суда путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №-3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. №-1-П).

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на незначительный пропуск срока оплаты авансового платежа назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет отвечать основным принципам соразмерности и объективности назначенного ему наказания. 

Доказательств того, что ФИО1 представляет угрозу национальной безопасности или общественному порядку в Российской Федерации материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2020 подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись