Дело № 2-1159/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Кауровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г. Коркино Воробьева А.А., истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО1 Н,П. к ФИО2 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства: она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2009 года, зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. В 2014 году к ней обратился ответчик ФИО2 с просьбой зарегистрировать его в доме, регистрация ему была необходима для трудоустройства. При этом ответчик пообещал, что как только устроится на работу, то сразу же снимется с регистрационного учета. Ответчик никогда не вселялся в принадлежащий ей жилой дом, никогда в нем не проживал, его личных вещей в доме нет. В настоящее время ответчик не снялся с регистрационного учета, его место жительство истцу неизвестно. Регистрация ответчика нарушает права ФИО1, так как она вынуждена оплачивать коммунальные расходы за него (л.д.5-7).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, указав на то, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его вещей в доме нет и никогда не было. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.24-25).

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Прокурор г. Коркино Воробьев А.А. в заключение указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требование истца удовлетворить, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Кроме того, статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора место пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, такое право закон связывает с вселением в жилое помещение. 

Вопросы регистрационного учёта регламентированы законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (ст. 3), и Правилами (п.4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что собственником жилого дома АДРЕС (далее спорный жилой дом) является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2009 года, зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 09 апреля 2009 года. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме с 25 декабря 2014 года (л.д.9,10,11-12,13). 

В обоснование заявленного иска ФИО1 привела следующие доводы: ответчик ФИО2 не приобрёл право пользования спорным жилым домом, так как в него не вселялся и не проживал, а жилой дом ей необходим для личного пользования, ответчик не является членом её семьи, формальная регистрация ответчика в спорном жилом доме мешает ей, как собственнику жилого помещения, распоряжаться своей собственностью. 

Суд указанные доводы истца нашёл обоснованными. 

Согласно нормам материального права, предусматривающих условия приобретения права на жильё, находящееся в собственности граждан, таковое приобретается членом семьи собственника при условии вселения его в это жильё и совместного проживания с собственником жилья (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ; п.1 ст. 292 ГК РФ). Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым домом. Указанный вывод суда обусловлен следующими обстоятельствами.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, не проживал в нём. Показания названных свидетелей судом расценены, как объективные и достоверные. 

Как установлено в судебном заседании указанные свидетели на протяжении длительного периода общались с собственником спорного жилого дома, были хорошо осведомлены об их взаимоотношениях с ответчиком. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых свидетелем сведений. 

Кроме того, суд нашёл достоверно установленным и то обстоятельство, что спорный жилой дом необходим ФИО1 для личного пользования. Доводы истца подтвердили допрошенные свидетели, а также подтверждаются и материалами дела. 

С учётом изложенного, судом сделан вывод о том, что имеются предусмотренные статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учёта из спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Н,П. удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А. Швайдак

Дело № 2-1159/2020